Латыпов Динар Рауфович

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латыпову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к Латыпову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64842 рубля 04 копейки и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором. Заемщик ФИО5 умерла, её смерть не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, которые должным образом наследником - ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения д...

...ела в порядке заочного производства.

Ответчик Латыпов Д.Р. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрении дела извещен, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (по 13.06.2018).

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 100000 рублей на основании заявления заемщика зачислены на её счет 13 июня 2013 г.

Судом установлено, что 11 июня 2016 г. заемщик ФИО5 умерла. На момент смерти обязательства ФИО5 по кредитному договору № исполнены не были.

С заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди Латыпов Д.Р. (сын наследодателя).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик являются наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика ФИО5, в связи с чем именно на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что начиная с июня 2016 года оплата по кредиту не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита истек, однако обязательство в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

По состоянию на 12.11.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 842 рубля 04 копейки, из которых: 55 335 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 9 506 рублей 18 копеек – проценты за пользование кредитом.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

При этом ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, факт открытия наследства и принятия его ответчиком, а также факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом в заявленной сумме, что не превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составила 2606054 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 2145 рублей 26 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Д.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 842 рубля 04 копейки и судебные расходы в размере 2145 рублей 26 копеек, всего 66 987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...