Латыпов Рустем Римович

Дело № 5-8649/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2021 года в 20-30 часов Латыпов Р.Р. находился на <адрес> без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель ЛОП на железнодорожной станции Люберцы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Латыпова Р.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного...

... штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2021 года в 20-30 часов Латыпов Р.Р. находился на <адрес> без защитной маски и перчаток, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом, объяснениями.

Приведенные в объяснении Латыпова Р.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Латыпова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Латыпова Р. Р.,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Латыпова Р. Р..

На основании ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Латыпова Р.Р. о направлении дела, для рассмотрения в суд по его месту жительства (л.д. 19).

Латыпов Р.Р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявленное Латыповым Р.Р. ходатайство п...

...одлежит удовлетворению, а дело - передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП,

определил:

Ходатайство Латыпова Р. Р. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, в отношении Латыпова Р. Р., направить для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд <адрес>.

Судья Штейнберг О.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 4 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Латыпова Р.Р., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 33 минуты, при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на ст.<данные изъяты>, проводник вагона №1 Латыпов Р.Р. не задекларировал по установленной форме коммерческую партию товара: 1) подшипники TCT-H(6302-2RS) – 20 шт., 2) подшипники диаметром 28 мм – 20 шт., 3) тройник водопроводный диаметром 26 мм – 11 шт., 4) тройник водопроводный диаметром 16 мм – 30 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Латыпов Р.Р. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации изъятого у него товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном искренне раскаивается. По его утверждению, он является проводником вагона №1 пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> он приобрел вышеуказанный товар (4 наименования), который намеривался реализовать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии поезда на ст.<адрес> он не заявил о своем товаре сотрудникам таможни при таможенном декларировании по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Тамо...

...женную границу Таможенного союза он пересекал неоднократно и с таможенными правилами пересечения границы знаком (л.д.8-9).

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Латыпова Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Латыпова Р.Р. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в ходе таможенного досмотра у Латыпова Р.Р. была обнаружена коммерческая партия товара: 1) подшипники TCT-H(6302-2RS) – 20 шт., 2) подшипники диаметром 28 мм – 20 шт., 3) тройник водопроводный диаметром 26 мм – 11 шт., 4) тройник водопроводный диаметром 16 мм – 30 шт.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.32-36).

Из пояснений ФИО4 (л.д.12-13) и ФИО5 (л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на ст.<адрес> в вагоне №1 всем пассажирам и проводникам было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар. Все пассажиры и проводники вагона заявили, что перевозят только личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у них нет. Однако, в ходе досмотра багажа, принадлежащего проводнику вагона Латыпову P.P., сотрудники таможни обнаружили: 1) подшипники TCT-H(6302-2RS) – 20 шт., 2) подшипники диаметром 28 мм – 20 шт., 3) тройник водопроводный диаметром 26 мм – 11 шт., 4) тройник водопроводный диаметром 16 мм – 30 шт., о которых Латыпов Р.Р. не заявил сотрудникам таможни по установленной форме при таможенном декларировании.

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК №2 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 33 мин. в зоне таможенного контроля станции <адрес>, при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> всем пассажирам и проводникам вагона №1, в том числе и проводнику данного вагона гражданину <данные изъяты> Латыпову Р.Р., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар. Латыпов P.P. заявил, что перемещает только личные вещи и товаров, подлежащих таможенному декларированию, у него нет. Однако, при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара (4 наименования), не относящаяся, исходя из характера и количества, к товарам для личного пользования. Данный товар Латыпов P.P. не задекларировал сотрудникам таможни по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов (л.д.27-28).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Латыпова Р.Р.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Латыпова Р.Р. судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Из объяснений Латыпова Р.Р. следует, что ранее он пересекал таможенную границу и поэтому правила перемещения товаров ему были известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Латыпов Р.Р. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Латыпова Р.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Латыпова Р.Р. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Латыпов Р.Р. не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Латыпову Р.Р. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Латыповым Р.Р., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Латыпова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) подшипники TCT-H(6302-2RS) – 20 шт., 2) подшипники диаметром 28 мм – 20 шт., 3) тройник водопроводный диаметром 26 мм – 11 шт., 4) тройник водопроводный диаметром 16 мм – 30 шт., общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Латыпова Р.Р..

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья