Латыпов Тимерхан Хайретдинович

Дело № 2-2658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя ответчика – адвоката Гуськова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Латыпову ТХ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Латыпова Т.Х. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит на потребительские цели в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) под (иные данные)% годовых при условии подключения заемщика к программе коллективного страхования, которые увеличиваются до (иные данные)% годовых, в случае неоплаты Банку услуг за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Банка возникло право досрочного взыскания суммы кредита и неуплаченных процентов. На требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении за...

...долженности в срок до (дата), ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Латыпов Т.Х, в судебное заседание не явился, направляемые по известному месту его жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела место пребывания ответчика осталось неизвестным, суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Латыпова Т.Х,, адвокат Гуськов В.Ю., представивший удостоверение № и ордер №, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) Латыпов Т.Х. обратился в ООО КБ «Кольцо Урала» с заявлением на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! – ПРОСТО», на основании которого в тот же день между ним и Банком был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1.1., 1.2 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме (иные данные) рублей с взиманием за пользование кредитом (иные данные)% годовых, в случае подключения к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик же обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по (дата) (п.п. 2.1.2, 2.1.3 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, если в течение срока действия настоящего договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, была отключена в результате действия, бездействия заемщика (по его заявлению, либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до (иные данные)% годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

В соответствии с п. 1.7 Договора, размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составил (иные данные) рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении №1 к настоящему договору.

В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме погашению кредита и уплате процентов, пунктами 6.3 и 2.1.4 Договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом и соответственно обязанность Заемщика исполнить данное требование.

Суд считает, что условия кредитного договора соответствуют требованиями Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами и Заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Заемщик же, начиная с (дата), свои обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита и уплате процентов стал исполнять ненадлежащим образом, отказавшись от них в одностороннем порядке, что подтверждается выпиской по текущему счету на имя Латыпова Т.Х. № за период с (дата) по (дата).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика Латыпова Т.Х. перед Банком составила (иные данные) руб., в том числе: основной долг – (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом – (иные данные) руб.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, а также сведениями, указанными в выписке по текущему счету Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами является правомерным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик также обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с Латыпова ТХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме (иные данные) копеек и (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2015.

СУДЬЯ