Латыпова Альбина Рафаиловна

Дело № 5-494/2024

УИД 16RS0041-01-2024-002644-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2024 года

город Лениногорск Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыповой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Латыпова А.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> находясь возле <адрес> <адрес> при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не выбрала дистанцию до движущихся пешеходов, в результате чего совершила наезд на пешехода, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Латыпова А.Р. вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес> и поставила автомобиль на парковку, так как накануне умерла маму и пошла в мечеть. После омывания, она вышла и села в автомобиль, чтобы ехать на кладбище. Прежде чем тронуться задним ходом, она посмотрела по сторонам и камеру заднего хода. После того как сдавала задн...

...им ходом, услышала удар, после чего она вышла из автомобиля и увидела, что сзади автомобиля стояли двое мужчин, один из которых сказал, что рука болит, после чего она ему сообщила телефонный номер для дальнейшего поддержания связи. После звонка сотрудника полиции, она не скрывалась, сразу подъехала в отдел ГИБДД.

Потерпевший Иванов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из объяснения Иванова О.М., имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он шел с товарищем по парковке возле мечети по <адрес> <адрес> и, проходя возле автомобиля <данные изъяты> буквы он не запомнил, которая резко сдала задним ходом и совершила на него наезд, от которого он упал на руку. Инспекторов ДПС не вызывали, потому что были в шоке. После этого он обратился в приемный покой <данные изъяты> оттуда его увезли в <адрес>. За рулем автомобиля была женщина, которая перед маневром не подала звукового сигнала, поэтому он не среагировал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом пункт 2.6 Правил предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, в случае, если в результате этого происшествия погибли или ранены люди:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Латыпова А.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, находясь возле <адрес> <адрес>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не выбрала дистанцию до движущихся пешеходов, в результате чего совершила наезд на пешехода, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Виновность Латыповой А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО, ФИО, самой Латыповой А.Р.; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего, свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Латыповой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт обращения потерпевшего в приемный покой <данные изъяты> после ДТП, имевшего место в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> и установления диагноза: закрытый перелом нижней трети левого предплечья.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова О.М. обнаружено телесное повреждение в виде: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой ключевой кости со смещением, межмышечная гематома правой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункта 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №в «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Латыповой А.Р., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя Латыпову А.Р. выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Поскольку Латыпова А.Р. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно свидетельствуют о том, что для Латыповой А.Р. было очевидным, что она является участником ДТП.

То обстоятельство, что Латыпова А.Р. стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, позиция привлекаемого лица о том, что умысла на оставление места ДТП не имела, поскольку оставила потерпевшему Иванову О.М. свой номер телефона для дальнейшей связи, отклоняется судом, ввиду совершения Латыповой А.Р. действий, не соответствующих пункту 2.6.1 ПДД РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Латыповой А.Р. умысла на оставление места ДТП и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергаются представленными доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что факт совершения ДТП, был очевиден для Латыповой А.Р., что подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля. Зная об этом, сама Латыпова А.Р. попыток позвонить в дежурную часть ГИБДД не предприняла, сама в ГИБДД не явилась, сотрудники ГИБДД сами ее нашли и вызвали в отдел полиции, при этом, она требования пункта 2.5 ПДД РФ не выполнила и умышленно покинула место ДТП.

Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Латыпова А.Р., должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства находится под постоянным контролем водителя, который стремится соблюдать все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения ДТП, оценивая расположение транспортного средства в момент происшествия, Латыпова А.Р. не могла не знать, что в результате управления ею транспортным средством, совершила ДТП, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо неясностей или противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу Латыповой А.Р., судом не установлено. Материалы дела дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Латыповой А.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Латыповой А.Р., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, её личность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, принимая во внимание неоднократное привлечение Латыповой А.Р. к административной ответственности за нарушение ПДД, а также влияние назначенного наказания на исправление Латыповой А.Р., суд считает необходимым назначить Латыповой А.Р. наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латыпову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Копия верна:

Судья Иванова С.В.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2024 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-494/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан

Дело № 5-107/ 2025

16RS0041-01-2025-000526-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Латыповой А.Р., <данные изъяты>

Положения статей 25.1, 25.2, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, Латыпова А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес> по <адрес>, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедившись безопасности совершаемого маневра, не выбрала дистанцию до позади движущихся пешеходов, в результате чего, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

На судебное заседание Латыпова А.Р., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Адвокат Нургалиев И.И., представляющий интересы Латыповой А.Р. просил последнюю строго не наказывать.

Из оглашенного объяснения Латыповой А.Р., последняя факт совершенного административного правонарушения признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей автомашине приехала в мечеть <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> так как она хоронила маму. После омовения, она вышла из мечети, чтобы ехать на кладбище. Прежде чем тронуться задним х...

...одом, она посмотрела по сторонам и камеру заднего вида. После того, как она сдавала задним ходом, услышала удар, она вышла из машины и увидела, что сзади ее автомашины стояли двое мужчин, один из которых сказал, что у него болит рука. Они обменялись телефонными номерами для поддержания связи. После звонка сотрудника полиции она сразу подъехала в отдел ГИБДД.

На судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.

Из оглашенного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем шел по парковке мечети по <адрес>. Проходя мимо автомашины <данные изъяты> государственный номер не запомнил, автомашина резко сдала задним ходом и совершила на него наезд, от которого он упал на руку. Сотрудников ДПС не вызвали, так как были в шоке. После этого я обратился в приемный покой «Лениногорской ЦРБ», оттуда его увезли в <адрес>. За рулем автомобиля находилась женщина, которая перед маневром не издала звуковой сигнал, поэтому он не среагировал.

Суд, выслушав пояснения адвоката Нургалиева И.И., оглашенные показания Латыповой А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что водитель Латыпова А.Р. не выполнила изложенные пункты Правил дорожного движения, в результате чего пострадал пешеход.

Виновность Латыповой А.Р. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением 03 ФИО6, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением ССМП ФИО7, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением д/ч Бугульма ФИО8 зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Латыповой А.Р., ФИО9 Потерпевший №1; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатом прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением п/п ФИО10, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ гола отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: закрытый <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление), могли быть причинены в результате ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода), что и при обстоятельствах, отраженных в определении, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьей 26.4 КоАП РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что нарушение водителем Латыповой А.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия Латыповой А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Латыповой А.Р., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной – характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания Латыповой А.Р. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Латыповой А.Р., суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из справки ГИБДД Латыпова А.Р. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ранее привлекалась.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, с учётом статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение Латыповой А.Р., наказания в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею противоправных действий в будущем. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение Латыповой А.Р., иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латыпову А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель – <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 202 годаСекретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-107/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.