Латыпова Альфия Гайнановна
Дело 2-1796/2020 ~ М-1271/2020
В отношении Латыповой А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1796/2020 ~ М-1271/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Легковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латыповой А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латыповой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1782/2021
В отношении Латыповой А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1782/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Легковым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Латыповой А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Латыповой А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1782/2021
УИД 03RS0064-01-2020-001691-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В., с участием прокурора Батюкина В.В. представителей сторон Сираевой А.Е.. Иванниковой Л.В. при секретаре Винокуровой О.В. рассмотрев гражданское дело по иску Латыпова А.Г. к Янгубаев С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Латыпова А.Г. обратилась с иском к Янгубаев С.А., в котором просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии родной дочери ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. на <адрес> в темное время суток водитель Янгубаев С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате совершил наезд на переходящего справа налево по ходу движения пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
Смертью самого близкого и дорогого человека, дочери ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах истцу Латыпова А.Г. причинен моральная травма, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит компенсировать, взыскав с ответчика. Кроме того, истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на копирование документов в ...
Показать ещё...размере <данные изъяты> руб., на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., которые так же просит взыскать с ответчика.
Истец Латыпова А.Г., извещенная о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. В суде пояснила, что в суде по разбирательству по уголовному делу участие принимал брат погибшей, ему и был возмещен ущерб и компенсирован моральный вред, матери погибшей – истцу Латыпова А.Г. по уголовному делу информация не была известна, ей моральный вред не компенсировался. Ее дочь была замужем, проживала отдельно от матери, которой причинен большой моральный вред трагической гибелью дочери, что является общеизвестным фактом.
Ответчик Янгубаев С.А. его представитель ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, поскольку брату погибшей было выплачено <данные изъяты> тыс. рублей компенсации морального вреда, что следует рассматривать как возмещение ущерба всей семьей. Следствие шло более года, мать о своих нарушенных правах не заявляла. Изучение уголовного дела показало, что погибшая находилась в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, стала перебегать дорогу перед движущимся автомобилем, что привело к трагическому исходу. вела не лучший образ жизни.
Согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без.
Выслушав стороны, изучив заключение прокурора о разумной компенсации морального вреда, изучив и оценив материалы гражданского и уголовного дела № по обвинению Янгубаев С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. на <адрес> в темное время суток водитель Янгубаев С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> РБ, не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате совершил наезд на переходящего справа налево по ходу движения пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.
Нарушение требований абз.1 п.10.1, п.14.1 ПДД РФ и игнорирование дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ Янгубаев С.А. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> № состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ при экспертизе трупа обнаружена сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, и другие тяжкие телесные повреждения.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Янгубаев С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с участием представителя потерпевшего ФИО9 прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В ходе судебного разбирательства ущерб признанному по уголовному делу потерпевшему возмещен в полном объеме, от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда сторона потерпевшей отказалась, производство по гражданскому иску прекращено.
Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, вина ответчика Янгубаев С.А. в смерти ФИО1 установлена.
Согласно представленного свидетельства о рождении, справке о заключении брака истец Латыпова А.Г. является матерью погибшей ФИО1, которая проживала своей семьей отдельно от матери.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинивш��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Свернуть