Латыпова Лейсан Албиртовна

Копия УИД 16RS0046-01-2024-005693-98

Дело № 2-2927/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЛатыповА.Р. и ЛатыповаЛ.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «РентСити» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 19.02.2021г. между сторонами был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул... Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 03.12.2021г. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» были выявлены строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составила 243205 рублей 20 копеек. 19.02.2023г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты данной суммы в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры, расходов за проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере по 121602 рубля 60 копеек в пользу каждого истца, расходы за проведение оценки в пользу ЛатыповаА.Р. в размере 15000 рублей, расходы за услуги представителя в пользу ЛатыповойЛ.А. в ра...

...змере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере по 73394 рубля в пользу каждого истца. Остальные требования оставлены без изменения.

Истцы ЛатыповА.Р. и ЛатыповаЛ.А. в судебное заседание не явились. От представителя истцов-ЦаревойЮ.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. На рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не возражает.

Представитель ответчика-ООО «РентСити», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 19.02.2021г. между ЛатыповымиА.Р. и Л.А. и ООО «РентСити» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Казань, ... согласно которому истцам по окончании строительства передается квартира, являющаяся предметом договора.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 03.12.2021г.

В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки в виде продувания помещения.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания», куда истцы обратились за определением строительных недостатков, были выявлены строительные недостатки. Сметная стоимость устранения недостатков составила 243205 рублей 20 копеек.

19.02.2023г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты данной суммы в качестве соразмерного уменьшения стоимости квартиры, расходов за проведение экспертизы, однако претензия осталась без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находи требования ЛатыповаА.Р. и ЛатыповойЛ.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения выявленных недостатков и стоимости устранения недостатков, проведение которой было получено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг»от 30.07.2024г. стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 146788 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 146788 рублей – по 73394 рубля в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей – по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ЛатыповаА.Р. расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ЛатыповойЛ.А. расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

В остальной части требования истцов подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ти Эс Консалтинг» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4235 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 1655239698, ОГРН 1121690015127) в пользу ФИО10 (паспорт серии ...) денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 73394 рубля, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити»(ИНН 1655239698, ОГРН 1121690015127) в пользу ФИО11 (паспорт серии ...) денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 73394 рубля, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 1655239698, ОГРН 1121690015127) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» (ИНН 1658188353) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4235 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.

... Дело №2-3846/2024

16RS0046-01-2024-008033-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Латыпова А.Р., Латыповой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Латыпов, Л.А. Латыпова обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства. В обоснование исковых требований указано следующее.

19 февраля 2020 года между ООО «РентСити» с одной стороны и А.О. Латыповым, Л.А. Латыповой с другой заключен договор № ДУ-АП-326 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с п. 1.1. предметом договора является жилое помещение № 326, площадью 39,05 кв.м., расположенное на 4-м этаже. Цена квартиры в соответствии с п. 3.1. договора составляет 3138960 руб. На основании п. 1.4 договора передача квартиры производится не позднее 01 декабря 2020 года.

Указывается, что жилое помещение передано участникам долевого строительства 03 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим Актом.

12 марта 2024 года в адрес застройщика направлено претензионное требование, которое оставлено без у...

...довлетворения.

Расчет неустойки: 3138960 руб. х 368 х 2 х 1/300 х 7,5 = 577568, 64 руб. Период просрочки с 01.12.2020 года по 03.12.2021 года.

Руководствуясь изложенным, истцы А.Р. Латыпов, Л.А. Латыпова просят суд взыскать с ООО «РентСити» в свою пользу неустойку в сумме 288784, 32 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в пользу А.Р. Латыпова сумму в размере 20000 руб.

Представитель истцов А.Р. Латыпова, Л.А. Латыповой, Ю.С. Царева в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РентСити», Н.А. Лобанов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что19 февраля 2020 года между ООО «РентСити» с одной стороны и А.О. Латыповым, Л.А. Латыповой с другой заключен договор № ДУ-АП-326 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является жилое помещение № 326, площадью 39,05 кв.м., расположенное на 4-м этаже. Цена квартиры в соответствии с п. 3.1. договора составляет 3138960 руб. На основании п. 1.4 договора передача квартиры производится не позднее 01 декабря 2020 года.

Установлено, что жилое помещение передано участникам долевого строительства 03 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим Актом.

12 марта 2024 года в адрес застройщика направлено претензионное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 г. вступило в законную силу 03.04.2020 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос 12), абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства. Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенного выше Постановления Правительства РФ, за период с 01.05.2020 г. по 01.01.2021 г. неустойка взысканию не подлежит.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, поддержанной также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 308-ЭС19-7654.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее 01.12.2020 г. Ставка рефинансирования на указанный период составляла 4,25%.

По информации Банка России, с 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с этой даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.01.2021 г. по 03.12.2021 г. (336 дней) составляет 298828, 99 руб. (3 138 960 x 4,25% : 300 x 336) x 2).

Суд полагает, что данный размер неустойки является соразмерным и обоснованным, и оснований для определения неустойки в меньшем размере не находит.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 11 марта 2024 года между А.Р. Латыповым и Ю.С. Царевой заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 4.2 которого стоимость оказываемых услуг по договору составляет 20000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии заявленной суммы в размере 20000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РентСити» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 6188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова А.Р., Латыповой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ОГРН 1121690015127, ИНН 1655239698) в пользу Латыпова А.Р. неустойку в сумме 149414, 49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити»(ОГРН 1121690015127, ИНН 1655239698) в пользу Латыповой Л.А. неустойку в сумме 149414, 49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити»(ОГРН 1121690015127, ИНН 1655239698) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 6188, руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин