Латышева Дарья Андреевна

Дело № 2а-3840/2023

24RS0028-01-2023-004312-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя истца в рамках исполнительного производства № на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, не направлении истцу постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле: ответчик руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Латышева Д.А., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неяви...

...вшихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 выдан судебный приказ о взыскании с Латышевой Д.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

20.10.2022 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

23.10.2023 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Власик Н.А. и начальника отделения судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в установленный срок, отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

27.10.2023 жалоба ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена для рассмотрения в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.

О направлении жалобы для рассмотрения в отделение судебных приставов заявитель АО «ОТП Банк» уведомлен посредством электронной почты, поскольку такой способ уведомления был указан в самой жалобе.

Жалоба рассмотрена начальником отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и по результатам рассмотрения в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в порядке, предусмотренном ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена для рассмотрения уполномоченному лицу - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Формальное указание в жалобе на бездействие начальника отделения судебных приставов в части контроля деятельности судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о необходимости рассмотрения жалобы старшим судебным приставом Красноярского края. По содержанию жалобы понятно, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Именно в силу того, что контроль деятельности судебного пристава-исполнителя осуществляется начальником отделения, жалоба подлежала направлению для рассмотрения начальнику отделения судебных приставов. Ранее жалоба по аналогичным доводам старшим судебным приставом отделения не рассматривалась.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания незаконным бездействия и возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.