Латышева Наталья Григорьевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Крамской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Латышевой Н.Г. к исполнительному директору ООО ОП "Сфера" Гребенникову Е.Г. о взыскании компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к исполнительному директору ООО ОП "Сфера" Гребенникову Е.Г. о взыскании компенсации за отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ОП "Сфера", поскольку на момент увольнения истцу не была выплачена компенсация за отпуск, просила суд взыскать в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом оглашено поступившее через канцелярию суда заявление истца об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу ...

...понятны.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Латышевой Н.Г. к исполнительному директору ООО ОП "Сфера" Гребенникову Е.Г. о взыскании компенсации за отпуск прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шаповаловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1721/2016 по административному исковому заявлению Латышева Н.Г. к отделу Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия сотрудников отдела Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на имя истицы, Латышева Н.Г., открыта карточка по вкладу Visa Electron Momentum (в рублях), номер лицевого счёта №. На данную карточку перечисляются денежные средства, связанные с получением денежной компенсации за период временной нетрудоспособности.

11.11.2014 на карточку наложено взыскание сотрудником Первомайского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ростовской области Блиновой В.Д. 11.11.2014 года истица обратилась в Отдел Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры по снятию ареста с денежных средств, находящихся на карточке по вкладу Visa Electron Momentum, номер лицевого счёта №. Однако ответа на данную жалобу представлено истице не было.

Истица считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и просит суд признать незаконным отказ отдел Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в представлении ответа на письменную жалоб от 11.11.2014 года, а также в бездействии по принятию мер, связанных со снятием ареста с дене...

...жных средств, находящихся на карточке по вкладу Visa Electron Momentum, номер лицевого счёта № и обязать Отдел Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области снять арест с денежных средств, находящихся на карточке по вкладу Visa Electron Momentum, номер лицевого счёта №I09520917777657.

Административный истец Латышева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, поскольку наложение ареста на страховое обеспечение по обязательному страхованию было незаконно.

Представитель административного истца, адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме поскольку судебным приставом фактически нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим действия пристава следует признать незаконными.

Представитель административного ответчика Первомайский районный отдел ССП г. Ростова-на-Дону- Блинова В.Д. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку действовала в рамках закона, сведений о том, что на банковский счет поступали средства страхового обеспечения по обязательному страхованию у нее не имелось, более того, отсутствовали документы о нахождении истиы на больничном листе.

Суд, выслушав явившихся лиц, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что что на имя истицы, Латышева Н.Г., открыта карточка по вкладу Visa Electron Momentum (в рублях), номер лицевого счёта № (л.д. 8-9). На данную карточку перечисляются денежные средства, связанные с получением денежной компенсации за период временной нетрудоспособности.

На карточку наложено взыскание сотрудником Первомайского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ростовской области Блиновой В.Д. 11.11.2014 года истица обратилась в Отдел Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры по снятию ареста с денежных средств, находящихся на карточке по вкладу Visa Electron Momentum, номер лицевого счёта № (л.д. 10). Однако ответа на данную жалобу представлено истице не было.

Согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

08.04.2009г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.03.2016г. от ФИО6 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении Латышева Н.Г. без дальнейшего исполнения.

15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявительница указала, что по ее мнению в соответствии с п. 9 ст. статьи 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» Федерального закона от 02.10.2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Уплата компенсации работнику, связанная с временной нетрудоспособностью по причине болезни, относится именно к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.

На основании п.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО7 от 15.03.2016г. судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство, согласно которому арест с счета был снят.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании установлено, что приставом предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а при его исполнении производство окончено и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований для установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов гражданина или организации а поэтому не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Латышева Н.Г. к отделу Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия сотрудников отдела Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года

С У Д Ь Я