Лауцевичус Дмитрий Эдвардович
Дело 2-986/2024
В отношении Лауцевичуса Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-986/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленоградском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Ватраликом Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лауцевичуса Д.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лауцевичусом Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Ад. Дело № 2-986/2024
УИД 39RS0015-01-2024-000061-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2024 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Якушева Н.С. к Лауцевичусу Д.Э., 3-е лицо Лауцевичене Е.В., о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Якушев Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обоснование чего указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Якушев Н.С. и Лауцевичус Д.Э. заключили договор займа на сумму в размере 300 000,00 рублей, оформленную распиской о получении денежных средств под залог автомобиля. По условиям договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог своего автомобиля «Мерседес-Бенц» С220, VIN №, 1996 года выпуска. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
Якушев Н.С. с учетом последующего уточнения иска просит суд взыскать с Лауцевичуса Д.Э. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Мерседес-Бенц» С220, VIN №, 1996 года выпуска.
Определением Правдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица ...
Показать ещё...привлечена Лауцевичене Е.В..
В судебное заседание истец Якушев Н.С. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Карепанов Н.С. иск поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что денежные средства истцу ответчиком не возвращены, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Лауцевичус Д.Э. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, судебные извещения возвратились в суд в связи с «истечением срока хранения».
В судебное заседание 3-е лицо Лауцевичене Е.В. также не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа - Расписка о получении денежных средств под залог автомобиля, по условиям которого Лауцевичус Д.Э. взял у Якушев Н.С. в долг денежные средства в размере 300 000,00 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, денежные средства ответчик не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000,00 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату вышеуказанного займа от ДД.ММ.ГГГГ Лауцевичус Д.Э. передал в залог принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-Бенц» С220, VIN №, 1996 года выпуска, что подтверждается записью ответчика в данной Расписке о получении денежных средств под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость предмета залога сторонами не устанавливалась.
Как установлено выше, должником Лауцевичусом Д.Э. не исполняются свои обязательства по вышеуказанному договору займа.
Из материалов дела видно, что до настоящего момента ответчик Лауцевичус Д.Э. является собственником вышеуказанного транспортного средства с госномером О973СХ/39 до настоящего времени, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из ст��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????
СвернутьДело 2-114/2024 ~ М-51/2024
В отношении Лауцевичуса Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-114/2024 ~ М-51/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Правдинском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Смирновой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лауцевичуса Д.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лауцевичусом Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик