Лаушкин Алексей Иванович

Дело № 2-8610/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Лаушкину ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество в виде квартиры, указывая, что 19.04.2011г. между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и Лаушкиным А.И. был заключен договор целевого найма №202593, в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 300 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под залог принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес>. Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в размере 13,0% в соответствии с согласованными сроками. Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не выполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> коп. за период с 08.10.13г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать судебные расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес>.

Определением Советского районного суда г.Липецка от 14.11.13г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Главлипецкстрой».

Ранее в судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> коп. за период с 08.10.13г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуги по оценке <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес>, кв.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» Пастухов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал размер рыночной стоимости предмета залога, определенный заключением ООО «Оценочная компания «Регион».

Ответчик Лаушкин А.И., третье лицо ООО «Главлипецкстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.04.2011г. между ЗАО «Регион Ипотека Курск» был заключен договор целевого найма №202593 от 19.04.11г. В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 300 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 13% годовых за пользование кредитом под залог принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., жилой площадью квартиры 38,11 кв.м., расположенная на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома состоящей из 2-х комнат. Квартира была приобретена Залогодателем на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от 21.04.2011г.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.07.2011г. в адрес ответчика было направлено сообщение, о том, что 07.07.2011г. ОАО Акционерный банк «ГПК-Ипотека» приобрел у ЗАО «Регион Ипотека Курс» права по договору займа №202593 от 19.04.2011г.

04.07.2013г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом размера задолженности ответчика Лаушкина А.И.., что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из:

- <данные изъяты> коп. – основного долга (займа);

- <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам;

- <данные изъяты> коп. – начисленные проценты на дату расчета;

- <данные изъяты> коп. – начисленные пени по основному долгу;

- <данные изъяты> коп. – начисленные пени по процентам.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств в опровержение суммы задолженности, поэтому требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Обязательства заемщика обеспечено также залогом имущества, принадлежащего ответчику: квартира, расположенная по адресу: г.Липецк, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., жилой площадью 38,11 кв.м., расположенная на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома состоящей из 2-х комнат.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру: расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., жилой площадью 38,11 кв.м., расположенная на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома состоящей из 2-х комнат, также подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету №750/26-11.13 ООО «Оценочная компания «Регион», рыночная стоимость имущественных прав на объект незавершенного строительства квартиры расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., жилой площадью 38,11 кв.м., расположенной на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома состоящей из 2-х комнат – составляет <данные изъяты> руб.

Указанный отчет принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является полным, мотивированным, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области техники, никем из лиц, участвующих в деле, оспорен не был.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено наличие задолженности по кредитному договору № 202593 от 19.04.11г., обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности Лаушкина А.И. перед ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» соразмерны, суд, в силу вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 2 188 800 руб. (2 736 000 руб. х 80%)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лаушкина А.И. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лаушкина ФИО9 в пользу ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>, общей площадью 74,78 кв.м., жилой площадью квартиры 38,11 кв.м., расположенная на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома состоящей из 2-х комнат, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 с т. 108 ГПК РФ, 30.12.2013 г.

Дело № 2-2104/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Побежимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Лаушкину ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество в виде квартиры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и Лаушкиным А.И. был заключен договор целевого найма №<данные изъяты>, в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на 300 месяцев были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под залог принадлежащей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% в соответствии с согласованными сроками. Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не выполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 08.10.13г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать судебные расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру расположенной по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г.Липецка от 14.11.13г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Главлипецкстрой».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов по дату фактического возврата займа, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскания на имущественные права ответчика на получение и оформление в собственность квартиры.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны обязуются в срок до 02.04.2014г. подписать соглашение об отступном (соглашение о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора целевого займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с передачей кредитору в качестве отступного права требования по получению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома.

2. В течение пяти дней с момента подписания предоставить в Управление Росреестра по Липецкой области необходимые документы для государственной регистрации перехода прав требований на получение в собственность объекта недвижимости от должника к кредитору.

3.В соответствии с настоящим соглашением стороны устанавливают, что после утверждения соглашения судом, в случае уклонения должника от подписания соглашения об отступном и непредоставления необходимых документов в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации перехода прав требований на получение в собственность кредитора объекта недвидимости, а также при тказе Управления Росреестра по Липецкой области в регистрации таких прав по любям основаниям, кредитор имеет право в любое время обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение требований кредитора, заявленных в исковом заявлении, с учетом их уточнений на дату утверждения соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к Лаушкиным ФИО6 мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны обязуются в срок до 02.04.2014г. подписать соглашение об отступном (соглашение о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора целевого займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с передачей кредитору в качестве отступного права требования по получению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 14 этаже кирпичного строящегося многоквартирного жилого дома.

2. В течение пяти дней с момента подписания предоставить в Управление Росреестра по Липецкой области необходимые документы для государственной регистрации перехода прав требований на получение в собственность объекта недвижимости от должника к кредитору.

3.В соответствии с настоящим соглашением стороны устанавливают, что после утверждения соглашения судом, в случае уклонения должника от подписания соглашения об отступном и непредоставления необходимых документов в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации перехода прав требований на получение в собственность кредитора объекта недвидимости, а также при тказе Управления Росреестра по Липецкой области в регистрации таких прав по любям основаниям, кредитор имеет право в любое время обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение требований кредитора, заявленных в исковом заявлении, с учетом их уточнений на дату утверждения соглашения.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-4312/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Коса Л.В.,

При секретаре Попадьиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главлипецкстрой» к Лаушкину А.И., АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании недействительным договора о долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главлипецкстрой» обратилось в суд с иском к Лаушкину А.И., АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании недействительным договора о долевом строительстве № 15, заключенного (дата) между ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкиным А.И. В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) г.между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием заемных средств. По итогам строительства застройщик обязан был передать ответчику 2-х комнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес> Объект долевого строительства отчуждался по цене <данные изъяты> Ответчик должен был зачислить сумму <данные изъяты> в течение 3-х жней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. обязался перечислить за счет займа, полученного у АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Сумму <данные изъяты>. ответчик в установленный срок не внес. Одновременно с договором долевого участия ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкин А.И. заключили соглашение, которым определили действительную волю сторон : стороны, заключая договор долевого участия, имели целью обеспечения финансирования строительства. Таким образом, стороны не имели цели – получение совместного строительства объекта и передачи квартиры в собственность долевика. Об этом также свидетельствует и то, что платежи по договору займа между Лаушкиным ...

...А.И. и АБ «ГПБ-Ипотека» всегда совершал истец. Представитель ООО «Главлипецкстрой» просил признать недействительным (ничтожным) договор № участия в долевом строительстве с использованием заемных средств, заключенный (дата) между ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкиным А.И.

В судебное заседание представитель истца дважды не явился, ранее представитель истца по ордеру адвокат Гурьев А.А. исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Лаушкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, ранее направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика АБ «ГПБ-Ипотека» по доверенности Ермакова Т.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу и возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что заключенный между ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкиным А.И. договор долевого участия № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата). за номером №.. (дата). между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и Лаушкиным А.И. заключен договор целевого займа № от (дата)., в соответствии с условиями которого Лаушкину А.И. были предоставлены целевые денежные средства в размере 2355570 руб. сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность квартиры по строительному адресу :<адрес>, строение Б. Лаушкин А.И. свои обязательства по договору № выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Главлипецкстрой» <данные изъяты>. (дата). между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) заключен договор № об уступке права требования по Договору займа № от (дата). В связи с нарушением Лаушкиным А.И. обязательств по договору займа АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в Советский районный суд г.Липецка с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на права требования в отношении объекта долевого строительства. В ходе судебного разбирательства между Банком и Лаушкиным А.И. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда г.Липецка от (дата)., в соответствии с которым стороны обязались подписать Соглашение об отступном (соглашение о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора целевого займа № от (дата)., в связи с передачей кредитору в качестве отступного права требования по получению объекта долевого строительства. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика АБ «ГПБ-Ипотека», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что (дата) г.между ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкиным А.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве с использованием наемных средств, по условиям которого застройщик обязан был передать ответчику 2-х комнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Договор долевого участия № зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата). за номером №

(дата). между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и Лаушкиным А.И. заключен договор целевого займа № от (дата)., в соответствии с условиями которого Лаушкину А.И. были предоставлены целевые денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 300 месяцев на приобретение в собственность квартиры по строительному адресу :<адрес>. Лаушкин А.И. свои обязательства по договору № выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Главлипецкстрой» <данные изъяты>.

(дата) между ЗАО «Регион Ипотека Курск» и АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) заключен договор № об уступке права требования по Договору займа № от (дата) В связи с нарушением Лаушкиным А.И. обязательств по договору займа АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в Советский районный суд г.Липецка с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на права требования в отношении объекта долевого строительства. В ходе судебного разбирательства между Банком и Лаушкиным А.И. заключено мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда г.Липецка от (дата)., в соответствии с которым стороны обязались подписать Соглашение об отступном (соглашение о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из договора целевого займа № от (дата)., в связи с передачей кредитору в качестве отступного права требования по получению объекта долевого строительства).

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности по оспариваемой сделке начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. с (дата)., поскольку истец является стороной по сделке. В суд истец обратился (дата)., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «Главлипецкстрой» к Лаушкину А.И., АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании недействительным договора№ о долевом строительстве с использованием заемных средств, заключенного (дата). между ООО «Главлипецкстрой» и Лаушкиным А.И..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.