Лавочникова Елена Николаевна

61RS0011-01-2024-000516-63 к делу №2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истцов: Старостина В.А., Старостиной Л.А.,

- представителя ответчика Лавочникова В.А. – адвоката Живолупа Д.Ф.,

- третьего лица – Лавочниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина В.А., Старостиной Л.А. к Лавочникову В.А., третье лицо: Лавочникова Е.Н., о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указали, что 21.05.2023 года между истцами и ответчиком заключено обязательство, согласно которому ответчику на счет №, открытый на имя его супруги Лавочниковой Е.Н., будут выплачены денежные средства в счет покупки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные денежные средства в качестве задатка согласно обязательству должны быть выплачены 16 числа каждого месяца в следующем порядке: в мае 2023 года - 10 000 руб., в июне 2023 года - 10 000 руб., в июле 2023 года - 10 000 руб., в августе 2023 года - 10 000 руб., в сентябре 2023 года - 10 000 руб., в октябре 2023 года - 14 000 руб. В октябре 2023 года после вступления в наследство Лавочникова В.А. данное обязательство предусматривает оплату остатка денежной суммы за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 586 000 руб. Также данное обязательство предусматривает выполнение ремонтных работ в указанном жилом доме, начиная с мая 2023 года. Согласно условиям данного обязательства, в случае, если передумает Лавочников В.А., то обязуется вернуть задаток и денежные средства, потраченные на ремонт дома. В случае, если истцы откажутся от покупки дома и земельного участка, то задаток не возвращается. Таким образом, добровольно поставив подписи на указанном обязательстве, стороны обоюдно в полном объеме согласились с условиями данного обязательства, в том числе признать данные денежные средства задатком. Данное обязательство было подписано истцами и ответчиком, а также Лавочниковой Е.Н., в присутствии свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 21.05.2023 года ответчик после заключения данного обязательства передал истцам ключи от указанного жилого дома, разрешил им вселиться в дом, и начать выполнение ремонтных работ, что они и сделали. 11.09.2023 года в устном порядке ответчик Лавочников В.А. сообщил истцам о том, что на условиях, изложенных в вышеуказанном обязательстве, продавать данное недвижимое имущество отказывается, и предложил приобрести его за 1 000 000 руб., а не за 650 000 руб., как это было предусмотрено обязательством. В случае несогласия истцов с увеличенной суммой, Лавочниковым В.А. было заявлено требование о том, чтобы истцы выехали из данного жилого дома в срок до 15.09.2023 года, вывезли свои вещи и вернули ему ключи от жилого дома, а в случае, если истцы не сделают этого добровольно, он обратится в полицию. Тем самым, ответчик изменил предварительные договоренности и отказался выполнять условия обязательства. Не согласившись с увеличением суммы до 1 000 000 руб., истцы сообщили об этом ответчику. 14.09.2023 года во исполнение его требования истцам пришлось освободить данный жилой дом и переехать. В счет оплаты в качестве задатка за вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем перевода клиенту Сбербанк Елене Николаевне Л. на счет № истцами были переведены денежные средства в размере 40 000 руб., из расчета за май 2023 года - 10 000 руб., за июнь 2023 года - 10 000 руб., за июль 2023 года - 10 000 руб., за август 2023 года - 10 000 руб. На ремонт, который был согласован с ответчиком и указан в обязательстве, истцами было потрачено 39 187,80 руб.: обои на сумму 13 405 руб., насос повышенного давления на сумму 3 284,82 руб., краска интерьерная супер белая на сумму 3 896,98 руб., уголки, муфта и труба п/п на сумму 1 608 руб., эмаль глянцевая, эмаль красно-коричневая на сумму 7 520 руб., эмаль глянцевая синяя на сумму 2 600 руб., унитаз-компакт Луна 1 на сумму 5 555 руб., обои на сумму 1 318 руб. Истцами были выполнены следую...

...щие виды ремонтных работ: покраска плинтусов, стен, потолка в прихожей синей краской; окраска 4 дверных проемов белой и 1 - синей краской; покраска стен в ванной комнате интерьерной белой краской; покраска полов по всему дому красно-коричневой эмалью; перепайка системы распределения подачи воды; оклейка обоев в 5 комнатах. Истцами предпринимались попытки досудебного урегулирования данного вопроса. Ввиду того, что именно ответчик отказался от продажи истцам указанного недвижимого имущества за денежную сумму, указанную в обязательстве, 21.09.2023 года истцами по адресу проживания ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возврате задатка в двойном размере 80 000 руб., а также понесенных убытков, а именно денежных средств, потраченных на ремонт дома в сумме 39 187,80 руб., а всего 119 187,80 руб. В досудебной претензии также были указаны реквизиты для добровольного перечисления денежных средств, а также контакты истцов для связи. Данную претензию ответчик получил 23.09.2023 года, однако в предоставленный в указанной претензии 10-дневный срок он с истцами не связывался, никакого устного или письменного ответа на указанную претензию по состоянию на сегодняшний день ни истцу, ни его супруге не поступило. После получения ответчиком претензии истец Старостин В.А. лично звонил ему, чтобы узнать ответ на данную претензию, на что Лавочников В.А. ответил отказом на удовлетворение претензионных требований. Впоследствии истцы забрали унитаз и насос повышенного давления, в связи с чем, считают, что причиненные убытки составляют сумму 30 347,98 руб. В конце сентября 2023 года истцы увидели в группе «Доска/Объявления Белой Калитвы» в мессенджере WhatsUp объявление о продаже данного жилого дома и земельного участка за сумму 900 000 руб., что еще раз доказывает отказ именно ответчика от выполнения условий обязательства. Истцы со своей стороны условия данного обязательства исполняли добросовестно. На сегодняшний день никакие денежные средства истцам не возвращены, и со стороны ответчика никаких предложений о возврате к условиям обязательства, не поступало. В связи с тем, что ответчик Лавочников В.А. добровольно не исполнил обязательство по возврату двойного размера задатка, а также денежных средств, потраченных истцами на ремонт дома, они вынуждены обратиться в суд. Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период пользования чужими денежными средствами составляет с 04.10.2023 года по 21.03.2024 года. Таким образом, сумма процентов составляет 2 837,76 руб. Также истцами понесены расходы, связанные с обращением за защитой в судебные органы, а именно оказание юридической помощи в размере 7 500 руб., составление досудебной претензии 2 500 руб., составление искового заявления 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 406,96 руб., почтовые услуги по направлению комплекта документов сторонам в сумме 297,14 руб., а всего 11 204,10 руб. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере 80 000 руб., убытки в размере 30 347,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 837,76 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 40696 руб., расходы по направлению документов сторонам в размере 297 руб. 14 коп., а всего 124 389,84 руб.

В судебное заседание ответчик Лавочников В.А., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения истцов: Старостина В.А., Старостиной Л.А., представителя ответчика Лавочникова В.А. – адвоката Живолупа Д.Ф., третьего лица – Лавочниковой Е.Н., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец - Старостин В.А., явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд, уточненные заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – Старостина Л.А., явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд, уточненные заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Лавочникова В.А. – адвокат Живолуп Д.Ф., явился, пояснил, что его доверитель – Лавочников В.А., заявленные исковые требования не признает в полном объеме, кроме того, пояснил, что в исковом заявлении истцы приводят свои доводы о том, 11.09.2023 года в устном порядке его доверитель - Лавочников В.А. сообщил им о том, что на условиях, изложенных в обязательстве от 21.05.2023 года, продавать недвижимое имущество отказывается, и предложил приобрести его за 1 000 000 руб., а не за 650 000 руб., как это было предусмотрено обязательством. А в случае несогласия истцов с увеличенной суммой, Лавочниковым В.А. было заявлено требование о том, чтобы истцы выехали из данного жилого дома в срок до 15.09.2023 года, вывезли свои вещи и вернули ему ключи от жилого дома. Тем самым, его доверитель изменил предварительные договоренности и отказался выполнять условия обязательства. Однако, данные обстоятельства не соответствуют реальным обстоятельствам дела. О том, что истцы самостоятельно, не уведомив Лавочникова В.А. о своем отъезде, собрали свои вещи и выехали с домовладения расположенного по адресу: <адрес>, он узнал от своего знакомого, проживающего по соседству. Его никто не предупреждал об этом, а он, в свою очередь, не высказывал каких-либо требований, связанных как с увеличением стоимости домовладения, так и с его освобождением. Более того, до момента оформления наследства оставалось менее месяца, и Лавочников В.А. наоборот с нетерпением ждал этого момента, чтобы подписать договор купли-продажи и получить остаток причитающихся ему денежных средств. 21.09.2023 года истцовой стороной ему (Лавочникову В.А.) была направлена претензия, из содержания которой, ему стало известно о том, что якобы он увеличил сумму за домовладение до 1 мил. руб. и заявил требование о выселении из дома в срок до 15.09.2023 года. Ему было предложено в течении 10 календарных дней с даты получения указанной претензии возместить истцам двойную сумму задатка, а также денежные средства потраченные на ремонт. Он был в недоумении, как же так, он подписал обязательство, пустил их проживать в дом, прождал четыре месяца, никогда не отказывался от взятых на себя обязательств, а теперь под надуманным истцами предлогом еще и остался должен им значительную сумму денежных средств?! В свою очередь, 11.10.2023 года, а так же 12.10.2023 года, его доверителем – Лавочниковым В.А. в адрес указанный на конверте претензии истцами, были направлены ответы на претензию, в которых сообщил, что он не отказывался продать указанный жилой дом и земельный участок на тех условиях и за ту же сумму, которая прописана в обязательстве от 21.05.2023 года. Более того, он указал, что истцы сами нарушили прописанные обязательства, так как в одностороннем порядке отказались от их исполнения, а именно, прекратили перечисления указанных денежных сумм в соответствии с утвержденным графиком, поскольку с августа 2023 года каких-либо переводов на лицевой счет его супруги не поступало. Кроме этого, как было указано в обязательстве, он обязался продать им данное домовладение только в октябре 2023 года, после получения у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, раньше он сделать это в силу закона не имел возможности. Свидетельство о праве на наследство им получено у нотариуса 09.10.2023 года, т.е. есть фактически и юридически домовладение только с 10.10.2023 года стало готово к оформлению договора купли-продажи, по сути, он не только не отказывается продать домовладение, а наоборот настаивает на его продаже именно Старостиным на тех же условиях и за ту сумму, которая прописана в обязательстве от 21.05.2023 года. При таких обстоятельствах полагает, что именно истцы не желают покупать у его доверителя Лавочникова В.А. домовладение, а не его доверитель – Лавочников В.А. не желает его продавать. Утверждения истцов о том, что его доверитель Лавочников В.А. якобы увеличил сумму стоимости домовладения до 1 млн. руб. не соответствуют действительности, поскольку носят голословный характер и не подтверждены фактическими данными. Его доверитель не отказывался и не отказывается от продажи домовладения за сумму 650 000 руб. Именно по этой причине предложил им в течение 10 дней с момента получения настоящего ответа обратиться к нему для подписания договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на тех же условиях, которые указаны в обязательстве от 21.05.2023 года. При этом сообщил, что в случае их отказа, либо отсутствия письменного ответа, их действия будут расценены как отказ от покупки домовладения, что в соответствии с последним пунктом обязательства, позволяет ему воспользоваться правом не возвращать им указанные денежные средства. В свою очередь, полагает, что именно односторонние действия истцов, такие как, отказ от перечисления денежных средств, в соответствии с установленным графиком, а так же отказ от проживания в жилом доме, были направлены исключительным образом только на невыполнение взятых на себя обязательств. В тоже время, доводы стороны истцов о том, что его доверитель – Лавочников В.А. никакого устного или письменного ответа на указанную претензию по состоянию на сегодняшний день ни истцу, ни его супруге не направлял, не состоятельны, поскольку истцы первыми сами выбрали письменный порядок общения с его доверителем Лавочниковым В.А., направив ему претензию, а сами, понимая, что он должен дать им письменный ответ, не пожелали получать его на почте. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Между тем, довод истцовой стороны о том, что они якобы звонили, чтобы узнать ответ на данную претензию, на что его доверитель Лавочников В.А. якобы ответил им отказом на удовлетворение претензионных требований, несостоятелен, поскольку не соответствует реальным обстоятельствам и ничем не подтверждается. Далее, истцы в качестве подтверждения своих доводов о том, что его доверитель Лавочников В.А. якобы отказался от исполнения своих обязательств, представляют суду в качестве доказательств скриншот из группы «Доска/Объявления Белой Калитвы» в мессенджере WhatsUp объявление о продаже данного жилого дома и земельного участка за сумму 900 000 руб. Однако, вышеуказанный скриншот не может являться доказательством отказа Лавочникова В.А. от обязательств, поскольку к спорному домовладению не имеет никакого отношения, в первую очередь, в данном скриншоте нет даты, а во-вторую, в нем не имеется информации позволяющей идентифицировать продаваемый объект недвижимости. Истцы приводят довод о том, что они со своей стороны условия данного обязательства исполняли добросовестно, однако, первыми именно они перестали исполнять условия, поскольку добровольно отказались от проживания в домовладении и престали уплачивать суммы, установленные обязательством от 21.05.2023 года. В то же время, его доверитель Лавочников В.А. свои обязательства исполнял и готов был исполнить в полном объеме, о чем сообщал истцам в своем ответе, однако, полагает, что стороне истцов по неизвестной ему причине стало не нужно домовладение его доверителя Лавочникова В.А. и они, чтобы не потерять задаток, умышленно, злоупотребив своим правом, смоделировали ситуацию, при которой выставили его доверителя, как сторону, не исполнившую свои обязательства. Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Кроме этого, сторона истца приводит довод о том, что ими были выполнены определенные виды ремонтных работ, однако, доказательств этому не приводят, ссылаясь только на товарные чеки, среди которых, есть чеки, датированные еще до обязательства, при этом, не понятно, какие и в каком объеме и именно каким материалом были выполнены указанные ими работы. По сути, доводы, изложенные в исковом заявлении основаны только на односторонней позиции стороны истца, каких-либо доказательств, подтверждающих факт отказа его доверителя Лавочникова В.А. от исполнения обязательства от 21.05.2023 года, суду не представлено. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо – Лавочникова Е.Н., явилась, пояснила, что они с супругом имели намерение продать домовладение и земельный участок, которые по наследству достанутся ее супругу после оформления наследственных прав, но именно истцы не желают приобретать дом и земельный участок, требуют вернуть им денежные средства, однако, она и ее супруг имеют намерение продолжить заключение сделки на прежних условиях, не изменяя стоимость жилого дома и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что истец - Старостин В.А. - ее сын; истец – Старостина Л.А. является супругой ее сына, ее невесткой; ответчика Лавочникова В.А. знает как жителя <адрес>, а также продавца домовладения, которое хотели приобрести ее дети; представитель ответчика – адвокат Живолуп Д.Ф., ей ранее не знаком, третье лицо – Лавочникову Е.Н. знает как супругу Лавочникова В.А. - продавца домовладения, в неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что она желает давать показания по делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, показала, что между детьми (истцами по делу) и Лавочниковым В.А. было заключено соглашение о покупки у Лавочникова В.А. жилого домовладения и земельного участка после того, как он вступит в наследство. Позже Лавочников В.А. позвонил ей на телефон и сказал, что ее сын (истец по делу Старостин В.А.) хам и он не желает с ним более общаться, кроме того, сказал, что он решил поднять стоимость домовладения до 1 000 000 руб., в случае, если эта сумма не устраивает, чтобы дети съезжали из дома. После того, как Лавочников В.А. вступил в наследство, он к ней (свидетелю) приезжал, сказал, чтобы дети возвращались обратно, он намерен продать им жилой дом и земельный участок на тех же условиях, на которых они договаривались ранее. Дети обратно не вернулись, так как на тот момент они уже переехали с вещами, и возвращаться обратно, не хотели, с маленьким ребенком не просто так «туда-сюда» ездить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что истец - Старостин В.А. является супругом его дочери, его зятем; истец – Старостина Л.А. является ему дочерью; ответчика Лавочникова В.А. знает как жителя <адрес>, а также продавца домовладения, которое хотели приобрести дети; представитель ответчика – адвокат Живолуп Д.Ф., ему ранее не знаком, третье лицо – Лавочникову Е.Н. знает как супругу Лавочникова В.А. - продавца домовладения, в неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится, кроме того, пояснил, что он присутствовал при подписании между детьми (истцами по делу) и Лавочниковым В.А. соглашения о покупки у Лавочникова В.А. жилого домовладения и земельного участка. После того, как дети переехали в домовладение Лавочникова В.А., он лично помогал с переездом, в уборке. После, ему позвонила дочь (истец Старостина Л.А.) и сказала, что продавец поднимает стоимость домовладения, и они будут съезжать, лично он ничего истцам относительно покупки дома не советовал, оставил все на их усмотрение, однако, знает о том, что дети не желают возвращаться к оформлению сделки, даже на прежних условиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что истцов Старостина В.А и Старостину Л.А. знает как жителей <адрес>, в отношениях с ними не находится; ответчика Лавочникова В.А. знает с детства, находятся в дружеских отношениях; представитель ответчика – адвокат Живолуп Д.Ф., ему ранее не знаком; третье лицо – Лавочникову Е.Н. знает как супругу своего друга Лавочникова В.А., в неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, не находится. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307, 308 УК РФ, показал, что ему известно о том, что истцы Старостины проживали в домовладении ответчика Лавочникова В.А. 13.09.2023 года он видел, как Старостины грузили свои личные вещи, он позвонил Лавочникову В.А. и спросил: «Что квартиранты съезжают?», на что Лавочников В.А. ответил, что ему об этом ничего не известно. После того, как Лавочников В.А. вернулся с работы, они совместно поехали к отцу Старостина с целью забрать ключи от спорного домовладения.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.05.2023 года Старостин В.А., Старостина Л.А., Лавочников В.А. заключили письменное обязательство, согласно которому Старостин В.А. и Старостина Л.А. обязуются выплачивать Лавочникову В.А. денежные средства в размере: май 2023 года – 10 000 руб., июнь 2023 года – 10 000 руб., июль 2023 года – 10 000 руб., август 2023 года – 10 000 руб., сентябрь 2023 года – 10 000 руб., октябрь 2023 года – 14 000 руб. В октябре 2023 года, после вступления в наследство Лавочникова В.А. оплатить остаток суммы за дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в размере материнского капитала 586 000 руб. Первую сумму выплачивают 21.05.2023 года на счет супруги Лавочникова В.А. номер счета №. Следующие платежи 16 числа каждого месяца. До вступления в наследство Старостин В.А. и Старостина Л.А. выполняют ремонтные работы. В случае, если Лавочников В.А. передумает продавать дом, он обязуется вернуть задаток и все деньги, потраченные на ремонт дома, в случае, если Старостин В.А. и Старостина Л.А. отказываются от покупки дома, задаток не возвращается (л.д. 9).

Во исполнение обязательства от 21.05.2023 года, истцами по номеру телефона на счет принадлежащий Е.Н. Л. посредством Сбербанк онлайн осуществлены денежные переводы: 21.05.2023 года – 10 000 руб., 15.06.2023 года – 10 000 руб., 14.07.2023 года – 10 000 руб., 15.08.2023 года – 10 000 руб. (л.д. 16-17).

21.09.2023 года истец Старостина Л.А. посредством почтового отправления направила в адрес ответчика Лавочникова В.А. претензию, согласно которой, 11.09.2023 года в устном порядке Лавочников В.А. сообщил истцам о том, что на условиях, изложенных в обязательстве, продавать недвижимое имущество, отказывается, и предложил истцам приобрести данное недвижимое имущество за 1 млн. руб., а не за 650 000 руб., как это было предусмотрено обязательством. С увеличением суммы до 1 млн. руб., истцы не согласны. 14.09.2023 года по требованию Лавочникова В.А. истцам пришлось освободить жилой дом. В качестве задатка путем перевода клиенту Сбербанк Е.Н. Л. истцами были переведены денежные средства в размере 40 000 руб., из расчета за май 2023 года - 10 000 руб., за июнь 2023 года - 10 000 руб., за июль 2023 года - 10 000 руб., за август 2023 года - 10 000 руб. На ремонт, который был согласован с Лавочниковым В.А. и прописан в обязательстве, истцами было потрачено 39 187,80 руб. Ввиду того, что в неисполнении обязательства виноват Лавочников В.А., истцы просили возвратить им двойную сумму задатка, а именно 40 000*2=80 000 руб., а также денежные средства, потраченные ими на ремонт жилого дома в сумме 39 187,80 руб., а всего 119 187,80 руб. В случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии требование о возмещении двойной суммы задатка и денежных средств, потраченных на ремонт дома, не будет исполнено в добровольном порядке, истцы будут вынуждены за защитой своих прав обратиться в суд, кроме того, также будут взысканы судебные расходы и издержки (л.д. 10-11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия от 21.09.2023 года была получена Лавочниковым В.А. 23.09.2023 года (л.д. 18).

10.10.2023 года Лавочниковым В.А. в адрес истцов Старостина В.А. и Старостиной Л.А. посредством почтового отправления направлен письменный ответ на претензию, согласно которому, ознакомившись с требованиями и прилагаемыми к претензии документами, полагает, что требования истцов не соответствуют реальным обстоятельствам и не основаны на законе. Так, согласно подписанному между сторонами обязательству от 21.05.2023 года, Старостины взяли на себя обязательства оплачивать ему (Лавочникову В.А.) денежные средства в размере - май 2023 года - 10 000 руб., июнь 2023 года - 10 000 руб., июль 2023 года - 10 000 руб., август 2023 года - 10 000 руб., сентябрь 2023 года - 10 000 руб., октябрь 2023 года - 14 000 руб. В октябре 2023 года (после его вступления в наследство) обязались оплатить остаток суммы за дом и земельный участок в размере материнского капитала 586 000 руб. Первую сумму Старостины обязались выплатить 21.05.2023 года, а следующие платежи 16 числа каждого месяца. В случае если он (Лавочников В.А.) передумает продавать дом, он обязуется вернуть задаток и все деньги, истраченные на ремонт дома, а в случае если Старостины откажутся от покупки дома, задаток не возвращается. Настоящим сообщил Старостиным, что он не отказывался продать указанный жилой дом и земельный участок на тех условиях и за ту сумму, которая прописана в обязательстве от 21.05.2023 года. Более того, Старостины сами нарушили прописанные обязательства, так как в одностороннем порядке отказались от их исполнения, а именно прекратили перечисления указанных денежных сумм в соответствии с утвержденным графиком, поскольку с августа 2023 года каких-либо переводов на лицевой счет супруги Лавочникова В.А., не поступало. Кроме этого, Лавочников В.А. обязался продать Старостиным данное домовладение только в октябре 2023 года, после получения у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, раньше он сделать это (в силу закона) не имел возможности. Свидетельство о праве на наследство им получено у нотариуса 09.10.2023 года, т.е. фактически и юридически домовладение только сейчас готово к оформлению договора купли-продажи, по сути, он не только не отказывается продать домовладение, а наоборот, настаивает на его продаже Старостиным на тех же условиях и за ту сумму, которая прописана в обязательстве от 21.05.2023 года. В свою очередь, полагает, что именно односторонние действия Старостиных, такие как, отказ от перечисления денежных средств в соответствии с установленным графиком, а так же отказ от проживания в жилом доме направлены исключительным образом только на невыполнение взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах полагал, что именно Старостины не желают покупать домовладение, а не он не желает его продавать. Утверждения Старостиных о том, что он якобы увеличил сумму стоимости домовладения до 1 миллиона рублей, не соответствуют действительности, поскольку носят голословный характер и не подтверждены фактическими данными. Он не отказывался и не отказывается от продажи домовладения за сумму 650 000 руб. Именно по этой причине предлагал Старостиным в течении 10 дней с момента получения настоящего ответа обратиться к нему для подписания договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на тех же условиях, которые указаны в обязательстве от 21.05.2023 года. В случае их отказа, либо отсутствия письменного ответа, их действия будут расценены как отказ от покупки домовладения, что в соответствии с последним пунктом обязательства позволяет ему воспользоваться правом не возвращать им указанные ими денежные средства. Кроме того, сообщил, что в случае их (Старостиных) обращения в гражданском порядке в суд, он будет вынужден для защиты своих законных интересов прибегнуть к привлечению в судебном разбирательстве адвоката и в случае отказа в удовлетворении их заявленных требованиях, понесенные им расходы (л.д. 60-61, 62-63).

Претензия истцами Старостиными получена не была, почтовая корреспонденция возвращена в адрес Лавочникова В.А. (л.д. 59а, 64).

Суд учитывает, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспорено стороной истца и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, что истцы Старостин В.А. и Старостина Л.А. не желают оформлять договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старостина В.А., Старостиной Л.А. к Лавочникову В.А., третье лицо: Лавочникова Е.Н., о взыскании задатка в двойном размере, возмещении убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.04.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина