Лавренчук Ирина Анатольевна

11RS0001-01-2019-009564-33 Дело № 2-126/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2020 года гражданское дело по иску Лавренчук И.А. к ООО «Уралторгснаб» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренчук И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уралторгснаб» о взыскании расчета при увольнении, в том числе заработной платы за апрель 2019 - 7000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 85158,76 руб., а также денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2019 по 01.07.2019, в сумме 4008,91 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Требования мотивированы нарушением ответчиком срока выплаты причитающихся при прекращении трудового договора сумм.

Определением суда были приняты уточнения исковых требований, согласно которым, в связи с выплатой 02.12.2019 заработной платы за апрель 2019 - 7000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 85158,76 руб., истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2019 по 02.12.2019, в сумме 11059,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд оп...

...ределил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае задержки причитающихся работнику выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодателем подлежит уплате работнику предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация.

Установлено, что истец состояла с ООО «Уралторгснаб» в трудовых отношениях в период с 02.04.2016 по 05.04.2019.

По доводам истца, размер причитающихся при увольнении сумм составил по состоянию на 05.04.2019- 92158, 76 руб., в том числе заработная плата за апрель 2019 - 7000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск - 85158,76 руб. Фактически выплата произведена 02.12.2019.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 06.04.2019 по 02.12.2019 по расчету истца, не опровергнутому ответчиком, составил 11059,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком мотивированных возражений относительного заявленных требований, равно как доказательств производства выплат при увольнении в установленный законом срок, не представлены, суд, руководствуясь ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 11059,05 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему несвоевременной выплатой заработной платы моральный вред.

Таким образом, исковые требования истца неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом, определение размера такой компенсации, исходя из положений приведенной нормы, относится к компетенции суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая, что для работника, являющегося наименее защищенной стороной трудовых отношений, заработная плата является основным источником существования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий работодателя, денежную сумму в размере 5000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Уралторгснаб» в пользу Лавренчук И.А. компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11059,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать ООО «Уралторгснаб» госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ананьевой М.В.,

с участием истца Папиновой Т.П.,

ответчиков Папинова В.А., Лавренчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-681/2013 по иску Папиновой Т. П. к Папинову В. А., Лавренчук И. А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Папинова Т.П. обратилась в суд с иском к Папинову В.А. и Лавренчук И.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом №, расположенный в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора от 16 декабря 1994 года ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО3 на основании регистрационного удостоверения, выданного Кимовским БТИ на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации от 9 декабря 1994 года №29 и справки Кимовского БТИ от 9 декабря 1994 года. Договор дарения был удостоверен государственным нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы Тульской области и подлежал регистрации в БТИ города Кимовска. После составления договора дарения ФИО3 продолжила проживать в нем, а после её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом стал пользоваться ФИО4 Впоследствии, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области №9 от 26 марта 2008 года, дому, принадлежащему ФИО4 на основании договора дарения, был присвоен номер «№». После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, который ему был подарен ФИО3 Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 является она, как жена наследодателя и его дети Папинов В.А. и...

... Лавренчук И.А. (добрачная фамилия Папинова И.А.). В течении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства она (Папинова Т.П.) и ее дети Папинов В.А. и Лавренчук И.А. обратились к нотариусу, где Папинов В.А. и Лавренчук И.А. выразили желание отказаться от причитающейся им доли наследственного имущества в её пользу. Обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, она вступила в права наследования после смерти мужа на принадлежащее ему имущество. В настоящее время желает оформить свои наследственные права на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный выше жилой дом.

Истец Папинова Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Папинов В.А. и Лавренчук И.А. в судебном заседании возражений по существу иска не высказали, подтвердив достоверность тех обстоятельств, на которые ссылается истец, и пояснили, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не претендуют.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу заявленных требований не имеет, исковые требования Папиновой Т.П. признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от главы муниципального образования Мазка О.И. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Папиновой Т.П.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Папиновой Т.П., мнение ответчиков Папинова В.А. и Лавренчук И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО4 жилой каркасно-засыпной дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: семь сараев, гараж, подвал, забор, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся в д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Указанный договор был удостоверен 16 декабря 1994 года государственным Кимовской Государственной нотариальной конторы Тульской области и зарегистрирован в реестре за номером I-4756.

В тот же день право личной собственности ФИО4 было зарегистрировано в Кимовском БТИ на основании вышеуказанного договора дарения, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Постановлением администрации муниципального образования Кудашевское Кимовского района №9 от 26 марта 2008 года «О проведении инвентаризации адресного хозяйства населенных пунктов муниципального образования Кудашевское Кимовского района», жилому дому 1918 года постройки, расположенному в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, принадлежащему ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, присвоен порядковый номер №, что также подтверждается справкой №132 от 4 февраля 2013 года, выданной администрацией муниципального образования Кудашевское Кимовского района.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО4 возникло право собственности на жилой дом №, расположенный в селе <данные изъяты> муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области на основании договора от 16 декабря 1994 года, удостоверенного Государственным нотариусом Кимовской Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО14

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанного жилого дома иным лицам, отсутствуют.

Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области №11/002/2013-529 от 12 марта 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № в селе <данные изъяты> МО Кудашевское Кимовского района Тульской области.

Из свидетельства о браке №, выданного <данные изъяты> года, усматривается, что ФИО4 и ФИО5 вступили в брак 6 февраля 1971 года, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись №35, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия Папинова.

Представленными суду свидетельствами о рождении подтверждается тот факт, что родителями Папинова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> Тульской области, Папиновой (после регистрации брака Лавренчук) И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> Тульской области, являются ФИО4 и Папинова Т. П..

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кимовский район ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: его жена – Папинова Т.П., его дочь – Лавренчук И.А., его сын – Папинов В.А.

Папинов В.А. и Лавренчук И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Папиновой Т.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом №, расположенный в с. <данные изъяты> муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области, и пояснили, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, не претендуют.

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. №328 от 19 августа 2013 года следует, что в её производстве имеется наследственное дело № за <данные изъяты> год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследниками по закону к имуществу умершего являются: его жена Папинова Т. П., сын Папинов В. А. и дочь Лавренчук И. А.. С заявлением о принятии наследства обратилась Папинова Т. П., с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям обратились Папинов В. А. и Лавренчук И. А.. 23 марта 2011 года Папиновой Т.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль грузовой самосвал, полуприцеп, прицепы тракторные, трактора, зерноуборочные комбайны, денежные вклады, сберегательные вклады.

Других наследников к имуществу умершего ФИО4 судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Папинова Т.П., являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, в установленном законом порядке и в срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Таким образом, в настоящее время к истцу, как к наследнику первой очереди по закону после смерти ФИО4, перешло в порядке наследования все принадлежавшее наследодателю на момент смерти имущество, в том числе и жилой дом №, расположенный в с. <данные изъяты> муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать за Папиновой Т.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом №, расположенный в с. <данные изъяты> муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области.

По делу установлено, что третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Папиновой Т. П. к Папинову В. А., Лавренчук И. А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Папиновой Т. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в с. <данные изъяты> муниципального образования Кудашевское Кимовского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: