Лавренчук Роман Сергеевич

Судья ФИО3. Дело № 22 – 820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 20 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Влронцовой Г.В., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

осужденного Лавренчука Р.С.

адвоката Спиридонова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 13 января 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

1 15 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.»б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 09.12.2017г. условно-досрочно.

Осужден по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 13.01.2020г. до дня предшествующего дню вступления приговора в силу из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. Сохранен арест на имущество автомашину Тойота Ланд Круизер 120.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Лавренчук Р.С. признан виновным в том, что в феврале 2020 года в г.Костроме похитил автомашину Ланд Круизер 150 Прадо стоимостью 3360000 рублей, что является ос...

...обо крупным размером.

Адвокат Спиридонов М.Н. в апелляционной жалобе, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание.

Указывает, что Лавренчук способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, написал явку с повинной, оказал содействие в раскрытии иных преступлений, что суд не в полной мере учел. Лавренчук на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится двое детей, является единственным трудоспособным членом семьи, содержит свою мать, являющейся инвалидом 2 группы, сестру, которой установлена инвалидность 1 группы, гражданская супруга Лавренчука Р.С. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, поэтому наказания негативно скажется на членах семьи.

Ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, потерпевший претензий не имеет. С учетом изложенного считает, что у суда имелись все основания для назначения Лавренчуку Р.С. наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавренчука Р.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Сам Лавренчук Р.С. пояснил, что заранее нашел покупателя на определенную марку машины, купил электронное оборудование предназначенное для хищения, 06 февраля 2020 года приехал в Кострому, ночью нашел машину Тойота и похитил ее. Затем в г.Ростов Ярославской области продал машину за 1000000 рублей.

Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра документов и предметов, документами, подтверждающими право собственности потерпевшего Потерпевший №1 на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» (гос.знак М 444 НТ 44), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании надлежащих доказательств.

Действиям Лавренчука Р.С. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Лавренчука Р.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе и о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания осужденному Лавренчуку Р.С. суд учитывал наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в совершении иных преступлений иных лиц, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близких родственников инвалидов, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе и сведения о том, что он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие в уголовном деле положительных характеристик.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лавренчука Р.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Лавренчуку Р.С. наказания применению не подлежат.

Назначение осужденному Лавренчуку Р.С. наказания с применением статьи 73 УК РФ, об условном осуждении невозможно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В приговоре суд мотивировал невозможность назначения Лавренчуку Р.С. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда первой инстанции по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре признал смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетних детей (л.16 приг.), что вправе был сделать в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, но при этом оставил без внимания наличие у осужденного малолетнего ребенка 19.10.2020 года рождения (т.2 л.д.155,156).

Между тем, наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, подлежащем в силу п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающего наказание, тогда как наличие у него несовершеннолетних детей суд лишь вправе признать таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку по смыслу уголовного закона понятия "малолетний ребенок" и "несовершеннолетний ребенок" не являются равнозначными по содержанию, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, признать в соответствии п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Лавренчука Р.С. малолетнего ребенка, соразмерно смягчив назначенное ему наказание. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Лавренчука Р.С., по делу не усматривается.

Из уголовного дела следует, что Лавренчук Р.С. по подозрению в совершении преступления был задержан 9 сентября 2020 года (том № 2 л.д. 25), 11 сентября 2020 года в отношении Лавренчука Р.С. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, Лавренчук Р.С. из-под стражи освобожден (том № 2 л.д. 70).

При таких обстоятельствах необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Лавренчука Р.С. под стражей в период с 9 по 11 сентября 2020 года.

Также в резолютивной части приговора следует уточнить, что в срок лишения свободы Лавренчуку Р.С. следует зачесть время его содержания под стражей в период с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет соответствовать п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Лавренчука Р.С. под стражей в период с 9 по 11 сентября 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

- уточнить, что в срок лишения свободы Лавренчуку Р.С. следует зачесть время его содержания под стражей в период с 13 января по 19 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Лавренчука Р.С. малолетнего ребенка 19.10.2020 года рождения (т.2 л.д.155,156)

- снизить назначенное ФИО1 наказание до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы

В остальном приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: __________________________

Судьи: _________________________ ___________________________

1-6/2021

44RS0026-01-2020-001876-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 января 2021г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Смирновой В.Н.,

подсудимого Лавренчука Р.С.,

защитника Спиридонова М.Н.,

потерпевшего К.В.В.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавренчука Р.С., <данные изъяты> судимого 15.12.2016г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.«б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.12.2017г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 28.11.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавренчук Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Лавренчук Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по сети «Интернет» в переписке с неустановленным лицом получил от этого лица предложение о приобретении этим лицом дорогостоящего автомобиля марки «Тойота» с готовностью уплатить за транспортное средство от 1 000 000 рублей до 1 500 000 рублей.

После этого Лавренчук Р.С., обладая необходимыми преступными знаниями и навыками использования специального, в том числе и электронного оборудования, позволяющего отключать системы безопасности и приводить автомобили, оборудованные системой бесключевого запуска двигателя в работающее состояние, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения на счет хищения дорогостоящего транспортного средства и последующей его продажи, в вышеуказанный период разработал преступный план, согласно которому им будет приобретено для обхода ...

...системы безопасности специальное электронное оборудование для бесключевого запуска двигателя, будет приискан на территории г.Костромы дорогостоящий автомобиль необходимой марки и модели. Затем он в ночное время прибудет к месту стоянки подобранного для хищения автомобиля, определит на месте пути отхода после совершения преступления, после чего тайно, используя имеющееся у него специальное оборудование, в том числе и электронное, предназначенное для отключения системы безопасности, открытия машины и запуска двигателя, совершит хищение данного автомобиля.

Так он в целях осуществления своего преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в <адрес> у неустановленного лица специальное электронное оборудование для бесключевого запуска двигателя и ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 19 часов 00 минут на автотранспортном средстве, задействованном в частном извозе, приехал в <адрес>, имея при себе заранее подготовленное специальное, в том числе и электронное оборудование, позволяющее отключать системы безопасности и приводить автомобили, оборудованные системой бесключевого запуска, в работающее состояние.

После этого в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лавренчук Р.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, с целью подыскания подходящего дорогостоящего автомобиля, оборудованного системой бесключевого запуска, для совершения его тайного хищения, обследовал дворы многоквартирных домов и во дворе <адрес> подыскал дорогостоящее транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак №», принадлежащее ранее незнакомому ему К.В.В.. Осмотрев прилегающую ко двору территорию, определив пути отхода с места совершения преступления и убедившись в отсутствии препятствий для реализации своего преступного плана, Лавренчук Р.С. принял решение совершить тайное хищение указанной автомашины.

После этого в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Лавренчук Р.С., в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, стоимость которого превышает один миллион рублей, взяв с собой специальное оборудование, в том числе электронное, позволяющее отключить системы безопасности и приводить автомобили оборудованные системой бесключевого запуска двигателя в работающее состояние, а так же нож и иные приспособления и предметы, проследовал во двор <адрес> к автомашине марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак №». Осмотрев визуально указанную автомашину, а также окружающую обстановку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лавренчук Р.С., действуя умышленно, противоправно, с помощью заранее приисканных предметов (специального оборудования), исключил срабатывание сигнализации при открытии капота и при помощи сходного с согнутой на конце спицей предмета вскрыл капот указанного автомобиля, тем самым получив доступ в моторный отсек транспортного средства, где снял клеммы аккумулятора, тем самым полностью деактивировал сигнализацию транспортного средства, обеспечив себе беспрепятственную возможность проникновения в салон автомашины. В продолжение своих преступных действий, при помощи имеющегося при себе и заранее подготовленного ножа в одной из дверей автомашины вырезал уплотнительную резинку стекла и выдавил стекло во внутрь автомобиля, а затем через данный проем незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак №», в целях реализации своего преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, Лавренчук Р.С. произвел замену основных штатных блоков автомобиля, отвечающих за работу двигателя и противоугонные функции, осуществил тем самым неправомерный доступ к автомобилю, после чего Лавренчук Р.С., используя имеющееся у него электронное оборудование, отключил полностью сигнализацию, установленную на транспортном средстве, после чего подключил клеммы аккумулятора и получил доступ к беспрепятственному запуску двигателя автомашины с использованием кнопки бесключевого запуска и произвел запуск двигателя.

После этого в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Лавренчук Р.С. начал движение на автомашине марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» государственный регистрационный знак №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой были документы, ключи и инструменты материальной ценности для потерпевшего К.В.В. не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной автомашиной в последующем по своему усмотрению, а именно продав ее в <адрес> неустановленному лицу за 1 000 000 рублей, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Тем самым Лавренчук Р.С. при указанных обстоятельствах тайно похитил автомашину марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак «№ принадлежащую К.В.В.

Подсудимый Лавренчук Р.С. вину признал в полном объеме. Показал, что в связи с тяжелым семейным положением ему пришла мысль похитить автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ года он по «интернету» познакомился с неким Б. из <адрес>, который интересовался тем, чтобы купить автомашину подешевле. Он (Лавренчук) сказал тому, что попробует найти. Б. сказал, что ему нужен автомобиль «Тойота», лучше Тойота Лэнд Крузер после 2015 г.в., и он готов заплатить 1 млн.-1,5 млн. рублей за него. После этого он (Лавренчук) в «интернете» связался с неким Л. есть такой Л. на «ютубе», который занимается продажей различного оборудования для автомобилей. Он договорился с ним о покупке необходимого электронного оборудования изначально предназначенного для хищения за 40 тыс. рублей. После чего поехал в Москву, ДД.ММ.ГГГГ. забрал это оборудование из закладки у метро Перово, после чего ДД.ММ.ГГГГ. на такси («блаблакаре») поехал в г. Кострома, куда приехал около 19 часов. Вышел у ТЦ «РИО», сначала зашел в ТЦ, потом в вечернее время пошел по дворам, в одном из дворов на <адрес> около 22 часов увидел автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», решил его похитить. Сразу не стал похищать машину, т.к. в то время еще было много людей вокруг. Автомобиль стоял во дворе <адрес>. Ночью между 00 часами и 01 часом ДД.ММ.ГГГГ. вернулся туда, открыл капот спицей с загнутым на конце крючком, которую он изготовил заранее еще дома в <адрес>. Когда капот открываешь, там есть такая «пимпочка» от сигнализации, если эту «пимпочку» не замкнешь, то сигнализация сработает. Он провода эти замкнул, потом уже открыл капот, отключил аккумулятор автомашины, через стекло залез в салон автомашины, отключил сигнализацию, поменял электронные блоки, потом подключил аккумулятор и поехал. Доехал до Песочного, в лесополосе выкинул номера и поехал до <адрес>. Там остановился в лесополосе, позвонил Б., который был в Москве. Б. приехал через три часа. Составили договор купли-продажи, Б. передал ему (Лавренчуку) 1 млн. рублей, сам Б. забрал автомобиль, после чего он (Лавренчук) на попутных машинах уехал в <адрес>. На совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение в семье, намечалось рождение ребенка. Сестра - инвалид первой группы, брат - инвалид второй группы, мать пенсионер, у самого было двое детей. Хотел помочь, улучшить семейное положение, решил совершить кражу автомашины, в чем искренне раскаивается.

Потерпевший К.В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в кредит автомашина «Toyota Land Cruiser Prado 150», государственный регистрационный знак № примерно за <данные изъяты> тыс. рублей или <данные изъяты> тыс. рублей. В счет стоимости автомобиля они передали в салон по трейд-ин автомашину «Мицубиси», наличными внесли 1 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 - 20 часов он с женой поставили машину около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встали рано утром, чтобы ехать к отцу жены. Он вышел на балкон курить, обычно машина стоит под балконом у ворот садика, а тут посмотрел, машины нет на том месте, где её оставили. Сказал жене, что машины нет. Взял «сигналку», там «ноль». Вызвали сотрудников полиции, позвонили сыну с дочкой. Оперативники приехали, стали осматривать место, сын с дочкой поехали искать по окрестности. После хищения ему перечислила страховая компания <данные изъяты> рублей и закрыла остальную часть кредита. Ущерб от хищения для него является значительным. Его доход <данные изъяты> тыс. рублей в месяц. На момент кражи у него были а/м Вольво, МАН, КАМАЗ. КАМАЗ он сдал в металлолом. МАЗ он продал за 300 тыс. рублей. Осталась только а/м Вольво, 1988 г.в.. Недвижимости у него в собственности нет. После кражи в мае 2020 года они также в кредит купили подержанную аналогичную автомашину. Платежи по кредиту составляют около 60 тысяч рублей в месяц.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего К.В.В., данных в ходе предварительного расследования 10.02.2020г., по адресу <адрес> он проживает на протяжении длительного времени со свой супругой К.О.А. и внуком. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», темно-синего цвета металик, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № который был зарегистрирован на него. Данный автомобиль он приобрел в 2018г. за <данные изъяты> рублей в кредит на 5 лет в автосалоне «Тойота центр Ярославль», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 00 минут он уехал вместе с супругой К.О.А. на работу. Приехал он с работы примерно в 19 часов 00 минут и поставил свой автомобиль возле своего дома на <адрес>, напротив ворот детского сада, где он обычно оставляет свой автомобиль. Когда он оставлял свой автомобиль, то закрыл его на замок и поставил на сигнализацию. После чего они с супругой пошли домой. Примерно в 22 часа 45 минут он вышел на балкон, чтобы покурить и увидел, что его автомобиль находится на том месте, где он его оставил, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа 50 минут он проснулся и вышел покурить на балкон, но в этот момент он не обратил внимание, находился ли его автомобиль на том месте, где он его оставил. Примерно 05 часов 10 минут он снова вышел на балкон, так как хотел поставить автомобиль на автозапуск, чтобы погреть двигатель автомобиля, но выйдя на балкон, он обнаружил, что его автомобиля марки «Тайота Ленд Крузер Прадо 150» нет, тогда он понял, что у него угнали автомобиль и сообщил об этом своей супруге. На данном автомобиле была сигнализация, но она почему – то не сработала, автомобиль был застрахован в страховой компании «Росгосстрах»: «КАСКО» и «ОСАГО». В салоне автомобиля в подлокотнике у него остались все документы: водительское удостоверение на его имя и имя его супруги, СТС, две страховки «КАСКО» и «ОСАГО», сервисная книжка на автомобиль, СТС на автомобиль марки «МАН» и на прицеп марки «Шмитц», денежных средств в автомобиле не было. Отношения с соседями у них доброжелательные, последнее время он ни с кем не ссорился. Автомобиль он оставлял всегда на одном и том же месте. В бензобаке его автомобиля оставалось примерно 30 литров бензина. Повреждений автомобиль не имел, за исключением царапины примерно 30 см на заднем бампере с правой стороны. Тонировки автомобиль не имел, на колесах были литые заводские диски, сигнализация марки «Шерхан», которую устанавливали в автосалоне «Тойота центр Ярославль», так же на капоте спереди, у дверных ручек и сзади на бампере была установлена бронировка, на автомобиле была установлена система «Глонас», видеорегистратора в его автомобиле не было. Свой автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» он отдавал на техническое обслуживание только в автосалон «Тойота центр Ярославль», где он и покупал данный автомобиль. Техническое обслуживание он проводил каждые 10 000 км пробега, пробег на автомобиле был примерно 39900км. На его автомобиле, кроме него так же ездили: его супруга, сын К.М.В. моб. тел. №, дочь С.К.В. моб. тел. №, ключи от своего автомобиля он не терял и никому из посторонних лиц не давал. Со слов своего сына К.М.В. ему стало известно, что на здании детского садика имеется камера видеонаблюдения, насколько ему известно камер видеонаблюдения на их доме нет. Сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительной. Ежемесячный доход у него составляет <данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги он оплачивает в среднем 6500 рублей. Перед банком он имеет долговые обязательства в виде кредита за данный автомобиль, в месяц он выплачивает <данные изъяты> рублей. В банках вкладов и сбережений он не имеет. В собственности он имеет автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», грузовой автомобиль марки «МАН», полуприцеп «Шмитц», автомобиль «Вольво» 1998г. выпуска, полуприцеп марки «Крон», ? двухкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, гараж в районе Силикатного завода, больше в собственности он ничего не имеет. Если ему будет предложено пройти обследование при помощи системы полиграф, то он даст свое согласие. Кто мог похитить его автомобиль, он не знает и никого не подозревает (том 1 л.д. 222 - 224).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего К.В.В., данных в ходе предварительного расследования 30.09.2020г., <адрес>, где он проживает, представляет собой 9-ти этажный дом, проезд к дому свободный, никаких шлагбаумов нет, дом расположен между другими домами, напротив дома расположен детский садик, который огорожен забором. Вдоль дома во дворе проходит дорога, по обочине дома, и рядом с детским садиком, как правило, жильцы ставят свои автомашины, поскольку парковочных мест не оборудовано. Так же и он свой автомобиль ставил во дворе дома напротив ворот детского садика. ДД.ММ.ГГГГ. после работы он приехал домой около 19 часов и поставил автомашину «Тойота Ленд Крузер 150» государственный регистрационный знак № во дворе дома напротив ворот детского садика № по адресу <адрес>, который расположен напротив их <адрес>. Автомашину закрыл, поставил на сигнализацию. Утром примерно в 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на балкон, который выходит во двор дома, где была оставлена автомашина, для того, чтобы включить автозапуск на автомашине, выйдя на балкон обнаружил, что автомашина «Тойота Ленд Крузер 150» г.р.з. № на том месте, где она находилась, отсутствовала, о чем он сразу сказал жене, затем сообщили в полицию. Ранее при первоначальном допросе он указывал стоимость похищенной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, это было приблизительно, не опираясь на документы, и сумма была с учетом кредита, который им был взят, и на тот момент он был в расстроенном и подавленном состоянии после кражи. В настоящее время хочет дать пояснения по стоимости машины и ее особенностям. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у официального дилера в автосалоне ООО «Центр Ярославль» он в соответствии с договором купли – продажи № ЯР00026352 приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)», цвет темно-синий металлик, год выпуска – 2018г., идентификационный номер (Vin) №, номер двигателя № Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. При этом покупка данной машины им производилась в кредит, личных денег они внесли <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была оформлена в кредит, но кредит был оформлен на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку так же оформлялась страховка жизни и здоровья по кредиту и полная страховка автомашины на первый год. После оформления всех документов ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан ему с ключами и паспортом на транспортное средство, по акту приема-передачи. После регистрации приобретенной автомашины в ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было выдано свидетельство о регистрации № № и регистрационные знаки №. С момента приобретения он пользовался данным автомобилем ежедневно, совершая на нем поездки по различным целям, так же управляли машиной и члены его семьи. Автомашина была оборудована сигнализацией «<данные изъяты>», от автомобиля у него было два ключа в виде брелка дистанционного управления, данная сигнализация ставилась в центре «Тойота» Один ключ находился постоянно при нем, или у того кто управлял машиной, второй ключ находился дома, им никто не пользовался. Автомашина оснащена, интеллектуальной системой доступа в автомобиль и запуск двигателя с нажатием кнопки «Stаrt», то есть после открытия дверей с брелка, для запуска двигателя уже не требовался ключ зажигания, а просто нажималась кнопка. ДД.ММ.ГГГГ. вновь была оформлена страховка КАСКО в страховой компании «Росгосстрах» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, так же был оформлен и полис «ОСАГО». По кредиту последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, кредит был оформлен в АО «Тойота Банк». После совершенной кражи автомашины, в соответствии с договором КАСКО он обратился в страховую компанию Росгосстрах, после обращения, страховая ждала решения по уголовному делу, и когда оно было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и кража автомашины была признана страховым случаем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, на его счет в банке ПАО «Сбербанк» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей от страховой компании «Росгосстрах», так же страховой компанией был полностью погашен оставшийся кредит с процентами, то есть последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ уже погасила страховая компания. По страховому случаю, страховой компанией похищенная автомашина с учетом износа была оценена в сумму <данные изъяты> рублей, то есть если бы машина была не в кредите, то эта сумма и была бы им выплачена, но поскольку машина приобретена в кредит и он был не погашен, то лично ему как пострадавшему выплачена сумма <данные изъяты> рублей, а оставшиеся сумма <данные изъяты> рублей была страховой компанией перечислена в банк, для погашения кредита. От хищения автомашины «Toyota Land Cruiser 150 (Prado)» регистрационный знак № на момент ее хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, данная сумма ущерба с учетом износа, автомашина была оценена страховой компанией при начислении страховой премии. В машине находились документы (страховки КАСКО и ОСАГО, СТС на эту машину, СТС на автомашину МАН с прицепом, водительское удостоверение на его имя и его жены), так же были инструменты, различные ключи от дома, от работы, какие именно он сейчас сказать затрудняется, но данные предметы для него материальной ценности не представляют. Он считает, что преступник использовал какие–то специальные средства для взлома машины и отключения сигнализации, поскольку брелок от сигнализации у него не сработал, и при помощи какого-то устройства был осуществлен запуск двигателя, после чего на машине скрылись. В случае возникновения у него желания и оснований исковое заявление будет представлено позднее в ходе расследования либо в суде при рассмотрении дела (том 1, л.д. 226 - 229).

Свои противоречия в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, К.В.В. объяснил прошествием времени. Подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Свидетель К.Д.А. показал, что работает начальником отдела УУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» с <адрес>. Проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что были найдены фрагменты госномеров данной автомашины в <адрес>. Проследовав туда, обнаружили порезанные номера, данные фрагменты номеров были изъяты, проведена ДНК экспертиза, в результате чего, был выявлен ДНК- профиль гражданина Лавренчука Р.С.. После чего проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения данного гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ года место проживания Лавренчука Р.С. было установлено, установлено, что он проживает в <адрес>, туда были направлены в командировку сотрудники УУР. Гражданин Лавренчук Р.С. был там задержан, доставлен в Кострому и помещен в ИВС. На следующий день с заместителем М.А.А. опрашивали гр.Лавренчука, в ходе общения гр.Лавренчук изъявил желание признаться в содеянном им преступлении, он собственноручно и добровольно написал явку с повинной, дал подробные объяснения, где указал обстоятельства совершенной им кражи автомашины, после этого Лавренчук также оказывал содействие в раскрытии других преступлений.

Свидетель М.А.А. показал, что работает заместителем начальника отдела УУР УМВД России по <адрес>. В последующем дал аналогичные показания. Дополнил, что благодаря широкому кругу общения Лавренчука Р.С. по его информации были раскрыты два преступления, в настоящее время также проводят оперативно-розыскные мероприятия по краже автомобиля «Лексус» в <адрес>.

Свидетель К.М.В. показал, что является сыном потерпевшего. У его отца с 2018 года в собственности был автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado». ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила мама, сказала, что не обнаружили автомашину на том месте, где ее оставили, у дома на <адрес> возле детского сада. Он приехал туда, автомашины на месте не было, след от нее уже был припорошен снегом. Позвонили в полицию, приехали сотрудники полиции, стали проводить осмотр, с сестрой поехали искать автомашину по <адрес>, ездили в сторону Нерехты, в сторону Волгореченска, по ярославской трассе ездили, потом, когда рассвело, стали смотреть по камерам видеонаблюдения. Сначала смотрели по камерам на автостоянке возле Радиоприборного завода, там было видно, как автомашина проехала где-то в районе часа ночи, дальше смотрели по камерам «Автолиги», автомашина повернула налево, то есть поехала в Иваново или Ярославль. Потом смотрел видеокамеры на АЗС на ярославской трассе, там четко было видно, что автомашина проследовала в сторону Ярославля. Они тоже поехали в сторону Ярославля, совместно с сотрудниками полиции созванивались. Было установлено, что автомашина шла до Московского проспекта, дальше отследить движение автомашины не было возможности. Жена выставила в соцсети информацию об угоне машины, ей в марте или в апреле поступило сообщение, что в районе д.Песочной, где идут учения, нашли номера автомашины с четверками. Позвонили сотрудникам полиции, выехали на данное место, номера были от машины отца, они были разрезаны, там же была часть проводки, воздухозаборник или какая-то другая пластмассовая деталь, видно было, что на месте был небольшой костер.

Свидетель К.О.А. показал, что является женой потерпевшего. Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» была приобретена ими в ДД.ММ.ГГГГ в «Тойота центр» в Ярославле в кредит за <данные изъяты> тыс. рублей. Автомашина ставилась около дома на <адрес>, под окнами, у ворот детского сада. Автомашина была припаркована вечером ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов, поставили автомашину на сигнализацию и пошли домой. Она каждое утро вставала в 4 часа 40 минут, ездили к отцу, за которым ухаживают пятый год. ДД.ММ.ГГГГг. около 5 часов утра она разбудила мужа, всё собрала и ждала, когда он соберется. Потом муж ее позвал, спросил, где вчера парковали машину, она ответила, что как обычно, у садика. Муж сказал, что машины там нет. Она посмотрела в окно, действительно, автомашины на месте не было. Она позвонила сыну и дочери, они приехали. Вызвали полицию. Дочь с сыном поехали на машине, по видеокамерам отслеживали передвижение, где и в какое время проходила автомашина. В 12 часов ночи машина стояла на месте, а без пяти минут час она проехала уже мимо Радиоприборного завода. Было установлено, что машина ушла в сторону Ярославля, последнюю камеру, которую они отследили на АЗС при повороте на Иваново, автомашина прошла в сторону Ярославля на большой скорости. Сноха и дочь в соцсетях разместили информацию об угоне автомашины. Весной в конце марта или в начале апреля снохе поступило сообщение в Ватсап, что в воинских лагерях в Песочном найдены номера автомашины. Позвонили оперативным сотрудникам, выехали на место, номера были изъяты, она сама там не присутствовала, присутствовали сын и дочь. Машиной пользовался муж, она, иногда ездили дочь и сын. Машина была застрахована, по страховке им возместили <данные изъяты> тыс. рублей, также полностью закрыли задолженность по кредиту «Тайота Банку», а то, что был предварительный взнос, это никто не учитывал. Ее ежемесячный доход от <данные изъяты> месяц. В собственности у нее 1/3 часть трехкомнатной квартиры площадью 64,5 кв.м. по адресу <адрес> родительский дом по адресу: <адрес>, с земельным участком, площадь дома и земельного участка не может сказать. Дому уже порядка 25-26 лет.

Свидетель С.К.В. показала, что является дочерью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 5-6 часов ей позвонила мама, сказала, что у них украли автомашину «Toyota Land Cruiser Prado». Родители приобретали машину в кредит в 2018году. Они рано утром обычно ездили на машине к дедушке, в то утро они проснулись, машины возле дома нет. Родители парковали машину во дворе дома, возле ворот детского сада. Автомашина была оборудована сигнализацией. Она позвонила брату, с ним поехали к родителям. Там приехали оперативные сотрудники, проводили опрос и осмотр. Недалеко от родительского дома находится салон «Доверие», в котором работает одноклассник, там установлены видеокамеры, посмотрели записи с видеокамер, чтобы определить, в какое время угнали машину. Потом смотрели записи на АЗС, было установлено, что машина ушла в сторону Ярославля, проследили по записям с камер видеонаблюдения до Московского проспекта. Жена брата разместила в «Интернете» сообщение об угоне автомашины, просила помочь в розыске. Весной, в марте или в апреле, ей написал контрактник, что на полигоне в районе Песочного нашли разрезанные номера машины. Сообщили об этом оперативным сотрудникам и вместе с ними туда выехали. Там были обнаружены номера с четверками, которые были порезаны, воздуховод, проводка обожженная. Все это было изъято оперативниками.

Согласно оглашенных показаний свидетеля И.А.А., данных в ходе предварительного расследования 06.05.2020г., с 28.01.2019г. он проходит службу по контракту в воинской части №. В их воинской части примерно по 2 месяца зимой и летом проводятся полевые выходы на учебно-тактический комплекс УТК «Песочное». Примерно с 2011г. у него на сайте «Вконтакте» имеется своя страничка под названием «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он просматривал различные интернет ресурсы Костромской области. При просмотре увидел объявление о том, что в <адрес> был похищен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 150» и просьба оказать содействие в представлении какой-либо значимой информации». Примерно с 03.02.2020г. по 27.03.2020г. у их полка был полевой выход на учебно-тактический комплекс УТК «Песочное». 12.03.2020г. на участке местности, примерно в 900 метрах от дороги Кострома-Ярославль он обнаружил пластиковые регистрационные рамки от автомашины, оплавленный штекер с проводами, остатки от государственных регистрационных знаков автомобиля. Когда он сложил вместе остатки регистрационного знака, то у него получилось – №. С помощью интернет портала «Номограмм», он ввел этот знак в поисковую строку и получил информацию о вин номере транспортного средства. Он скопировал этот номер и через интернет портал ГИБДД получил информацию о том, что эти регистрационные знаки находились на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер 150», который был угнан с <адрес>. В этот же день он написал и отправил сообщение с фотографиями и геоданными того места на страничку женщины, которая разметила объявление, об оказании помощи в розыске автомашины (том 2, л.д. 12 - 13).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.Д.А., данных в ходе предварительного расследования 03.11.2020г., одно из его образований техническое, он увлекается машинами, в плане работы по обслуживанию по диагностики машин и электрики установленной в машинах, в связи, с чем обладает познаниями в области транспортных средств разных категорий, марок и их оснащения, в том числе по устройству сигнализации, способах их открытий, и способах избежание данных факторов. Автомашина марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» 2018 года выпуска оснащена системой бесключевого запуска, с автомашиной идут два ключа (смарт ключ), первый для использования, второй запасной. В этих ключах имеется плата, которую распознает компьютер автомашины и он позволяет открывать автомашину и потом ее заводить, соответственно не имея этого ключа невозможно открыть и запустить двигатель. Принцип действия бесключевой системы запуска состоит в том, что машина по запросу владельца у которого есть брелок, в котором есть приемник и передатчик, и автомобиль, посылая запрос, получает ответ с брелка и автомобиль отключает систему охраны, после чего можно осуществлять запуск двигателя и поездку, это что касается владельца машины и наличии данного ключа. По функциям охраны автомашины, может сказать, что у автомашин с бесключевой системой запуска, в том числе и «Toyota Land Cruiser 150 Prado» имеется иммобилайзер, то есть это вид электронного противоугонного устройства, одной из главных его функций – это недопущение посторонних лиц к управлению автомашиной, то есть не позволить запустить двигатель без штатного ключа (ключа-метки). Среди способов угона автомобилей бесключевой системы запуска имеется несколько: при помощи ретранслятора («удочка» или «длинная рука»); запуск автомобиля через диагностический разъем; запись своих ключей в автомобиль через диагностический разъем; замена «электронного блока управления» или «блока сертификации». По последнему способу возможного хищения замена «электронного блока управления» или «блока сертификации», что в салоне данной автомашины - это два уязвимых электронных блока, при этом в «блоке сертификации» содержится информация о прописанных ключах к автомобилю, поскольку данные блоки отвечают, в том числе за работу двигателя и противоугонные функции. Для этого необходимо проникнуть в салон машины, после чего произвести частичную разборку панелей для того, чтобы добраться к данным блокам, расположенным за перчаточным ящиком внутри салона автомобиля, после чего можно произвести замену «электронного блока управления» и «блока сертификации ключей», то есть вынимаются установленные заводом изготовителем, и вставляются подменные блоки со своим иммобилайзером, таким образом, уже с имеющимися при себе ключами, можно завладеть автомашиной, поскольку запуск происходит, путем нажатия кнопки «Start». Внешне данные блоки выглядят как печатная плата, заключенная в небольшой корпус, в которой имеются микросхемы, и к данному блоку присоединены провода от бортовой сети, датчиков и различных устройств. Для затруднения подмены данных блоков, некоторые владельцы ставят дополнительную защиту на данные блоки. По способу хищения автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado», который указал Лавренчук Р.С., он может сказать, что это действительно возможно, о чем и рассказал выше, имеется такой способ хищения. Чтобы осуществить открытие капота, надо отключить сигнализацию на эту часть автомашины, это возможно путем замыкания штатных протоколов идущих на концевик замка капота, что и было сделано, после чего уже можно открывать капот, в том числе и тем способом, который указал Лавренчук Р.С., то есть, используя спицу в виде крючка, спереди машины через радиаторную решетку по центру, производится открытие замка, после чего можно открыть. Отключив сигнализацию на капот и открыв его, имеется доступ уже к моторному отсеку, где для отключения каких-либо приборов, в том числе здесь расположен и аккумулятор, сняв клеммы с аккумулятора, тем самым деактивируется сигнализация, и уже можно получить доступ в салон автомобиля, что и было сделано Лавренчуком Р.С., согласно его показаний. Далее в показаниях идет про замену «модуля», по этому поводу он может пояснить, что в данном случае речь идет о замене «электронного блока управления» или «блока сертификации», поскольку после данной замены и был осуществлен запуск двигателя путем нажатия кнопки «Start», что возможно сделать при замене данных блоков с прописанным своим уже иммобилайзером. Он считает, что в данном случае, необходимо производить замену двух блоков: «блока сертификации» и «электронного блока управления», так как при замене одного из блоков скорей всего не произойдет запуск двигателя», поскольку данные блоки взаимосвязаны и «блок сертификации ключей», может выступать, как передатчик информации в «блок управления двигателем». Скорей всего в данном случае хищения машины, применялось дополнительное какое-то электронное устройство, позволяющее в целом отключить сигнализацию, чтобы она не сработала, так как если накинуть клеммы аккумулятора, то сигнализация бы сработала, на какие-либо изменения в автомашине, до отключения, в частности на проникновение в салон или открытие двери, и данная информация бы отразилась в брелке у владельца, а если этого не произошло, то было значит применено электронное устройство для отключения сигнализации (том 2, л.д. 22 - 23).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.И.А., данных в ходе предварительного расследования 05.10.2020г., он работает в <данные изъяты> в должности директора по обслуживанию и ремонту различных автомашин. Он (М.И.А.) имеет техническое образование, ранее работал в должности мастера, имеет опыт работы по обслуживанию по диагностики машин и электрики установленной в машинах различных марок, в том числе и «Toyota Land Cruiser», в связи, с чем обладает познаниями в области транспортных средств различных категорий, марок и их оснащения, в том числе по устройству сигнализации, способах их открытий и способах избежание данных фактов. Изучив документы по машине «Toyota Land Cruiser 150 Prado» он может пояснить, что автомашина марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado» оснащена системой бесключевого запуска, при покупке с автомашиной идут два ключа (смарт ключ), первый для использования, второй запасной. В этих ключах имеется плата, которую распознает компьютер автомашины и он позволяет открывать автомашину и потом ее заводить, соответственно не имея этого ключа невозможно открыть и запустить. По способу хищения автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado», который указал в своих показаниях Лавренчук Р.С., действительно это возможно, чтобы не сработала сигнализация автомашины, необходимо отключить сигнализацию, в данной автомашине это можно сделать путем замыкания штатных проводов идущих на концевик замка капота, то есть это было сделано, чтобы сигнализация не распознала, что открыт капот, после чего уже можно приступить к открытию капота, что так же возможно сделать, используя, как и указано в допросе спицей в виде крючка, но для этого нужен опыт и определенная сноровка, так как неопытный человек в этом деле сразу не откроет. После открытия капота, как говорит Лавренчук Р.С., он снял клеммы аккумулятора, чтобы не сработала сигнализация, в том числе и при проникновении в салон. Что касается, сведений о замене «модуля», может сказать, что здесь идет речь о двух блоках: «блоке сертификации» и «электронном блоке управления», оба данных штатных блока расположены за бардачком (перчаточным ящиком) внутри салона автомобиля. В описанной ситуации, мог быть заменен один блок или сразу два блока. Снять данный бардачок не сложно, это делается при помощи головки на 10, а сами блоки вставлены на пластиковых защелках, и они просто вынимаются. В «блоке сертификации» содержится информация о прописанных к автомобилю ключах, а «электронный блок управления» отвечает в целом за работу автомашины, в обычной жизни специалисты и просто любители данный блок еще называют «мозги», то есть штатные блоки вынимаются, а вставляются новые имеющиеся в наличии, с уже прописанными ключами, после чего возможно запускать двигатель и начинать движение путем нажатия кнопки «Start» (том 2, л.д. 14 - 15).

Доказательствами вины Лавренчука Р.С. в совершении преступления являются:

в томе 1:

-заявление потерпевшего К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит оказать поиски принадлежащего ему автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо, 150 2018г. выпуска, гос. номер №, который был угнан 07.02.2020г. с автостоянки <адрес> примерно в 2 – 3 часа ночи. В 4 часа утра автомашины уже не было (л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от 07.02.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр автостоянки прилегающей к территории <адрес>, при производстве следственного действия изъяты: след транспортного средства и след обуви (л.д. 5 – 7);

-копия карточки учета транспортного средства Тойоты Ленд Крузер 150 с государственным номером № (л.д. 10);

-рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения о происшествии от 12.03.2020г., согласно которого 12.03.2020г. в 15 часов 50 минут в дежурную часть ОП № 3 по телефону № обратилась С.К.В., проживающая по адресу <адрес> сообщила, что позвонили люди и сообщили, что «не далеко от <адрес> найдешь номера, воздуховод от угнанного автомобиля Ленд Крузер, все в костре» (л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от 12.03.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр участка лесного массива, расположенного на 27 км автодороги Кострома – Ярославль в 900 м от дороги с правой стороны, при производстве следственного действия изъяты объекты, обнаруженные в остатках костра, помещены в пакет № 2; пачка от сигарет и окурок, помещены в пакет № 1; фрагменты государственного регистрационного знака, помещены в пакет № 3; фрагменты номерной рамки, помещены в пакет № 4 (л.д. 20 – 28);

-заключение эксперта № 4/81 от 16 – 30.03.2020г., согласно которого на поверхности пачки из-под сигарет (объект №1), окурке сигареты (объект №2), поверхности детали из полимерного материала серого цвета (объекта № 3), поверхности фрагментов проводов (объект №4), поверхности фрагментов картона (объект №5), поверхности фрагмента бутылки (объект №6), поверхностях семи фрагментов государственных номерных знаков (объекты №№7-13) и поверхностях двух фрагментов номерных рамок (объекты №№ 14,15) обнаружены эпителиальные клетки.

Генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№ 3, 7-15) установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и приведены в таблице № 2 настоящего заключения.

Установить генетические признаки эпителиальных клеток (объекты №№1, 2,4-6), обнаруженных на пачке из-под сигарет, окурке сигареты, фрагментах проводов, фрагментах картона, фрагменте бутылки, не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК.

Эпителиальные клетки (объект № 3), обнаруженные на поверхности детали из полимерного материала серого цвета, произошли от двух и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях семи фрагментов государственных номерных знаков (объекты № 7-13) и поверхностях двух фрагментов номерных рамок (объекты №№ 14,15) произошли от лица мужского генетического пола (л.д. 87 – 96);

-заключение эксперта № 4/241 от 28-30.09.2020г., согласно которого генетические признаки Лавренчука Р.С. установлены по всем исследованным локусам, пригодны для идентификации и представлены в таблице № 1 настоящего заключения. Эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхностях семи фрагментов государственных номерных знаков (объекты №№ 7-13) и поверхностях двух фрагментов номерных рамок (объекты №№14,15) (согласно заключению эксперта № 4/81 от 30.03.2020г.) произошли от Лавренчука Р.С. (л.д. 106 – 112);

-ответ на запрос из ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – АО «Тойота Банк», <данные изъяты> руб. – К.В.В. за автомашину Тойота LAND CRUISER 150 Prado, г.р.з. № (л.д. 169);

-копия страхового полиса Росгосстрах ОСАГО на автомашину Тойота LAND CRUISER 150 Prado, г.р.з. № (л.д. 170);

-копия страхового полиса Росгосстрах КАСКО на автомашину Тойота LAND CRUISER 150 Prado, г.р.з. № (л.д. 171);

-копия акта от 13.04.2020г. о перечислении страхового возмещения потерпевшему К.В.В. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 172);

-копия платежного поручения № 477 от 09.04.2020г. о переводе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 173);

-копия акта от 13.04.2020г. о перечислении страхового возмещения банку АО «Тойота Банк» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 174);

-копия платежного поручения № 476 от 09.04.2020г. о переводе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 175);

-протокол обыска от 08.09.2020г., согласно которого произведен обыск жилого помещения по адресу <адрес>, в ходе обыска изъято: записная книжка, жесткий диск с наклейкой белого цвета, неизвестное электронное устройство, перемотанное черной изолентой, модэм SAMSUNG, картонная коробка с надписью telesystema «Edic – mini Lcd (цифровой диктофон) внутри которой находятся неизвестные электронные приспособления, данные предметы упакованы в пакет № 1, в других комнатах и помещениях предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д. 185 – 188);

-протокол осмотра предметов от 22.04.2020г., согласно которого осмотрены: пакет №1 с пачкой из-под сигарет и окурком сигареты «Philip Morris»; пакет № 2 с предметами со следами термического воздействия, а именно деталью из полимерного материала серого цвета, фрагментами проводов, фрагментами картона, фрагментами бутылки из полимерного материала с крышкой; пакет № 3 с фрагментами государственного регистрационного знака; пакет № 4 с двумя фрагментами полимерной номерной рамки; обнаруженные на участке местности в лесном массиве рядом с остатками костра в ходе ОМП от 12.03.2020г. по адресу <адрес> автодороги Кострома-Ярославль в 900 м от проезжей части с правой стороны (л.д.196–197);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пачку из-под сигарет «Philip Morris» и окурок сигареты (пакет №1); деталь из полимерного материала серого цвета, фрагменты проводов, фрагменты картона, фрагмент бутылки из полимерного материала с крышкой со следами термического воздействия (пакет №2), семь фрагментов государственных номерных знаков от автомашины с буквенно-цифровыми обозначениями (пакет №3), два фрагмента номерных рамок из полимерного материала (пакет №4) (л.д. 198);

-протокол осмотра предметов от 16.10.2020г., согласно которого произведен осмотр, объектов, изъятых 08.09.2020г. в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту жительства Лавренчука Р.С., а именно жесткого диска s/n WXE308LN6168, при подключении диска к ПК информации представляющей интерес не выявлено; микросхемы примотанной изолентой черного цвета, под которой находится батарейка в виде таблетки, микросхема имеет повреждения в виде надлома посередине; модема в корпусе красного цвета с названиями Samsung, yota, при подключении модема к ПК, информации представляющей интерес не выявлено; блокнота, при просмотре записей информации представляющей интерес не выявлено; коробки с названием telesystem, с цифрового диктофона EDIC-mini LCD с зарядными устройствами и инструкциями о применении, записей информации представляющей интерес не выявлено (л.д. 202 – 203);

-протокол осмотра предметов от 27.10.2020г., согласно которого произведен осмотр документов, содержащих в себе информацию о похищенном транспортном средстве «Тойота Ленд Крузер Прадо, 150», гос. номер № (л.д. 205 – 206);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.10.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы на автомашину марки «Тойота Ленд Крузер Прадо, 150», гос. номер №: копию договора от 01.11.2018г.; копию акта приема передачи транспортного средства от 06.11.2018г.; копию счет-фактуры от 06.11.2018г. на транспортное средство; копию товарной накладной от 06.11.2018г.; копию графика платежей к кредитному договору от 06.11.2018г. на имя К.В.В.; копию памятки по погашению кредита АО «Тойота Банк»; копию страхового полиса КАСКО; копию соглашения от 10.03.2020г. между К.В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты, за похищенное транспортное средство; копию страхового полиса ОСАГО на транспортное средство; копию страхового полиса КАСКО на транспортное средство; копию акта о страховом случае по КАСКО, по которому выгодоприобретателем является К.В.В.; копию платежного поручения; копию акта о страховом случае по КАСКО; копию платежного поручения, согласно которому ПАО «Росгосстрах» на счет АО «Тойота Банк» перечислено 2159407 руб. 13 коп. (л.д. 207 – 208);

-протокол осмотра предметов от 27.10.2020г., согласно которого произведен осмотр образцов букальных эпителий Лавренчука Р.С., изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования 11.09.2020г. (л.д. 209);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.10.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет с образцами букальных эпителий Лавренчука Р.С., изъятых 11.09.2020г. (л.д. 210);

-протокол осмотра предметов от 11.11.2020г., согласно которого произведен осмотр пакета № 1 с 2-я комплектами ключей с брелком от сигнализации, изъятых 07.02.2020г. в ходе ОМП по адресу <адрес> (л.д. 212 – 215);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 ключа от автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо» и брелок от сигнализации Scher-Khan (пакет № 1) (л.д. 216);

-копия договора купли-продажи автомобиля №№ 01.11.2018г., согласно которого К.В.В. в дальнейшем «покупатель» с одной стороны и ООО «Центр Ярославль» «продавец» в лице руководителя ОПА Ю.А.В. заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Тойота LAND CRUISER 150 Prado, 2018года выпуска, на условиях настоящего договора. Импортером автомобиля является ООО «Тойота Мотор». Общая стоимость договора составляет <данные изъяты>) рублей, в том числе НДС 18% 569898, 31 рублей. Покупатель осуществляет авансовый платеж общей стоимости договора в размере <данные изъяты>), в том числе НДС 18% 213 559,32 рублей в течение трех дней с даты выставления счета продавцом. Оставшаяся сумма (после оплаты авансового платежа) в размере 2 336 000,00 рублей (Два миллиона триста тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 356 338, 98 рублей, в течение трех дней с даты заключения настоящего договора, на основании выставленного счета продавцом (л.д. 235 – 241);

-копия акта приема – передачи автомобиля от 06.11.2018г., согласно которого К.В.В. в дальнейшем «покупатель» с одной стороны и ООО «Центр Ярославль» «продавец» в лице логиста ОПА С.Т.В., составили настоящий акт, в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № ЯР00026352 от 01.11.2018г., «продавец» передал, а «покупатель» получил автомобиль Тойота LAND CRUISER 150 Prado, 2018года выпуска (л.д. 242 – 243);

-копия счет фактуры, накладной от 06.11.2018г. (л.д. 244 – 245)

-копия графика платежей к кредитному договору № AN-18/54562 от 06.11.2018г. (л.д.246–247);

-копия документов по кредиту – способы погашения кредита АО «Тойота Банк» при внесении денежных средств на счет, открытый в АО «Тойота Банк» (л.д. 248 – 253);

-копия полиса КАСКО (л.д. 254);

-копия соглашения от 16.03.2020г. (л.д. 255)

в томе 2:

-протокол явки с повинной Лавренчука Р.С. от 10.09.2020г., согласно которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он совершил хищение автомобиля марки Ленд Крузер Прада 150 г.н. № который в последующем перегнал в <адрес>, где передал второму лицу Баха. При этом заранее договорившись с ним о встрече. Передав ему авто получил сумму денег 1 000 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 31);

-протокол проверки показаний на месте Лавренчука Р.С. от 11.09.2020г., согласно которого Лавренчук Р.С. указал, что необходимо проехать на автомашине от здания СЧ по РОПД СУ УМВО России по Костромской области в сторону <адрес>. Прибыв на <адрес> Лавренчук Р.С. указал направление автомашины к 10 - этажному пяти подъездному каменному знанию, расположенному в 140 – 150 м. от <адрес> По указанию Лавренчука Р.С. автомашина остановилась возле подъезда №. Затем Лавренчук Р.С. указал сопровождающей его группе и другим участникам следственного действия на зону паркинга, расположенного в 20 метрах от пятого подъезда <адрес>, подойдя к месту на парковке, расположенному в 3-5 метрах от входных металлических ворот в детский сад № (<адрес>) Лавренчук Р.С. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут с указанного места он совершил хищение автомобиля Тойота LAND CRUISER 150 Prado темного цвета, после чего на данном автомобиле направился в сторону выезда из г. Костромы, указав путь в направлении домов <адрес> на выезд к <адрес> Лавренчук Р.С. указал необходимое направление следования автомашины от здания № по <адрес> к д. Песочное, где располагается военный полигон. Прибыв на участок автодороги (трасса А 113) на участке ремонтных работ в <адрес>, координаты (57.683925, 40.601050), расположенный в 68м. от «Предупреждающего знака» - 2.3.3. По указанию Лавренчука Р.С. автомашина остановилась на съезде с автодороги. Затем Лавренчук Р.С. указал сопровождающей его группе, что необходимо проследовать вглубь лесного массива на расстоянии около 800м, где он уничтожил предметы, найденные им в похищенном автомобиле. Прибыв к местоположению (координаты 57.683925, 40.601050) лесного массива вдоль колеи справа обнаружен ров с заездом для техники, Лавренчук Р.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 00 минут он свернул в лесополосу к указанному месту, где остановился, собрал найденные им в машине вещи (документы, пакеты, перчатки, провода) и сжег их на кострище, там же он уничтожил номерные знаки, которые раскидал по периметру в лесополосу, после чего он вновь выехал из леса и направился в сторону <адрес> (л.д. 55 – 64).

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия Лавренчука Р.С. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт тайного хищения им автомашины потерпевшего «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо» г.н№ от <адрес> в период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. При этом хищение он совершил с целью ее продажи неустановленном улицу, что и было им реализовано в дальнейшем. Номерные знаки были им сняты и выброшены в районе д.<адрес>.

Его показания полностью согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – места стоянки транспортного средства у <адрес>, показаниями свидетеля И.А.А., обнаружившего номерные знаки, протокола осмотра места происшествия от 12.03.2020г. - участка лесного массива на 27 км автодороги Кострома-Ярославль в 900 метрах от дороги с правой стороны, где были обнаружены выброшенные подсудимым номерные знаки на автомашину и рамки от номеров, протокола проверки показаний подсудимого на месте и его явки с повинной. При этом Лавренчук точно указал не только место стоянки автомашины, с которого он совершил хищение, но и место, куда выбросил номерные знаки.

Компетентным экспертным заключением категорично подтверждена принадлежность эпителиальных клеток на фрагментах номерных знаков, подномерной рамке от похищенного автомобиля именно Лавренчуку Р.С.. Экспертное исследование проведено в рамках соответствующей методики. Суд исключает ошибку в выводах экспертизы и вероятность происхождения эпителиальных клеток не от Лавренчука Р.С., а от другого лица, поскольку только одно лицо из 2,16х1029 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождение от него таких клеток.

Способ хищения автомашины, о котором Лавренчук давал последовательные показания, подтвержден свидетелями С.Д.А. и М.И.А., которые показали, что хищение было возможно при замыкании штатных проводов идущих на концевик замка капота, снятии клемм АКБ, замены блока сертификации и электронного блока управления.

Принадлежность автомашины «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо» г.н. № потерпевшему К.В.В., оставление автомашины им вечером ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> и не обнаружение ее утром ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены показаниями самого потерпевшего, его жены и детей, договором купли-продажи автомобиля № от 01.11.2018г., актом –приема передачи автомобиля от 06.11.2018г., товарной накладной № от 06.11.2018г., кредитным договором AN-18/54562 от 06.11.2018г. с приложениями, страховым полисом серии ККК №, полисом добровольного страхования транспортного средства серии 7100 №, актом о страховом случае №, платежным поручением 477 от 09.04.2020г. о выплате К.В.В. страховой суммы.

Стоимость похищенной автомашины в <данные изъяты> рублей подтверждена оценкой страховой компании, которая выплачивала страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей и кредитной организации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ стоимость похищенного в <данные изъяты> рублей образует особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего и его жены, кроме которой он ни с кем больше общего хозяйства не ведет. Их совокупный доход в <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, их имущественное положение, в т.ч. имевшие место кредитные обязательства, подтверждают, что на момент хищения автомашины стоимостью в <данные изъяты> рублей К.В.В. причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению в совершении иных преступлений иных лиц, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и близких родственников-инвалидов, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного тяжкого корыстного преступления, обстоятельства его совершения спустя чуть более двух лет после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к противоправной деятельности, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Снижение категории преступления с тяжкой на средней тяжести может повлечь правовые последствия, не отвечающие цели наказания, поскольку в т.ч. иной вид рецидива преступлений по данному приговору, значительно более короткий срок погашения судимости, более короткий срок отбытия наказания для ходатайства об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при предусмотренных в ст.18 УК РФ и возможных в будущем условиях иной вид рецидива преступлений, не будут способствовать исправлению осужденного, в последующем у него может возникнуть желание вновь совершить преступление ввиду несоразмерности и недостаточности государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенное преступное деяние.

Не усматривает суд также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима учитывая опасный рецидив преступлений, т.к. Лавренчук Р.С. совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) и реально отбывал лишение свободы по предыдущему приговору (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ). В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ опасный рецидив преступлений препятствует условному осуждению.

Принимая во внимание наличие оснований для предъявления к Лавренчуку Р.С. регрессных исковых требований со стороны страховой компании, суд сохраняет арест на его имущество на период действия сроков исковой давности, поскольку регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Лавренчука Р.С. в пользу федерального бюджета согласно ст.ст. 131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавренчука Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – запрет определенных действий – до вступления приговора в законную силу Лавренчуку Р.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Лавренчука Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сохранить на период действия сроков исковой давности арест на имущество, принадлежащее Лавренчуку Р.С.:

автомобиль «Тойота LAND CRUISER 120», г.н. С145КР102, VIN №, 2006 г.в.;

автомобиль «АФ 474300» г.н. Е752ВЕ154, VIN №, 2006 г.в..

Вещественные доказательства:

-деталь из полимерного материала серого цвета; фрагменты проводов; фрагменты картона; фрагмент бутылки из полимерного материала с крышкой со следами термического воздействия (пакет № 2); семь фрагментов государственных номерных знаков от автомашины с буквенно-цифровыми обозначениями (пакет № 3); два фрагмента номерных рамок из полимерного материала (пакет № 4), хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по Костромской области (квитанция № 200-2020) – уничтожить;

-копию договора № № от 01.11.2018г.; копию акта приема – передачи от 06.11.2018г. транспортного средства Тойота LAND CRUISER 150 Prado; копию счет-фактуры от 06.11.2018г. на транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 Prado; копию товарной накладной от 06.11.2018г. на транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 Prado; копию графика платежей к кредитному договору № AN-18/54562 от 06.11.2018г. на имя К.В.В.; копию памятки по погашению кредита АО «Тойота Банк»; копию страхового полиса КАСКО серии 7100 № на транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 Prado г.р.з. №; копию соглашения от 10.03.2020г. между К.В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты, за похищенное транспортное средство; копию страхового полиса ОСАГО серии ККК № на транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 Prado г.р.з. № копию страхового полиса КАСКО серии 7100 № на транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 Prado г.р.з. №; копию акта №; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта № о страховом случае по КАСКО; копию платежного поручения № от 09.04.2020г. – хранить при уголовном деле;

-образцы букальных эпителий Лавренчука Р.С., изъятые 11.09.2020г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Костромской области (квитанция № 256-2020) – уничтожить;

-2 ключа от автомашины марки Тойота LAND CRUISER 150 Prado и брелок от сигнализации Scher-Khan, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № 256-2020) – выдать потерпевшему К.В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Лавренчука Р.С. в сумме 3750 (Три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 04 марта 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года изменен:

зачтено в срок лишения свободы время содержания Лавренчука Р.С. под стражей в период с 9 по 11 сентября 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы Лавренчука Р.С. время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 12 сентября 2020 года по 12 января 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Уточнено, что срок лишения свободы Лавренчука Р.С. следует зачесть время его содержания под стражей в период с 13 января по 3 марта 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложеннный на автомобиль Тойота LAND CRUISER 120, г.н. № и автомобиль марки АФ 474300» г.н. № принадлежщие осужденному Лавренчуку Р.С.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Спиридонова М.Н.- без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров

Дело №

Поступило в суд 03.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер АК ЗАЩИТНИК

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер АК ЗАЩИТНИК

подсудимых ПОДСУДИМЫЙ1, ПОДСУДИМЫЙ Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОДСУДИМЫЙ1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ...

...УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПОДСУДИМЫЙ1и ПОДСУДИМЫЙ Р.С. совершили умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

В период времени около /дата/, у ранее знакомых между собой ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на совершение кражи у ранее незнакомого им гражданина дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше №, находящегося на территории <адрес>. После чего, в период около /дата/ ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 вступили между собой в предварительный сговор, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на совершение кражи у ранее незнакомого им гражданина дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше №, находящегося на территории <адрес>.

В целях осуществления возникшего преступного умысла ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 разработали план совершения преступления, согласно которого распределили между собой роли следующим образом: ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 должны были совместно подыскать на территории <адрес> дорогостоящий автомобиль, стоимостью свыше № иностранного производства и установить место его парковки, в целях его тайного хищения. Затем, ПОДСУДИМЫЙ Р.С., согласно отведенной ему роли, должен был подыскать и приготовить специальное техническое средство электронное устройство, предназначенное для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд, а также две переносные радиостанции для поддержания связи с ПОДСУДИМЫЙ1 во время совершения преступления. После чего ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 должны были на автомобиле приехать к установленному месту парковки дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше №, выбранного ими совместно для совершения его тайного хищения, где ПОДСУДИМЫЙ Р.С., согласно отведенной ему роли должен был при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой специального технического средства электронного устройства, отключить охранную сигнализацию выбранного совместно с ПОДСУДИМЫЙ1 для тайного хищения автомобиля, при этом одновременно разблокировать замки дверей этого автомобиля, сесть в салон автомобиля и запустить его двигатель. После чего ПОДСУДИМЫЙ Р.С., согласно отведенной ему роли, должен на открытом с помощью специального технического средства электронного устройства автомобиле в сопровождении ПОДСУДИМЫЙ1, управляющего автомобилем, на котором они приедут к месту совершения преступления, скрыться с места совершения преступления и таким образом тайно совместно с ПОДСУДИМЫЙ1 похитить дорогостоящий автомобиль стоимостью свыше №, за управлением которого будет находиться ПОДСУДИМЫЙ Р.С. Кроме этого ПОДСУДИМЫЙ1, согласно отведенной ему роли, во время совершения преступления, должен находиться поблизости в салоне автомобиля, на котором он совместно с ПОДСУДИМЫЙ Р.С. приедут к месту совершения преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, появления сотрудников полиции и разоблачения совместных с ПОДСУДИМЫЙ Р.С. преступных действий, своевременно предупредить об этом последнего по рации и вместе с ПОДСУДИМЫЙ Р.С. скрыться с места совершения преступления. Также ПОДСУДИМЫЙ1 и ПОДСУДИМЫЙ Р.С. должны были на похищенный автомобиль установить заранее приготовленный подложенный государственный регистрационный знак № регион.

Для совершения преступления ПОДСУДИМЫЙ Р.С. совместно с ПОДСУДИМЫЙ1 решили использовать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся в пользовании у ПОДСУДИМЫЙ Р.С.

В период времени около 21 часа /дата/, ПОДСУДИМЫЙ Р.С., в осуществлении единого с ПОДСУДИМЫЙ1 преступного умысла, согласно ранее отведенной роли, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел специальное техническое средство электронное устройство «кодграббер», предназначенное для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций различных марок и эмуляции их команд, а также две переносные радиостанции.

/дата/ в вечернее время до 21 часа, ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, реализуя единый преступный умысел, с целью подыскания дорогостоящего автомобиля для совершения тайного его хищения, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ПОДСУДИМЫЙ Р.С., под его управлением, умышленно, из корыстных побуждений, выехали в <адрес>, где совместно, с целью хищения подыскали дорогостоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, установив место его парковки, а именно: парковочную площадку, расположенную между 5-ым и 6-ым подъездами <адрес> по ул. ПОДСУДИМЫЙ, где его припарковал в тот день ФИО Затем ПОДСУДИМЫЙ Р.С., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой специального технического средства электронного устройства «кодграббера» сканировал сигнал штатной сигнализации автомобиля марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1

Затем, в период с 23 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/ ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее разработанного плана и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ПОДСУДИМЫЙ Р.С., под управлением последнего, приехали к <адрес> по ул. ПОДСУДИМЫЙ, возле которого между 5-ым и 6-ым подъездами был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

После чего в этот же период времени, то есть в период с 23 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, ПОДСУДИМЫЙ Р.С., согласно ранее отведенной роли, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ПОДСУДИМЫЙ1, продолжая реализовать единый с ПОДСУДИМЫЙ1 преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой специального технического средства электронного устройства «<данные изъяты>», произвел отключение охранной сигнализации автомобиля марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, одновременно при этом разблокировал дверные замки указанного автомобиля. Затем ПОДСУДИМЫЙ Р.С. через разблокированную дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, где нажал кнопку запуска двигателя и запустил двигатель указанного автомобиля.

В это время ПОДСУДИМЫЙ1, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> по ул. ПОДСУДИМЫЙ, реализуя единый с ПОДСУДИМЫЙ Р.С. преступный умысел, согласно ранее отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или возникновения другой опасности и разоблачения их совместно с ПОДСУДИМЫЙ Р.С. преступных действий, своевременно, по ранее приготовленной рации, предупредить об этом последнего, предоставив ПОДСУДИМЫЙ Р.С. возможность скрыться с места совершения преступления.

После чего, ПОДСУДИМЫЙ Р.С., согласно ранее отведенной роли, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО, совместно с ПОДСУДИМЫЙ1, который согласно отведенной роли сопровождал ПОДСУДИМЫЙ Р.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, подстраховывая тем самым незаконные действия ПОДСУДИМЫЙ Р.С. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления сотрудниками правоохранительных органов, с места совершения преступления скрылись, таким образом, тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, стоимостью №, в баке которого находилось 70 литров дизельного топлива, не представляющего для ФИО материальной ценности, с находящемся в нем имуществом, не представляющим для ФИО материальной ценности, а именно: болгаркой «<данные изъяты>», сумкой с огнетушителем, мобильным телефоном «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», комплект ковриков состоящий из трех штук. После чего в пути следования ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях конспирации и сокрытия совершенного преступления произвели замену государственного регистрационного знака № регион на автомобиле марки «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») на ранее приготовленный заведомо подложный государственный регистрационный знак № регион.

В дальнейшем похищенным имуществом ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными и согласованными действиями ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшему ФИО ущерб в размере №, что является особо крупным размером.

ЭПИЗОД №

В период с 23 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, у ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 действующих умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору при совершении тайного хищения автомобиля «<данные изъяты>» («МАШИНА 200»), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с целью сокрытия совершения данного преступления, возник преступный умысел на использование заранее приготовленного, приобретенного заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сокрытия совершения преступления, а именно совершенного ими тайного хищения автомобиля «<данные изъяты>» («МАШИНА 200»), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В период с 23 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, по пути следования от места совершения тайного хищения автомобиля «<данные изъяты>» («МАШИНА 200»), идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион, а именно от <адрес> по ул. ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1, реализуя совместный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сокрытия указанного преступления, а именно тайного хищения автомобиля, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления, а именно установленного в Российской Федерации постановлением Правительства от /дата/ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» порядка идентификации транспортных средств и их обращения, и желая их наступления, сняли с похищенного ими ранее автомобиля «<данные изъяты>» («МАШИНА 200»), идентификационный номер (VIN) № государственные регистрационные знаки № регион и умышленно установили на указанный автомобиль заведомо подложные государственные регистрационные знаки № регион, принадлежащие другому автомобилю, что привело к ошибочному восприятию окружающими сведений о государственных регистрационных знаках автомобиля.

После чего в период с 23 часов 30 минут /дата/ до 08 часов 30 минут /дата/, в продолжение своих преступных действий ПОДСУДИМЫЙ Р.С., продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ПОДСУДИМЫЙ1, используя на автомобиле «<данные изъяты>» («МАШИНА 200»), идентификационный номер (VIN) № заведомо подложные государственные регистрационные знаки № регион в целях сокрытия совершенного ими преступления: кражи вышеуказанного автомобиля, перегнал его к участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

/дата/ ранее тайно похищенный ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 автомобиль «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением они согласны в полном объеме, и пояснили, что им разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подтвердили, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, что ходатайство ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 заявили добровольно, после консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 вину признали полностью, с обвинением согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимых ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживает ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ПОДСУДИМЫЙ1 по эпизоду № подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Действия ПОДСУДИМЫЙ1 по эпизоду № подлежат квалификации по ч. 2 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Действия ПОДСУДИМЫЙ Р.С. по эпизоду № подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Действия ПОДСУДИМЫЙ Р.С. по эпизоду № подлежат квалификации по ч. 2 ст. 326УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ПОДСУДИМЫЙ1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления у ПОДСУДИМЫЙ1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ПОДСУДИМЫЙ1 мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ПОДСУДИМЫЙ1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По результатам настоящего обследования объективных признаков наркомании, алкоголизма он не обнаруживает. По своему психическому состоянию ПОДСУДИМЫЙ1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У ПОДСУДИМЫЙ1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как достаточная активность, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, к удовлетворению собственных потребностей любым способом, включая игнорирование конвенциальных норм и стандартов в реальном поведении, несмотря на знание морально-нравственных критериев. Завышенная самооценка, потребность в самореализации, эгоцентричность воззрений, эмоциональность и субъективность пристрастий приваливают над рассудочностью и позволяют в некоторых случаях нарушать общепринятые формы поведения или недобросовестно их выполнять. Для испытуемого характерно повышенное чувство независимости, амбициозно-защитные тенденции, избирательность в межличностных контактах. Спонтанность в поведении доставляет удовлетворение и повышает его самозначимость. Следует отметить, что «лидерство» как свойство, проявляется в норме самостоятельностью в принятии решений, предприимчивостью и стремлением быть «ведущим», а не «ведомым» на фоне высокой активности. Испытуемый обладает целеустремленностью и организованностью и проявляет эти качества в зависимости от ситуации при отсутствии выраженной гражданской позиции, (т. 4 л.д. 113-115)

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ПОДСУДИМЫЙ Р.С. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, с учетом показаний эксперта ЭКСПЕРТ, в которых указал, что ошибочно указано в заключении, « о том, что указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.» При этом каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у ПОДСУДИМЫЙ Р.С. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ПОДСУДИМЫЙ мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ПОДСУДИМЫЙ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ПОДСУДИМЫЙ способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. У ПОДСУДИМЫЙ выявляются такие индивидуально-психологические особенности как смешанный, эмоционально неустойчивый рисунок индивидуально-личностных свойств, выявляющий высокую подверженность внешним (средовым) воздействием. Отмечается склонность к экзальтации, стремление производить впечатление, эгоцентризм, тенденция к достижению желаемого любым доступным ему способом. Наряду со знанием конвенциальных норм и стандартов отмечается тенденция к пренебрежению условностями, к их игнорированию в реальном поведении с ориентацией на собственные сиюминутные потребности, следование привычному стереотипу и стилю поведения. Проявляемая активность направлена на обеспечение своих интересов, вопреки здравому смыслу и интересам окружающего социума. Следует отметить, что «лидерство» как свойство, проявляется в норме самостоятельностью в принятии решений, предприимчивостью и стремлением быть «ведущим», а не «ведомым» на фоне высокой активности. Однако в рамках поведения ПОДСУДИМЫЙ Р.С. данное свойство перерастает в самоуверенность, самовлюбленность и самопопустительство, (т. 5 л.д. 6-8);

При этом, суд считает достоверными показания эксперта ЭКСПЕРТ, и не противоречащими, установленным судом обстоятельствам, так как они согласуются как между собой, так и приведенными выводами эксперта, исследованными в судебном заседании.

Суд находит данное заключение врачей достоверными, поведение ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые подсудимым преступления совершены в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, могут ли ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о их личности. Свою защиту они осуществляли обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ПОДСУДИМЫЙ1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, данные о личности, который по месту содержания под стражей, месту жительства участковым и соседями, по месту получения образования, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, постоянное место жительство и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья (заболевание)

При определении вида и размера наказания подсудимому ПОДСУДИМЫЙ Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, данные о личности, который по месту содержания под стражей, участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ Р.С. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, постоянное место жительство и регистрации, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья (заболевание) близких родственников

Отягчающих наказание ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений суд не находит оснований для их условного осуждения в соответствие с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 по эпизоду № должно быть связано с изоляцией от общества, а по эпизоду № в виде исправительных работ, с учетом требований ст.ст.60,61,62 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления по эпизоду № в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ, определить ПОДСУДИМЫЙ Р.С. и ПОДСУДИМЫЙ1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № XT № на имя ФИО, ключ штатный от автомобиля автомобиль «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион хранящиеся у Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении; два следа материи на одном отрезке ленты скотч хранящиеся в материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела; инструкция по использованию кодграббера, кодграббер (брелок «Шериф»); две пары матерчатых перчаток, изъятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, две пары матерчатых перчаток с рюкзака, изъятого в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», два государственных регистрационных знака № регион, две переносные рации «<данные изъяты>», переносная рация «YAESU», зарядное устройство для рации «<данные изъяты>», электронное устройство «<данные изъяты>», переносная радиостанция «<данные изъяты>», одна пара матерчатых перчаток черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> на основании квитанции №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

В качестве обеспечения исполнении приговора, в ходе предварительного следствия на имущество- в виде автомобиля «МАШИНА МАШИНА 120» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости снять арест наложенный на имущество – в виде автомобиля «МАШИНА МАШИНА 120» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

В качестве обеспечения исполнении приговора, в ходе предварительного следствия на имущество- в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ( №), номер двигателя № наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости снять арест наложенный на имущество – в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

В качестве обеспечения исполнении приговора, в ходе предварительного следствия на имущество- в виде денежных средств в размере № принадлежащих ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости снять арест наложенный на имущество – в виде денежных средств в размере № принадлежащих ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОДСУДИМЫЙ1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по эпизоду № по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ПОДСУДИМЫЙ1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ПОДСУДИМЫЙ1 исчислять с /дата/

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ПОДСУДИМЫЙ1 под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно.

ПОДСУДИМЫЙ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по эпизоду № по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить ПОДСУДИМЫЙ Р.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ПОДСУДИМЫЙ Р.С. исчислять с /дата/

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ПОДСУДИМЫЙ Р.С. под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № XT № на имя ФИО, ключ штатный от автомобиля автомобиль «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «<данные изъяты>» («МАШИНА 200») государственный регистрационный знак № регион хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; два следа материи на одном отрезке ленты скотч хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; инструкцию по использованию <данные изъяты>, <данные изъяты> (брелок «<данные изъяты>»); две пары матерчатых перчаток, изъятых в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, две пары матерчатых перчаток с рюкзака, изъятого в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», два государственных регистрационных знака № регион, две переносные рации «<данные изъяты>», переносная рация «<данные изъяты>», зарядное устройство для рации «<данные изъяты>», электронное устройство «<данные изъяты>», переносная радиостанция «<данные изъяты>», одна пара матерчатых перчаток черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра ПОДСУДИМЫЙ1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> на основании квитанции №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Снять арест наложенный на имущество в виде автомобиля «МАШИНА МАШИНА 120» государственный регистрационный знак С 145 КР, 102 регион принадлежащий ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

Снять арест наложенный на имущество- в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ( №), номер двигателя №, принадлежащий ФИО, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

Снять арест наложенный на имущество- в виде денежных средств в размере № принадлежащих ПОДСУДИМЫЙ, /дата/ года рождения, без обращения взыскания при исполнении приговора

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья