Лавренов Константин Андрееевич

Дело №2а-1383/23

УИД 61RS0008-01-2023-000830-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пятковой Н.П. , Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Лавренов К.А., Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пятковой Н.А., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лавренов К.А., о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пятковой Н.А., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа; возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лавренова К.А., обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-307/22 от 02.03.2022...

...г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Заинтересованное лицо Лавренов К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен, в ходе слушания дела представил возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просил отказать, поскольку ИП 180064/22/61032-ИП в отношении должника Лавренова К.А. было возбуждено 15.08.2022г.; указанное постановление о возбуждении ИП было направлено взыскателю (административному истцу) 15.08.2022г., исходящий №. Представил в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лавренова К.А. и взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направлен, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 27.06.2022г. судебным участком № 349 района Беговой по г. Москва выдан судебный приказ № 2-307/2022 по делу 3 2-307/2022, вступивший в законную силу 29.03.2022г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 8358,72 руб. в отношении должника Лавренова К.А. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лавренова К.А. и взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 15.08.2022г. возбуждено ИП №-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно указывает на факт не возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как указывалось выше, из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Лавренова К.А. и взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» следует, что одновременно с возбуждением ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Согласно ответу, поступившему из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

23.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника.

06.09.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответов, поступивших из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета с нулевым балансом.

27.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направленные в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа; возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лавренова К.А., обязании направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-307/22 от 02.03.2022г., удовлетворению не подлежат, поскольку ИП №-ИП в отношении должника Лавренова К.А. и взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» своевременно возбуждено; постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю (административному истцу) 15.08.2022г., исходящий №.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал и продолжает действовать в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий; последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица ССП; между тем, заявителем доказательств того, что указанным бездействием нарушены его права и законные интересы, не представлено; бездействия судебного пристава, выразившегося, по мнению административного истца, в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство в отношении должника Лавренова К.А. не окончено, исполнительские действия продолжаются.

Учитывая изложенное, суд считает административные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пятковой Н.А. , Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Лавренов К.А., Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 26.05.2023 г.