Лавриков Анатолий Иванович

I инстанция – Шевцова Н.Г.

II инстанция – Степченкова Е.А.

Дело № 88-11129/2025

УИД 67RS0002-01-2024-006462-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2025 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А.,

рассмотрев материал по иску прокурора Смоленской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области к ФИО1, ФИО2, ООО «Маркгео», ООО «Стройтранссбыт», ООО «Север», ООО «Барс», ООО «Воротъ», ФИО3, ФИО4 о принятии мер по обеспечении иска (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-1425/2024),

по кассационным жалобам ФИО8 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор Смоленской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Маркгео», ООО «Стройтранссбыт», ООО ...

...«Север», ООО «Барс», ООО «Воротъ», ФИО3, ФИО4 об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании с ответчиков денежных средств.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста и установления запрета на совершение регистрационных действий, передачу в аренду (пользование), в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц движимого и недвижимого имущества; установления запрета на совершение действий и регистрации граждан в отношении ряда жилых помещений; обязании предоставить информацию.

Определением судьи Ленинского районного суда Смоленской области от 2 октября 2024 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму 104 648 496 руб. 16 коп. принадлежащее на праве собственности ответчикам: ФИО1; ФИО2; ООО «Маркгео» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; ООО «Стройтранссбыт» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; ООО «Север» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; ООО «Барс» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>; ФИО3; ФИО4, в том числе: на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А; УАЗ <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; КАМАЗ <данные изъяты>, 1989 года выпуска, номер шасси: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ГАЗ 6605, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Лада Гранта», 2021 года выпуска, идентификационный знак VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> УАЗ «Патриот», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак М383МТ67; «Рено Дастер», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак МЗЗЗВХ67; КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, номер шасси: 431001408985, государственный регистрационный знак 0345КВ67; «Хендай», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудование для производства пива: варочный танк цилиндрический 250 л. (на раме с обвязкой), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028-2018/1, заторно-фильтровальный танк цилиндрический 250 л. (на раме с обвязкой, автоматикой для прохождения пауз), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028-2018/2, водогрейный базнапорный танк 500 л. (с автоматикой на 10 кВт), серийный номер изделия в комплекте КОП 1000-033-2019/2, бродильный танк 250 л. «ЦКТ» (общ. объем 287 л.), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028- 2018/3, бродильный танк 250 л. «ЦКТ» серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028-2018/4, устройство для аэрации с камнем (1 шт.), танк ледяной воды 1000 л. цилиндрический (1 шт.), охладитель одноконтурный пластинчатый (1 шт.), насос для перекачки сусла латунный (15) (2 шт.), рукав пищевой 25x39 (9 шт.), камлок 1 вн.резьба/адаптер тип «А» (6 шт.), камлок 1* муфта зажимная/штуцер тип «С» (12 шт.), бункер 35 кг. (1 шт.), непрерывный парогенератор электрический электродный 0-30 (1 шт.), термометр 0-100 (1 шт.), ареометр 0-25 (1 шт.), охладитель пивной пробы 0,5 % (1 шт.), цилиндр для сахаромера (стекло) (1 шт.), ареометр 0-8% ц.д. 0,05% (2 шт.), ареометр 8-16% ц.д. 0,05% (2 шт.), ареометр 16- 24% ц.д. 0,05% (2 шт.), охладитель пивной пробы 0,05% (1 шт.), тяпка пивовара (1 шт.), весло для праймера и затора (1 шт.); денежные средства, находящиеся счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ответчикам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 февраля 2025 года указанное определение отменено с разрешением вопроса по существу.

Заявление прокурора Смоленской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Приняты меры по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований на сумму 104 648 496 руб. 16 коп. в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1; ФИО2; ООО «Маркгео» ОГРН 1196733017183, ИНН 6732185456; ООО «Стройтранссбыт» ОГРН 1216700003365, ИНН 6732208230; ООО «Север» ОГРН 1216700007215, ИНН 6732211089; ООО «Барс» ОГРН 1236700005486, ИНН 6732246028; ФИО3; ФИО4:

в виде наложения ареста, установления запрета на совершение регистрационных действий, передачу в аренду (пользование), в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующее имущества:

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

УАЗ <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

КАМАЗ <данные изъяты> 1989 года выпуска, номер шасси: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>

ГАЗ 6605, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

«Лада Гранта», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

УАЗ «Патриот», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

«Рено Дастер», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, номер шасси: 431001408985, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

«Хендай», 2012 года выпуска, идентификационный номер VTN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

оборудования для производства пива: варочный танк цилиндрический 250 л. (на раме с обвязкой), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028-2018/1, заторно-фильтровальный танк цилиндрический 250 л. (на раме с обвязкой, автоматикой для прохождения пауз), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028- 2018/2, водогрейный базнапорный танк 500 л. (с автоматикой на 10 кВт), серийный номер изделия в комплекте КОП 1000-033-2019/2, бродильный танк 250 л. «ЦКТ» (общ. объем 287 л.), серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028- 2018/3, бродильный танк 250 л. «ЦКТ» серийный номер изделия в комплекте КОП 250-028-2018/4, устройство для аэрации с камнем (1 шт.), танк ледяной воды 1000 л. цилиндрический (1 шт.), охладитель одноконтурный пластинчатый (1 шт.), насос для перекачки сусла латунный (15) (2 шт.), рукав пищевой 25x39 (9 шт.), камлок 1 вн.резьба/адаптер тип «А» (6 шт.), камлок 1* муфта зажимная/штуцер тип «С» (12 шт.), бункер 35 кг. (1 шт.), непрерывный парогенератор электрический электродный 0-30 (1 шт.), термометр 0-100 (1 шт.), ареометр 0-25 (1 шт.), охладитель пивной пробы 0,5 % (1 шт.), цилиндр для сахаромера (стекло) (1 шт.), ареометр 0-8% ц.д. 0,05% (2 шт.), ареометр 8-16% ц.д. 0,05% (2 шт.), ареометр 16- 24% ц.д. 0,05% (2 шт.), охладитель пивной пробы 0,05% (1 шт.), тяпка пивовара (1 шт.), весло для праймера и затора (1 шт.);

в виде установления запрета на переустройство, перепланировку и реконструкцию недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>,

здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>А.;

в виде установления запрета на ведение строительно-монтажных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>

в виде установления запрета на совершение любых регистрационных действий по распоряжению и пользованию транспортными средствами:

УАЗ <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

КАМАЗ <данные изъяты> 1989 года выпуска, номер шасси: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>,

ГАЗ 6605, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

«Лада Гранта», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

УАЗ «Патриот», 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

«Рено Дастер», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, номер шасси: 431001408985, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

«Хендай», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

в виде наложения ареста, установления запрета на совершение регистрационных действий, передачу в аренду (пользование) третьим лицам, а также переустройство, перепланировку и реконструкцию в отношении следующих объектов, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 и ФИО4:

квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

«Фольксваген Тигуан», 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

здания, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый №. принадлежащих ФИО1;

квартиры, площадью 47,4 кв. м, по адресу: <адрес>Б, <адрес> (в собственности совместно с супругов ФИО9);

«Рено Аркана», 2021 года выпуска, VIN: №,

«Рено Дастер», 2022 года выпуска, VIN: № принадлежащих ФИО2;

квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № площадью 72,7 кв. м,

жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый номе <адрес>

земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый №,

квартиры, площадью 68,9 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО9;

- земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>

здания, кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО3;

помещения по адресу: <адрес>Б, кадастровый №;

помещения, по адресу: <адрес>А. кадастровый №;

помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №;

помещения по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащих ФИО4;в виде установления запрета на регистрацию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, без гражданства в отношении следующих жилых помещений:

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

квартиры, площадью 47,4 кв. м, по адресу: <адрес>,

квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 72,7 кв. м,

жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №,

квартиры, площадью 68,9 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

в виде наложения ареста на движимое имущество, расположенное в жилых и нежилых помещениях, принадлежащих ФИО1, ФИО2, ООО «Маркгео» ИНН 6732185456, ОГРН 1196733017183, ООО «Стройтранссбыт» ИНН 6732208230, ОГРН 1216700003365, ООО «Север» ИНН 6732211089, ОГРН 1216700007215, ООО «Барс» ИНН 6732246028, ОГРН 1236700005486, в пределах суммы 104 648 496 руб. 16 коп.;

в виде наложения ареста, а также установления запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области производить регистрационные действия в отношении ООО «Маркгео», ИНН 6732185456, ОГРН 1196733017183, ООО «Стройтранссбыт» ИНН 6732208230, ОГРН 121670000336: ООО «Север» ИНН 6732211089, ОГРН 1216700007215, ООО «Барс» ИН 6732246028, ОГРН 1236700005486;

в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах вкладах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета вновь открытые на имя ФИО1, ФИО2, ООО «Маркгео» ИНН 6732185456, ОГРН 1196733017183, ООО «Стройтранссбыт» ИНН 6732208230, ОГРН 1216700003365, ООО «Север» ИНН 6732211089, ОГРН 1216700007215, ООО «Барс» ИНН 6732246028, ОГРН 1236700005486, в пределах суммы 104 648 496 руб. 16 коп.,

обязать ФИО1, ФИО2, ООО «Маркгео» ИНН 673218545 ОГРН 1196733017183, ООО «Стройтранссбыт» ИНН 6732208230, OГРН 1216700003365, ООО «Север» ИНН 6732211089, ОГРН 1216700007215, ООО «Барс» ИНН 6732246028, ОГРН 1236700005486 при открытии счетов в банках иных кредитных организациях информацию о данных счетах незамедлительно предоставлять в суд, рассматривающий настоящее исковое заявление.

Третьим лицом ФИО8 и лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО11 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного, в части наложения ареста, установления запрета на совершение регистрационных действий, передачу в аренду (пользование), в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении ряда недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО8, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленного материала, обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, возбужденного 23 ноября 2023 статье 289 УК РФ по факту незаконного участия в предпринимательской деятельности ФИО1, замещавшей различные должности государственной гражданской службе в Администрации Правительства Смоленской области, прокуратурой области, получены сведения о несоблюдении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции. В период с 3 декабря 2013 г. по 31 марта 2021 г. должность начальника Департамента по природным ресурсам и экологии Смоленской области замещал ФИО2

Вопреки установленным запретам государственного служащего на участие управлении коммерческой организацией и занятие предпринимательской деятельностью лично и через доверенных лиц, должностными лицами Департамента ФИО1 и ФИО2 19 сентября 2019 г. создано ООО «Маркгео», деятельность которого, как и получение им дохода и использование полученных в качестве дохода денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности иных аффилированных организаций, является незаконной.

Одновременно, при предъявлении указанного искового заявления в суд истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство прокурора Смоленской области о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, приняв во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства и наложил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам и находящиеся на их счетах денежные средства.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда с разрешением вопроса по существу.

Отменяя определение районного суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 14, 15, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопроса принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходил из того, что в результате принятия судом указанных обеспечительных мер был наложен арест, в том числе на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимого имущества, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; жилое помещение - северную часть жилого дома по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, которые не являются предметом рассматриваемого судом спора и об аресте которых истец не просил.

Вместе с тем, поскольку в данном случае исковое заявление направлено на обращение имущества в доход Российской Федерации, и на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а также принимая во внимание, что cyмма заявленных исковых требований является значительной, а непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения иска, тогда как до настоящего времени исковые требования не разрешены, суд апелляционной инстанции счел, что принятие меры в виде наложения ареста на имущество ответчика представляет собой предусмотренный законодателем способ обеспечения исполнения возможного решения суда, соответственно, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции, обсуждая и отклоняя доводы участвующих в деле лиц, о нарушении принятым определением суда прав и интересов собственников арестованного имущества, пришел к выводам о том, что в ходе рассмотрения дела в случае установление обстоятельств нарушения прав иных собственников суд вправе отменить или изменить принятые меры.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, требования норм процессуального права данным судом не нарушены.

Оснований для отмены принятого апелляционного определения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025) заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, ФИО11 не лишен права на судебную защиту и вправе был обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, и не обращавшегося с заявлением об отмене обеспечительных мер, подлежит оставлению кассационным судом без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО11 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 февраля 2025 года оставить без рассмотрение по существу.

Судья

Дело № 2-2731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврикова Михаила Ивановича, Лаврикова Анатолия Ивановича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Лавриков М.И., Лавриков А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку, указав, что они на основании договора дарения от 01.04.1993 являются собственниками (по 1/2 доли) жилого дома, площадью 37,2 кв.м, по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью 875 кв.м, с кадастровым номером №. Собственными силами без получения разрешительной документации истцы произвели реконструкцию жилого дома, после которой площадь данного объекта увеличилась до 66,5 кв.м. Все выполненные работы полностью соответствуют строительным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, угрозы для жизни не имеется. Кроме того, истцы считают, что имеют право на вышеуказанный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, поскольку он был предоставлен первичному собственнику для строительства жилого дома. На основании изложенного просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66,50 кв.м, и расположенный на нем объект недвижимого имущества...

... - жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м, по адресу: <адрес> как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истцов Яковлева Г.А. требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Администрация г.Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Департамент Смоленской области по культуре и туризму в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном отзыве указало, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на государственной охране как объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов РФ федерального или регионального значения, выявленный объект культурного наследия не состоит. В границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м, объекты культурного наследия народов РФ, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ выявленные объекты культурного наследия отсутствуют. Данный земельный участок расположен вне утвержденных границ территорий, зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия.

На основании ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 01.04.1993 Лавриков М.И. и Лавриков А.И. являются собственниками жилого дома №, площадью 55,3 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 875 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).

Как следует из материалов дела, на основании договора на право застройки от 23.07.1946 Лаврикову И.М. (отцу истцов) был выделен земельный участок, площадью 875 кв.м под строительство жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке от 01.03.2016 из решения исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1948 №475 за Лавриковым И.М. зарегистрирован земельный участок, площадью 875 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка площадью 875 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, данный участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2005, в графе «характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке)» указано, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.14).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского Совета 28.02.2007 №490, в редакции решения 15-ой сессии IV созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 №193, земельный участок №11 по ул. Дачная г. Смоленска, расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социального - культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 63).

Изложенные обстоятельства помимо объяснения представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно частям 1 - 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При применении вышеуказанных норм права необходимо также учитывать положения части 1 ст. 35 ЗК РФ, в силу которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования Лаврикову И.М., и это право бессрочного пользования земельным участком в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к его правопреемникам Лаврикову А.И. и Лаврикову М.И., то последние имеют право на оформление земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, что ими самовольно без получения разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома. После выполненных работ общая площадь жилого дома стала составлять 66,5 кв.м, в т. ч. жилая 37,0 кв.м. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, постройка не выходит за границы принадлежащего им земельного участка.

Рассматривая исковое требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м, в т. ч. жилая 37,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> как на самовольную постройку суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В силу ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как было установлено, истцы обращались в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть принимали меры к легализации реконструированного жилого помещения, однако, им было в этом отказано.

Поскольку разрешение на строительство, в нарушение действующего градостроительного законодательства, истцами получено не было, Администрация обоснованно отказала истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, выполненные истцами работы, являются по смыслу абзаца 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства. При этом разрешений на выполнение указанных работ истцом не получено, и реконструкция является самовольной по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Изложенное означает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно заключению ООО "РУСЭНЕРГО", истцами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом доме <адрес> были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции: пристроена холодная веранда по оси 2 с устройством дверного проема на месте, ранее существования оконного проема; демонтирована отопительная печь и устроена новая, на новом месте; перекрытие и кровля восстановлены; выполнена пристройка к зданию по оси 4 и В; установлен отопительный газовый котел; во вновь образовавшемся помещении №5 устроена кухня, с установкой варочной панели; вновь образовавшееся помещение №6 используется как холодное помещение -веранда; по оси Г установлено крыльцо для входа в здание.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 66,50 кв.м, жилая площадь 37,00 кв.м.

Строительные конструкции здания - жилого дома <адрес>: фундамент, стены, перекрытия, крыша находятся в работоспособном состоянии, полы, окна, двери, перегородки - в удовлетворительном состоянии. Здание жилого дома построено с соблюдением строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и пригодно к эксплуатации, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций не выявлено. Данное здание не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности, не затрагивает права и интересы третьих лиц. При строительстве не были нарушены градостроительные нормы и правила в плане размещения здания на участке относительно соседних зданий, красных линий и функциональных зон. Обследование здания соответствует СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Кроме того, здание соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и существует возможность признать обследованное здание жилым и сохранить в существующем состоянии.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома произведена в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лаврикова Михаила Ивановича, Лаврикова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Признать за Лавриковым Михаилом Ивановичем, Лавриковым Анатолием Ивановичем право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 875 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Лавриковым Михаилом Ивановичем, Лавриковым Анатолием Ивановичем право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 66,50 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Родионов