Лавринев Лев Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Алексеевой,

с участием:

заявителя иска - помощника прокурора Петушинского района В.С. Бормотова,

истца - Лавринева Л.М..,

представителя ответчика МУП ЖКХ г. Петушки - Ершовой О.В., действующей по доверенности № 3 от 02.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Лавринева Льва Михайловича к Муниципальному Унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки Владимирской области об обязании выплатить задолженность за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района обратился в Петушинский районный суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать МУП ЖКХ г.Петушки выплатить Лавриневу Л.М. задолженность за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 922 рубля 34 копейки.

В обоснование иска, поддержанного в ходе судебного заседания, помощником прокурора Бормотовым В.С. и истцом Лавриневым Л.М. указано, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ. Уволен приказом от 30.09.2011 г. за № 60-к по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон. При увольнении у Лавринева Л.М. остался неиспользованный отпуск сроком 2,33 календарных дней. Однако выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Лавриневу Л.М., ответчик не произвел, чем нарушил его право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, просит обратить данн...

...ое решение суда к немедленному исполнению, поскольку МУП ЖКХ г.Петушки признано банкротом, в связи с чем замедление его исполнения может привести к невозможности его исполнения.

Представитель ответчика МУП ЖКХ Ершова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что деятельность МУП ЖКХ г.Петушки фактически прекращена. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2011 года конкурсное производство продлено до 17.09.2012 года. Не отрицала, что у предприятия имеется перед Лавриневым Л.М. задолженность в указанной сумме за неиспользованный отпуск. Указала, что у предприятия в настоящее время отсутствуют денежные средства для удовлетворения заявленных прокурором требований. Также пояснила, что у предприятия также имеется задолженность по оплате заработной платы работникам, оплате коммунальных платежей, поэтому выплата компенсации за неиспользованный отпуск будет производиться в порядке очередности. Погашение задолженности возможно после продажи имущества предприятия, в решении вопроса о немедленном обращении решения суда к исполнению полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, Лавринев Л.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, 30 сентября 2011 года был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетного листка отпускных следует, что за период с 01.10.2011 года по 02.10.2011 года Литвин А.Н. имеет право на оплачиваемый отпуск, в количестве 2,33 дней, за который начислено 1 922 рубля 34 копейки. Указанная сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск. Однако Лавринев Л.М. не использовал 2, 33 дней отпуска, и при увольнении, компенсация в полном объеме, за неиспользованный отпуск, ему не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в период работы Лавринев Л.М. реализовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, либо ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскивает с ответчика МУП ЖКХ в пользу Лавринев Л.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 922 рублей 34 копейки.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суда может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» 04 марта 2009 года за государственным регистрационным номером 2093316004330 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Владимирской области МУП ЖКХ г.Петушки снесено в единый ЕГРЮЛ о признании банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения суда (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 33 №001470151).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика МУП ЖКХ подлежат взысканию 400 рублей в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район».

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление прокурора Петушинского района об обращении к немедленному исполнению решения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с общественной значимостью данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах Лавринева Льва Михайловича, к Муниципальному Унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки Владимирской области о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки Владимирской области в пользу Лавринева Льва Михайловича задолженность за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 34 копеек.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Петушки Владимирской области в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение в части взыскания задолженности за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено: 08 апреля 2012 года.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова