Лаврова Виктория Игоревна

Дело № 2-237/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 13 января 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техкомсервис» к Лавровой Виктории Игоревне, Васюковой Татьяне Геннадьевне, Лавровой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техкомсервис» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики.

Собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и комму...

...нальные услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, где сумма основного долга – <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ООО «Техкомсервис» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков в равных долях подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а именно, по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техкомсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Техкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Техкомсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, по <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:

Дело № 2-730/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Лавровой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Лавровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчиком был получен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 49.90% годовых на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей и возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 112380 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 91 115 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере – 21 264 руб. 32 коп..

Истец просит суд: взыскать со Лавровой В.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 112380 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 91 115 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере – 21 264 ...

...руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3447 руб. 61 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лаврова В.И. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Лавровой В.И. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Лавровой В.И. был заключен кредитный договор №

Во исполнение Договора, истцом был выдан кредит в сумме 150000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 49,90% годовых на потребительские нужды.

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в размере 7 266 руб. 00 коп. 5-го числа месяца.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязуется уплачивать кредитору пени/ штраф в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Лавровой В.И. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 150000 руб..

Заемщик Лавровой В.И. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 112380 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 91 115 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере – 21 264 руб. 32 коп..

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет, заявленных исковых требований (л.д.4-5). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере –3 447 руб. 61 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Лавровой В. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ALX 00770 П/К-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 112380 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 91 115 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере – 21 264 руб. 32 коп..

Взыскать с Лавровой В. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 447 руб. 61 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2 - 427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской И.В. к Воскресенскому Д.И., Воскресенскому И.Ю., Лавровой В.А., Лавровой В.И., администрации <адрес> муниципального района Костромской области и ООО «Яхноболь» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воскресенскому Д.И., Воскресенскому И.Ю., Лавровой В.А., Лавровой В.И., администрации Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района и ООО «Яхноболь» о признании права собственности на жилой дом, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ей совхозом «Яхнобольский», с этого времени она открыто владеет жилым домом, содержит и ремонтирует его, однако правоустанавливающего документа на дом нет. В настоящее время в доме кроме нее проживают члены ее семьи: муж - Воскресенский И.Ю., сын Воскресенский Д.И.,. дочь Лаврова В.И. и внучка Лаврова В.А.. Дом на балансе администрации <адрес> муниципального района или каких-либо иных органов не числится. В связи, с чем просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истица в судебное заседание не явилась, прислала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в исковом ...

...заявлении основаниям.

Ответчик Воскресенский И.Ю. в судебное заседание не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен, просит удовлетворить.

Ответчики Воскресенский Д.И., Лаврова В.И. и Лаврова В.А в судебное заседание не явились, прислали телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, просят удовлетворить.

Администрация <адрес> сельского поселения и ООО «Яхноболь» своих представителей в суд не прислали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В суде установлено: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истице в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Яхнобольский», который в ДД.ММ.ГГГГ году реорганизован в ТОО «Яхнобольское», ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Яхнобольское» реорганизовано в ООО «Яхнобольское». ДД.ММ.ГГГГ создано новое предприятие ООО «Яхноболь». ООО «Яхнобольское» признано банкротом и прекратило свою деятельность. Жилой фонд из ООО «Яхнобольское» ни куда не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно справке администрации <адрес> муниципального района <адрес> Воскресенской И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: Воскресенский И.Ю. - муж, сын Воскресенский Д.И., дочь - Лаврова В.И. и внучка Лаврова В.А..

Земельный участок, расположенный под домом принадлежит на праве собственности Воскресенской И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Воскресенской И.В. о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Воскресенской И.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимости: инвентарный № состоящий из основного строения - жилого дома (Литера А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв. м.; и вспомогательных: шлаковой пристройки (Литера а) площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., арболитовой пристройки (Литера а1) площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: