Лаврук Владимир Владимирович

1-159/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр 17 апреля 2013 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Кутявиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района Чупиной М.А.,

подсудимого Лаврука В.В.,

защитника адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Лаврука В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Лаврук В.В. совместно со своей сожительницей ФИО1 находились по месту своего временного пребывания по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Лавруком В.В. и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого у Лаврука В.В. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Лаврук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, схватил кухонный нож и подошел с ним к ФИО1, после чего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им два удара потерпевшей в область грудной клетки слева, причинив колото-резанные раны – одна из них проникающая в полость грудной клетки, один удар в область боковой поверхности грудной клетки слева причинив проникающее ранение в брюшную полость, с повреждением нисходящего отдела толстого кишечника, один удар в область разгибательной поверхности левого локтевого сустава ФИО1. Телесное повреждение характера колото-резаной раны в область грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением ...

Показать ещё

...толстого отдела кишечника, является опасным для жизни человека в момент причинения и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения характера колото-резаной раны области грудной клетки слева, проникающей в полость грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним гематораксом, является опасным для жизни человека в момент причинения и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения характера колото-резаной раны области грудной клетки слева не проникающее, области разгибательной поверхности левого локтевого сустава вреда здоровью не причинили. От полученных ударов ножом ФИО1 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Лаврук В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Лаврук В.В., полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Горохов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Лавруку В.В., обоснованным, считает необходимым признать Лаврука В.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лавруку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Учитывает суд и все данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был условно-досрочно освобожден, однако, вновь направлен в места лишения свободы в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей. Лаврук В.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное насильственное преступление. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно. По месту работы – удовлетворительно.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что наказание Лавруку В.В. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает, что преступление Лавруком В.В. совершено в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, наказание ему следует определить с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наряду с этим суд также учитывает и то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Наличие в действиях Лаврука В.В. опасного рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, препятствует применению в отношении него положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет с учетом дерзкого характера совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому суд исходит из положений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обобщая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Лавруку В.В. наказание в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. Обобщая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Лавруку В.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом суд не может согласиться с мнением потерпевшего о возможности оставления подсудимого на свободе, полагая, что все данные о личности подсудимого указывают на его опасность для общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного (в отношении своей сожительницы, в ходе распития спиртных напитков), суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаврука В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лавруку В.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Лавруку В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лавруку В.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – нож – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: К.Н. Петров

Свернуть