Лаврушин Алексей Юрьевич

УИД № 57RS0027-01-2022-001358-55

Производство № 2-930/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Мулюкина Сергея Романовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мулюкин С. Р. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства AOF государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лаврушина А. Ю., и транспортного средства Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 76900 рублей на основании соглашения о размере страхового возмещения от 12.10.2020 года, признав, что наступила конструктивная гибель поверженного автомобиля. Страховщик выплатил ему разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Истцом был восстановлен поврежденный автомобиль, поэтому оснований для признания полной гибели транспортного средства не имелось. По изложенным основаниям просит суд признать недействительным соглашение о размере страхового в...

...озмещения при урегулировании убытка по заявлению № 18022700 от 12.10.2020 года. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лаврушин А. Ю.

По данному гражданскому делу судом было назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2022 года. В указанное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на 09.09.2022 года.

Между тем, в предварительное судебное заседание 09.09.2022 года стороны и третье лицо так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Мулюкина Сергея Романовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мулюкина Сергея Романовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании недействительным соглашения о размере страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Тишаева