Лавыгин Алексей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 18 марта 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Адрес, генерального директора ООО «ФИО5»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 30.12.2021г. заявитель был впервые уведомлен в личном кабинете на сайте ГАС «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении него Правобережным отделом судебных приставов по Адрес. 11.01.2022г. заявитель обратился лично в Правобережное ОСП ФССП, а затем в ИФНС России № Адрес с запросами о возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении него. 13.012022г. ИФНС России № был подготовлен ответ на запрос от 11.01.2022г. с копией постановления № по делу об административном правонарушении от 29.06.2021г., который был получен Дата заявителем лично в ИФНС России №. Дата заявитель оплатил сумму административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от Дата и сумму исполнительного сбора в разме...

...ре 1000 рублей. Дата заявитель был уведомлен в личном кабинете на сайте ГАС «Госуслуги» об окончании исполнительного производства от Дата в отношении него Правобережным отделом судебных приставов по Адрес.

Дата заявитель был уведомлен в личном кабинете на сайте ГАС «Госуслуги» о выставленном ему счете № в размере 10 000 рублей Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Адрес от Дата по постановлению № по делу об административном правонарушении от Дата Дата заявитель получил копию постановления Мирового судьи судебного участка № Адрес.

Заявитель считает свою обязанность по оплате административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении от Дата погашенной в размере 6 000 рублей от Дата и к заявителю не может быть применен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей по постановлению мирового судьи.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, отменить.

Выслушав участвующих лиц - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Адрес, ФИО3 от Дата генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление, вступило в законную силу Дата, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.13-18) адрес места жительства и регистрации генерального директора ООО «ФИО6» ФИО1: Адрес, что подтверждается сведениями из его паспорта гражданина РФ серии 25 15 №.

Иных сведений об изменении места жительства ФИО1 в адрес надзорного органа по неустановленным судом причинам не направлял.

Копия постановления по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа № от Дата была направлена налоговым органом по вышеуказанному адресу ФИО1 Дата, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098760796840 сформированному официальным сайтом Почты России данный отчет об отслеживании отправления сформирован должностным лицом Дата в 14 часов 16 минут (л.д. 9), при этом из него следует, что Дата в 16 часов 29 минут, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 15 часов 51 минуту, имело место быть неудачная попытка вручения, после чего отправление Дата – покинуло место возврата досылки, Дата – вручение отправления адресату. Указанные сведения также подтверждаются копией возвращенного конверта (л.д. 10).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, вопреки доводам жалобы налоговым органом были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о необходимости оплаты административного штрафа, заявитель мог своевременно получить указанное отправление, однако данной возможностью не воспользовался.

Постановление об административном правонарушении от Дата № вступило в законную силу по истечению 10 суток после возвращения отправления в налоговый орган, а именно Дата. Постановление в установленном порядке обжаловано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, учитывая вышеизложенное штраф должен быть уплачен в срок до Дата включительно, из обстоятельств указанных в жалобе установлено что заявитель оплатил сумму штрафа Дата, таким образом, вопреки доводам жалобы обязанность установленная налоговым органом об оплате суммы штрафа до Дата заявителем в срок не исполнена.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ФИО1 Дата, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №, однако, было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России, следует, что Дата в 17 часов 18 минут, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 19 часов 00 минут, имело место быть неудачная попытка вручения, после чего отправление Дата – покинуло место возврата досылки, Дата – вручение отправления адресату.

Копия протокола об административном правонарушении № от Дата была направлена в адрес ФИО1 – Дата, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru № и списком внутренних почтовых отправлений № от Дата (ШПИ №) (л.д. 20-22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом Почты России, следует, что Дата в 15 часов 57 минут, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 14 часов 20 минут, имело место быть неудачная попытка вручения, после чего отправление Дата – покинуло место возврата досылки, Дата – вручение отправления адресату.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надзорным органом были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и предоставление доказательств.

Протокол об административном правонарушении № от Дата, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 вопреки доводам жалобы заявителя извещался надзорным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, а именно посредством направления в адрес юридического лица уведомления, которое было возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом, однако законный представитель или защитник на составление протокола не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно уведомлению о назначении времени и места судебного заседания (л.д. 24-25) мировой судья уведомил ФИО1 на Дата в 15 часов 00 минут в помещении по адресу Адрес, каб. 310, извещение ФИО1 подтверждается присвоенными штриховыми почтовыми идентификаторами почтового отправления по адресу: Адрес - №, по адресу: Адрес - №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), следует, что Дата в 11 часов 32 минуты, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 15 часов 04 минуты, имела место быть неудачная попытка вручения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо заказное с простым уведомлением направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю Дата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), следует, что Дата в 11 часов 03 минуты, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 13 часов 21 минуту, имела место быть неудачная попытка вручения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо заказное с простым уведомлением направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю Дата, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом (л.д. 26).

Соответственно ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, при этом не получение лично уведомлений не свидетельствует о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а на день рассмотрения дела у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении лица.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «административное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от Дата № (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от Дата №-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудниками ФГУП «Почта России» требования «Правил» и «Порядка» по извещению ФИО1 соблюдены в полной мере, срок возврата после нахождения почтового отправления в семь суток в отделении связи соблюден.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, его присутствие не признано мировым судьей обязательными, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, судебные уведомления были направлены по адресам указанным в материалах дела, в связи, с чем нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, а обстоятельства указанные в жалобе суд расценивает, как злоупотребление своим правом на защиту, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были, в связи, с чем он обоснованно признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ Межрайонной ИФНС России № по Адрес.

Согласно сопроводительному письму от Дата с исх. № и № (л.д. 30) копия постановления мирового судьи направлена ФИО1 по адресу: Адрес, а также по адресу: Адрес, что подтверждается присвоенными штриховыми почтовыми идентификаторами почтового отправления по адресу: Адрес - №, по адресу: Адрес - №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), следует, что Дата в 11 часов 26 минут, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 17 часов 31 минуту, имела место быть неудачная попытка вручения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо заказное с простым уведомлением направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю Дата что подтверждается возвращенным в суд конвертом (л.д. 34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), следует, что Дата в 08 часов 54 минуты, почтовое отправление прибыло в место вручения, Дата в 07 часов 10 минут, истек срок хранения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо заказное с простым уведомлением направленное в адрес ФИО1, возвращено отправителю Дата, что подтверждается возвращенным в суд конвертом (л.д. 33).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что сведения о направлении ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка № Адрес в материалах дела присутствуют.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Мировым судьей при назначении административного наказания были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.

Поэтому учитывая вышеизложенное, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:

Дело № 1-199/2022 (№ 12202320010000093)

УИД 42RS0015-01-2022-001098-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при помощнике судьи - А.Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области К.А.Г.,

подсудимого - Лавыгина А.Ю.,

его защитника - адвоката К.Н.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лавыгина А.Ю., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавыгин совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, Лавыгин, являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии ... от ... поставлен на воинский учет в военном комиссариате по ... и ...м ... - Кузбасса, признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-1».

Лавыгин, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента РФ от ... ... «О призыве в октябре – декабре 2021 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период осеннего призыва с ... по ..., умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, а также в нарушение ст. 31 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от ... «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от ... № 146-ФЗ), получив ... под личную подпись повестку о необходимости явки на ... ..., а также получив ... под личную подпись повестку о ...

...необходимости явки на ... к ... в военный комиссариат по ... и ...м ... – Кузбасса, расположенному по ..., не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, не явился ..., ... на прохождение медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, не предоставив и в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

В ходе предварительного расследования Лавыгин заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Лавыгин пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник К.Н.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель К. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Лавыгина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Лавыгина приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Лавыгину вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лавыгин ....

В качестве обстоятельств, смягчающих Лавыгину наказание, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих Лавыгину наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения Лавыгина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Лавыгину должно быть назначено в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Лавыгина, размер его дохода, а также требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лавыгина во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения Лавыгину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями ст. 81, 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи в суде в размере ... рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лавыгина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по ... (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу, л/с ...) Отделение К.Н.В. к/с 03..., БИК ..., КБК ..., перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело ...), ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ...

Меру пресечения Лавыгину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: повестки - серии КЗКНО ..., назначенную на ... к ..., серии КЗКНО ..., назначенную на ... к ... в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования; копию личного дела ... на призывника Лавыгина А.Ю., ... г.р. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере ...) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 7 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н. – Дзёган Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 сентября 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 сентября 2022года генеральный директор ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н. – Дзёган Е.О. обжаловала вышеуказанное постановление, в своей жалобе просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В своей жалобе представитель по доверенности Дзёган Е.О, ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 21 сентября 2022 года указывает, что на момент подачи повторной жалобы срок для обжалования истек, пос...

...кольку причиной пропуска срока явились объективные причины, а также неполучение до настоящего времени обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как усматривается из имеющихся материалов, копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 сентября 2022года была направлена в адрес представителей по доверенности генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н. – Дзёган Е.О. и Попова А.П. посредством почтовых отправлений 23 сентября 2022года (л.д.229), а генеральным директором ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгиным А.Н. получена лично 26 сентября 2022 года (л.д. 230).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... почтовое отправление не было вручено Дзёган Е.О., так как в период с 29 сентября 2022 года до 10 октября 2022 года почтовое отправление находилось в месте вручения, после чего, было направлено мировому судье, при соблюдении требований Приказа ФГУП «Почта России», получено отправителем 17 октября 2022 года.

Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 6 октября 2022 года отказано в принятии к производству жалобы от имени защитника Дзёган Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 21 сентября 2022 года, первоначально поданная жалоба возвращена заявителю, от имени которого она подана (л.д. 238).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Дзёган Е.О. были созданы необходимые условия для своевременной реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Дзёган Е.О. представлено не было.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования Дзёган Е.О. указала, что копию постановления она не получала. Данный довод подтверждается вышеуказанными сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103076155554 и не является уважительным.

Каких-либо иных объективных причин пропуска срока обжалования Дзёган Е.О. не указала, сведений о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в жалобе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Дзёган Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 сентября 2022года о привлечении генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в компетенцию Свердловского районного суда г.Иркутска не входит рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановлениея по делам об административных правоанрушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 21 сентября 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Стройбизнесконсалт» Лавыгина А.Н., отказать.

Жалобу на указанное постановление оставить без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....