Лазарь Федор Гаврилович

Копия

Дело №2-1233\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 09 августа 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием ответчика Лазарь Ф.Г.,

рассмотрев в открыто судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «<данные изъяты> к Лазарь Ф. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Лазарь Ф.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В ходе судебного заседания, до рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что данное дело не может быть рассмотрено Волоколамским городским судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск ОСАО «<данные изъяты>» к Лазарь Ф.Г. о возмещении ущерба был принят судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных по запросу суда, ОУФМС России по <адрес> муниципальному району <адрес>, ответчик Лазарь Ф.Г. был временно зарегистрирован на территории <адрес> по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОСАО «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.В судебном заседании ответчик Лазарь Ф.Г. ходатайствовал о направлении данного дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, поскольку с № постоянно проживает в <адрес> и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Также пояснил, что является гражданином РФ, постоянной регистрации на территории России не имеет. Представил суду свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Волоколамским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи заявления в суд и принятия его судом к своему производству, ответчик проживал и был зарегистрирован в <адрес> и следовательно, данный иск является подсудным <адрес> городскому суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Лазарь Ф. Г. о возмещении ущерба - передать по подсудности на рассмотрение <адрес> городскому суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.Копия верна

Судья: Капцова Т.Ю.

2- 506\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Гусаровой Е.К.

С участием адвоката <данные изъяты> Батовой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Лазарю Ф.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Лазарю Ф.Г. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба по произведенной выплате по договору добровольного страхования. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование истец ссылался, что в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Аникину С.В. и застрахованному в ООО <данные изъяты> по риску « Ущерб «, причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак № Лазарем Ф.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения.

По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме размере <данные изъяты> коп. В соответствии с правилами ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный...

... ущерб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика по делу Лазаря Ф.Г. назначен адвокат <данные изъяты> Батова М.А.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. \, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь \ выгодоприобретатель \ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как видно из материалов дела дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак № Лазаря Ф.Г., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Вина водителя автомашины <данные изъяты>, государственной номерной знак №, Лазаря Ф.Г. подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу <адрес> в 300 метрах до поворота на Марьино, в результате неправильно выбранной скорости Лазарь Ф.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственной номерной знак №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Аникину С.В., что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

ООО <данные изъяты> по данному страховому случаю по риску КАСКО выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., за вычетом износа автомобиля <данные изъяты> рублей и стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей из страховой суммы по договору в <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ за №, полисом добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами выплатного дела, другими документами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты> коп.

В виду удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазаря Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживавшего по последнему известному месту жительства <адрес>

В пользу ООО <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> коп. в порядке суброгации в возмещение ущерба, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.