Лазаренко Василина Ивановна

Дело №2-442/2020,

УИД 22RS0004-01-2020-000620-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 20 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к Лазаренко Василине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лазаренко В.И. в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 99 729,16 руб., в том числе 50 000,00 руб. задолженность по основному долгу, 45 993,16 руб. задолженность по процентам, 3 736,00 руб. задолженности по иным платежам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 191,88 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» указало на то, что 31.07.2015 между ОАО «Лето Банк» и Лазаренко В.И. был заключен договор №, в соответствие с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб., на срок 30 лет, под 39,90% годовых. Истец обязательства выполнил, денежные средства в размере 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик 28.09.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом Банка было переименовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требовани...

...я по кредитному договору № от 31.07.2015 перешло к ООО "Филберт".

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазаренко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свое заявление о не признании исковых требований, просила применить срок исковой давности, о чем заявляла в предыдущем судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Лазаренко В.И. 31.07.2015 заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме 50 000,00 руб. под 39,90 % годовых сроком на 30 лет.

Согласно выписке из решения, утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования с Лазаренко В.И. кредитной задолженности по договору № от 31.07.2015.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита в размере 50 000,00 руб., а так же подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Истец заявил о возникшей задолженности в размере 99 729,16 руб., в том числе 50 000,00 руб. задолженность по основному долгу, 45 993,16 руб. задолженность по процентам, 3 736,00 руб. задолженности по иным платежам.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не оспаривается.

По условиям договора в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не мене 30 календарных дней с даты его направления клиенту (раздел 7 Условий предоставления кредита).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора № от 31.07.2015 сторону согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, в порядке 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссии и процентам на расчетную дату.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: ответчиком не было внесено ни одного платежа после получения кредита в счет погашения задолженности по нему.

Учитывая изложенное, согласно материалам дела Банку о пропуске ответчиком платежей стало известно, согласно условий договора, 29.08.2015.

Суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, после реализации истцом своего права на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов и комиссий, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступает после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга, процентов и комиссий, подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Вместе с тем в материалах дела указанное требование отсутствует. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования в котором указано Лазаренко В.И. на необходимость оплатить долг в размере 99 729,16 руб. в срок до 15.02.2019.

Ответчиком Лазаренко В.И. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату кредитных средств в сумме определенной договором после заключения договора 31.07.2015 произведено не было, начиная со следующего платежа 28.08.2015 ответчик начал допускать нарушения обязательств по договору, а именно сумму определенную по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 29.08.2015 отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 27.08.2019 (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей 05.09.2019, который определением мирового судьи от 22.12.2019 отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 27.08.2019 по 05.09.2019. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 18.09.2020.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.08.2019 срок исковой давности пропущен, поскольку с 29.08.2015 обязательства ответчиком не исполнялись, о чем было известно банку исходя из условий договора и представленных истцом доказательств, срок исковой давности истек 29.08.2018. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», о взыскании с Лазаренко В.И. задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 в размере 99 729,16 руб., в том числе 50 000,00 руб. задолженность по основному долгу, 45 993,16 руб. задолженность по процентам, 3 736,00 руб. задолженности по иным платежам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Лазаренко Василине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение суда в течение месяца, с момента его вынесения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-442/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000620-63

Решение не вступило в законную силу «_____» ноября 2020 года.

Секретарь суда _________________________ (ФИО5).