Лазаренко Юлия Алексеевна

Гражданское дело № 2-261/2025

УИД30RS0005-01-2023-002864-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием представителя истца Кириной А.А.,действующей на основании доверенности от 30 августа 2024г. № 26.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район город Ахтубинск улица Ватутина дом 18А, гражданское дело № 2-261/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Назарко Н.А., Кононенко А.А. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приведении жилого помещения, расположенного по адресу:...

... <адрес>, в первоначальное состояние.

В обосновании заявленных требований указано, что Назарко Н.А. и Кононенко А.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками незаконно осуществлена перепланировка и реконструкция указанной квартиры. По обращению Михалицыной В.А., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка законности проведения работ по переустройству (или) перепланировке спорной квартиры. При выездном мероприятии установлено, что в указанной квартире без соответствующего разрешения выполнены: демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № (прихожая), № (комната), № (кладовая), № (комната), № (кухня), № (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № (комната), полученный проем заложен. Данный факт зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в акте проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, врученном лично Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. составлено предписание № об устранении выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предписания, которое вручено лично собственнику Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственникам спорного жилого помещения направлено требование в течение 90 дней привести жилое помещение в первоначальное состояние. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» составлен акт осмотра №, согласно которому, при осмотре МКД № по <адрес>, выполнено изменение части фасада МКД, а именно: обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), также в несущей стене выполнен демонтаж оконного блока, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема, установлен наружный дверной блок, на общедомовом земельном участке выполнен монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы продолжаются.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчики Кононенко А.А., Назарко Н.А. предъявили встречный иск о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, которая была выполнена без соответствующего разрешения.

30 октября 2024г. судом постановлено заочное решение, которым исковые требования истца, удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

17 января 2025г. определением суда заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» Кирина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчики Назарко Н.А., Кононенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее против удовлетворения требований возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление. Дополнительных доказательств в обоснование своих встречных требований не представили.

Представитель ответчика Кононенко А.А. - адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения искового заявления возражал, встречные требования просил удовлетворить.

Третьи лица Михалицына В.А., Кабаргина Е.А., Лазаренко Ю.А., Червоненко В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца Кирину А.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Назарко Н.А. и Кононенко А.А. являются собственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По обращению Михалицыной В.А., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления проведена проверка законности проведения работ по переустройству (или) перепланировке спорной квартиры.

При выездном мероприятии специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» установлено, что в спорной квартире без соответствующего разрешения выполнены: демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № (прихожая), № (комната), № (кладовая), № (комната), № (кухня), № (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № (комната), полученный проем заложен.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в акте проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, врученном лично Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание № об устранении выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предписания. Указанное предписание вручено лично собственнику Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственникам спорного жилого помещения направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 90 дней.

Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» составлен акт осмотра №, согласно которому, при осмотре МКД № по <адрес>, выполнено изменение части фасада МКД, а именно: обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), также в несущей стене выполнен демонтаж оконного блока, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема, установлен наружный дверной блок, на общедомовом земельном участке выполнен монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему.

ДД.ММ.ГГГГг. Кононенко А.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с приложением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» Кононенко А.А. в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое отказано.

Определением суда от 9 февраля 2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № произведенные изменения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № (прихожая), № (комната), № (кладовая), № (комната), № (кухня), № (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № (комната), полученный проем заложен, обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройством проема, установка наружного дверного блока, выполнение монтажа ступеней и пандуса к образованному дверному проему на общедомовом земельном участке являются реконструкцией.

Реконструкция, выполненная в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отраженная в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям:

СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009» за исключением требований к наличию системы противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым;

СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы, в части наличия эвакуационного выхода, размеры которого (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход ведет из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания;

Статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции механической безопасности;

Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения пожарной безопасности объектов требований предъявляемым к эвакуационным выходам и не соответствует в части обязательного наличия противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым.

Использование реконструированной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженной в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ по назначению жилое помещение невозможно.

Техническое состояние объекта–квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженная в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ-хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровья граждан с позиции рассматриваемых параметров.

В части требований обеспечения пожарной безопасности объектов, предъявляемых к эвакуационным выходам, исследуемый объект соответствует Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не соответствует в части требований к обязательному наличию противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым.

Изменения в жилом помещении-квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, отводов эксперту заявлено не было, компетенция эксперта подтверждена.

Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федераци, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате реконструкции ответчиками затронуты несущие стены, а также занята часть земельного участка, являющиеся общим имуществом.

Принимая во внимание, что реконструкция в жилом помещении-квартире №, привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома, обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кононенко А.А., Назарко Н.А. не представлен протокол общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома, в котором собственниками данного дома принято решение о разрешении пользования общим имуществом и земельным участком собственниками Назарко Н.А., Кононенко А.А. посредством возведения входной группы, ступеней и пандуса на земельном участке, изменения фасадной стены многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку переустройство квартиры произведено ответчиками Кононенко А.А., Назарко Н.А. без учета требований действующего законодательства, без согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании незаконной реконструкцию жилого помещения–квартиры № в <адрес>, обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние суд полагает необходимым удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с требованиями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований в суд, ее требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчиков Кононенко А.А., Назарко Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 1053002019840; ИНН 3001040178) к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию жилого помещения–квартиры № в <адрес>, а именно демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № (прихожая), № (комната), № (кладовая), № (комната), № (кухня), № (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № (комната), полученный проем заложен, обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройство проема, установка наружного дверного блока, выполнение монтажа ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему.

Обязать Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) привести общее имущество собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.

Судья Лябах И.В.

Судья Лябах И.В. № 2-261/2025

№ 33-1394/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

судей областного суда Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2025 года по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Н.Н.А., К.А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Н.Н.А., К.А.А. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установила:

администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилась в суд с иском к Н.Н.А., К.А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчики незаконно осуществили перепланировку и реконструкцию квартиры, администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» просила суд признать незаконной перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1(прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комн...

...ата), № 5 (кухня), № 6 (санузел), демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), заложение проема, обшивку металлическим сайдингом, демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройства проема, установление наружного дверного блока, монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему; обязать Н.Н.А., К.А.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

К.А.А. и Н.Н.А. предъявили встречное исковое заявление о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Представитель администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Н.Н.А., К.А.А., представитель К.А.А. - К.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее встречные исковые требования просили удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

М.В.А,, К.Е.А., Л.Ю.А., Ч.В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2025 года исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Н.Н.А., К.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Судом установлено, что Н.Н.А. и К.А.А. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, т. 1).

Из акта осмотра помещения № 534 от 23.10.2023 и акта проверки № 8 от 23.10.2023 следует, что в спорной квартире без соответствующего разрешения выполнены: демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен (л.д. 10, 13-14, т. 1).

27.10.2023 собственнику К.А.А. вручено предписание № 8 от 23.10.2023 об устранении выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предписания (л.д. 11, т. 1).

02.11.2023 собственникам спорного жилого помещения направлена претензия о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 90 дней (л.д. 15-15, т. 1).

Согласно акту осмотра № 154 от 04.12.2023 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено изменение части фасада, а именно: обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры № 2), также в несущей стене выполнен демонтаж оконного блока, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема, установлен наружный дверной блок, на общедомовом земельном участке выполнен монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему (л.д. 20, т. 1).

25.01.2024 К.А.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 109, т. 1).

Согласно уведомлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» К.А.А. отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое (л.д. 18-119, т. 1).

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2024 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 145-150, т. 1).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные изменения в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен, обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры № 2), демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройством проема, установка наружного дверного блока, выполнение монтажа ступеней и пандуса к образованному дверному проему на общедомовом земельном участке являются реконструкцией.

Реконструкция, выполненная в квартире № 2, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, отраженная в техническом паспорте на нежилое помещение от 20 января 2024 года соответствует требованиям:

СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009», за исключением требований к наличию системы противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым;

СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы, в части наличия эвакуационного выхода, размеры которого (высота и ширина) соответствуют нормативным, выход ведет из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания;

статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции механической безопасности;

федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения пожарной безопасности объектов требований предъявляемым к эвакуационным выходам и не соответствует в части обязательного наличия противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), что является устранимым.

Использование реконструированной квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженной в техническом паспорте на нежилое помещение от 20 января 2024 года, по назначению жилого помещения невозможно.

Техническое состояние объекта – квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженное в техническом паспорте на нежилое помещение от 20 января 2024 года - хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровья граждан с позиции рассматриваемых параметров.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», исходя из того, что обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Произведённая реконструкция в жилом помещении – квартире № 2 по указанному адресу, привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома, так как в результате произведенных работ ответчиками затронуты несущие стены, а также занята часть земельного участка, являющиеся общим имуществом.

К.А.А. и Н.Н.А. не представлен протокол общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома, в котором собственниками данного дома принято решение о разрешении пользования общим имуществом и земельным участком собственниками Н.Н.А., К.А.А. посредством возведения входной группы, ступеней и пандуса на земельном участке, изменения фасадной стены многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению, поскольку произведенная реконструкция квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе производство работ по изменению оконного проема и установки в нем двери и обустройство входа и лестницы и пандуса на земельном участке, привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома, в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 168-192, т. 1)

По вышеуказанным основаниям судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск администрации и отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения, основанные на том, что решение суда исполнено и квартира приведена в первоначальное состояние, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку на нормах права не основаны.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус

Гражданское дело № 2-196/2024

УИД30RS0005-01-2023-002864-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Предвечной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-196/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Назарко Н.А., Кононенко А.А. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее администрация МО «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В обосновании заявленных требований указано, что Назарко Н.А. и Кононенко А.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиками незаконно осуществлена перепланировка и реконструкция указанной квартиры. По обращению Михалицыной В.А., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., проведена проверка законности проведения работ по переустройству (или) перепланировке спорной квартиры. При выездном мероприятии установлено, что в указанной квартире без соответствующего разрешения выполнены: демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен. Данный факт зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также в акте проверки соблюдения обязательных требований ж...

...илищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. №, врученном лично Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГг. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. составлено предписание № об устранении выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предписания, которое вручено лично собственнику Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. собственникам спорного жилого помещения направлено требование в течение 90 дней привести жилое помещение в первоначальное состояние. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГг. специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» составлен акт осмотра №, согласно которому, при осмотре МКД № по <адрес>, выполнено изменение части фасада МКД, а именно: обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), также в несущей стене выполнен демонтаж оконного блока, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема, установлен наружный дверной блок, на общедомовом земельном участке выполнен монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы продолжаются.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчики Кононенко А.А., Назарко Н.А. предъявили встречный иск о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру, которая была выполнена без соответствующего разрешения.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики Назарко Н.А., Кононенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее против удовлетворения требований возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Кононенко А.А. - адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения искового заявления возражал, встречные требования просил удовлетворить.

Третьи лица Михалицына В.А., Кабаргина Е.А., Лазаренко Ю.А., Червоненко В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцы не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом «в», пунктом «г», пунктом «е» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшение состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Назарко Н.А. и Кононенко А.А. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №.

По обращению Михалицыной В.А., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления проведена проверка законности проведения работ по переустройству (или) перепланировке спорной квартиры.

При выездном мероприятии специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» установлено, что в спорной квартире без соответствующего разрешения выполнены: демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в акте проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, врученном лично Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание № об устранении выявленных нарушений в течение 90 дней со дня получения предписания. Указанное предписание вручено лично собственнику Кононенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ

2 ноября 2023 г. собственникам спорного жилого помещения направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 90 дней.

Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» составлен акт осмотра №, согласно которому, при осмотре МКД № по <адрес>, выполнено изменение части фасада МКД, а именно: обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), также в несущей стене выполнен демонтаж оконного блока, разобрана кирпичная кладка нижней части окна, выполнено устройство проема, установлен наружный дверной блок, на общедомовом земельном участке выполнен монтаж ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему.

ДД.ММ.ГГГГг. Кононенко А.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, с приложением технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» Кононенко А.А. в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое отказано.

Определением суда от 9 февраля 2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что произведенные изменения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>; демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен, обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройством проема, установка наружного дверного блока, выполнение монтажа ступеней и пандуса к образованному дверному проему на общедомовом земельном участке являются реконструкцией.

Реконструкция, выполненная в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отраженная в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям:

СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-062009» за исключением требований к наличию системы противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым;

СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы, в части наличия эвакуационного выхода, размеры которого (высота и ширина)соответствуют нормативным, выход ведет из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания;

Статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции механической безопасности;

Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения пожарной безопасности объектов требований предъявляемым к эвакуационным выходам и не соответствует в части обязательного наличия противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым.

Использование реконструированной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженной в техническом паспорте на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГг. по назначению жилое помещение невозможно.

Техническое состояние объекта–квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отраженная в техническом паспорте на нежилое помещение от 20 января 2024г.-хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровья граждан с позиции рассматриваемых параметров.

В части требований обеспечения пожарной безопасности объектов, предъявляемых к эвакуационным выходам, исследуемый объект соответствует Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не соответствует в части требований к обязательному наличию противопожарной защиты (в помещении отсутствует пожарная сигнализация), данное несоответствие является устранимым.

Изменения в жилом помещении-квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, отводов эксперту заявлено не было, компетенция эксперта подтверждена.

Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федераци, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате реконструкции ответчиками затронуты несущие стены, а также занята часть земельного участка, являющиеся общим имуществом.

Принимая во внимание, что реконструкция в жилом помещении-квартире №, привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, к изменению фасадной стены многоквартирного дома, обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кононенко А.А., Назарко Н.А. не представлен протокол общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома, в котором собственниками данного дома принято решение о разрешении пользования общим имуществом и земельным участком собственниками Назарко Н.А., Кононенко А.А. посредством возведения входной группы, ступеней и пандуса на земельном участке, изменения фасадной стены многоквартирного дома.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку переустройство квартиры произведено ответчиками Кононенко А.А., Назарко Н.А. без учета требований действующего законодательства, без согласия всех собственников квартир многоквартирного дома, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании незаконной реконструкцию жилого помещения–<адрес>, обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние суд полагает необходимым удовлетворить.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с требованиями стати 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований в суд, ее требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчиков Кононенко А.А., Назарко Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ОГРН 1053002019840; ИНН 3001040178) к Назарко Н.А., Кононенко А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию жилого помещения–<адрес>, а именно демонтаж перегородок и дверных блоков, ограничивающих помещения № 1 (прихожая), № 2 (комната), № 3 (кладовая), № 4 (комната), № 5 (кухня), № 6 (санузел); демонтаж оконного блока в помещении № 4 (комната), полученный проем заложен, обшивка металлическим сайдингом (относительно квартиры №), демонтаж оконного блока, разбор кирпичной кладки нижней части окна, устройство проема, установка наружного дверного блока, выполнение монтажа ступеней и пандуса к образовавшемуся дверному проему.

Обязать Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) привести общее имущество собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Назарко Н.А. (паспорт №), Кононенко А.А. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по 3000 (три тысячи) рублей с каждой.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024г.

Судья Лябах И.В.

Дело № 2-1038/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2014г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиново й О.В.,

при секретаре Ольшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Ю.В. к Администрации Угличского МР, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Ю.В. на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаренко Ю.А. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру № в указанном доме. При доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Угличского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Лазаренко Ю.А. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., другая часть земельного участка находится в пользовании Денисова Ю.В., который также желает оформить данный участок в свою собственность. По его обращению кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план земельного участка, границы которого согласованы со смежными землепользователями, в т.ч.- с Лазаренко Ю.А., споров по ним нет, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., также как и площадь участка Лазаренко Ю.В. Денисов Ю.В. обращался с заявлением в Администрацию УМР о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, но ему в этом было отказано, поско...

...льку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома ( двухквартирного).

В судебном заседании истец Денисов Ю.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Администрацией Угличского МР представлен отзыв на иск, из которого следует, что возражений по иску данный ответчик не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» возражений по иску не поступило, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо Лазаренко Ю.А. в отзыве указала, что против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. От третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра возражений не поступило.

Заслушав истца Денисова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дом <адрес> является двухквартирным. Собственником кв..№ является истец Денисов Ю.В., собственником квартиры № на основании решения Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) является Лазаренко Ю.А. При доме <адрес> имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Лазаренко Ю.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. установлено на основании решения Угличского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По данным кадастрового учета, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, находится в муниципальной собственности. Вместе с тем, право собственности Лазаренко Ю.А., являющейся собственником кв.№ в данном доме, установлено решением суда. Фактически, между владельцами квартир № и № сложился порядок пользования земельным участком, он разделен забором на два земельных участка равной площади- по <данные изъяты> кв.м. каждый. Площадь и границы земельного участка, на который претендует истец, никем не оспариваются. Таким образом, Денисов Ю.В. имеет право оформить указанный земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за Денисовым Ю.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова