Лазаренков Артем Владимирович

Дело № 2-1393/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Лазаренкову А. В. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров за нарушение авторских прав в сумме 231 918 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратилась с иском к Лазаренкову А. В. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров за нарушение авторских прав в сумме 231 918 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира от 5.09.2012 года Лазаренков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 6 марта 2012 года, находясь по адресу: город Владимир, 850-летия, около дома 5, Лазаренков А. В. незаконно реализовал программные продукты, авторские права на которые принадлежат «Аутодеск Инкорпорейтед». Лазаренков А. В. умышленно допустил нарушение авторских прав в виде реализации программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед». Стоимость неправомерно используемого программного обеспечения «Аутодеск Инкорпорейтед» составила 115 959 рублей. Контрафактный характер используемых ответчиком копий программных продуктов «Аутодеск Инкорпорейтед» подтверждается отсутствием у ответчика документов, свидетельствующих о правомерности введения в гражданский оборот программных продуктов и другими материалами уголовного дела. Истец является обладателем исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ...

...ЭВМ. Регистрация прав корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» на программы для ЭВМ произведена в агентстве по авторским правам США, в соответствии с Законом США об авторском праве. Согласно каталогу цен на продукцию «Аутодеск Инкорпорейтед» стоимость программного обеспечения «AutoCADArchitecture 2010», реализованного Лазаренковым А. В., составляет 3 000 Евро, то есть 115 959 рублей. Официальный курс Евро, установленный Центральным Банком России на 6 марта 2012 года, равен 38,653 рубля за 1 Евро.

От представителя истца Щербина В. А. поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в заочном производстве.

Ответчик Лазаренков А. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазаренкова А. В. и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права вправе предъявить требование о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, что прямо закреплено в ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных, художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 3 ст. 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что автор программы для ЭВМ имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение (копирование, хранение) или распространение программ для ЭВМ.

Статья 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт. Ответчиком нарушены исключительные имущественные авторские права истца на распространение программных продуктов.

Согласно положениям ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч. 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей и до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных этим законом авторского права или смежных прав влечет за собой, в том числе, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав.

Расчет компенсации в пользу истца стоимости экземпляров произведений составил - 231 918 рублей 00 копеек, что является двухкратным размером стоимости программного обеспечения (115959 рублей), подтвержденной каталогом цен на продукцию фирмы «Аутодеск Инкорпорейтед», имеющимся в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, разработанным Некоммерческим Партнерством поставщиков программных продуктов (3000 Евро) (л. д. 39-41). При официальном курсе Евро, установленном Центральным банком России на 6 марта 2012 года, равном 38 653 рубля, стоимость данного программного обеспечения составляет 115 959 рублей (л. д. 45-48).

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» зарегистрирована 10 мая 1994 года в установленном порядке в соответствии с законами штата Делавэр, является действующим юридическим лицом (л. д. 15-19).

Факт незаконного использования ответчиком программы «AutoCADArchitecture 2010» в виде реализации диска, содержащего данное программное обеспечение, авторские права на который принадлежат истцу, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Владимира от 5 сентября 2012 года, из которого следует, что в 2011 году, точное время следствием не установлено, Лазаренков А. В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица на рынке «Митино» в городе Москва оптический диск формата DVD с записью заведомо для себя контрафактных программных продуктов «Arcon Ноmе 2 (рус)» (Аркон Хоум 2), «Arcon Ноmе + Ландшафт (рус)» (Аркон Хоум + Ландшафт), «Arcon +2005.02 - Визуальная Архитектура (рус)» (Аркон+2005.02 - Визуальная Архитектура), «Autodesk AutoCAD 2010 Architecture Соmmегсiаl New SLM (RU)» (Автодеск Автокад 2010 Архитекче Коммершиал Нью СЛМ (РУ), «Archicad 13 32/64 Bit (рус) + Cigraph addons» (Архикад 13 32/64 Бит + Сиграф Адд-онс). После приобретения указанного оптического носителя формата DVD с вышеуказанными контрафактными программными продуктами Лазаренков А. В. перевез его в город Владимир в торговую точку, расположенную по адресу: город Владимир, улица 850-летия, около дома 5, где, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, осознавая, что нарушает исключительные авторские права компании «Autodesk Iпсограгаtеd» (Аутодеск Инкорпорейтед) в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность причинения крупного ущерба компании «Autodesk Incorparated», и, безразлично к этому относясь, выставил названный DVD с программными продуктами на продажу, то есть осуществил хранение с целью сбыта. 06.03.2012 года около 13 часов 00 минут Грибовым А. В., участвовавшим в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, в торговой точке, расположенной по адресу: город Владимир, улица 850-летия, около дома 5, была проведена проверочная закупка вышеуказанного оптического диска формата DVD с записью программных продуктов «Агсоn Ноте 2 (рус)», «Агсоn Ноте + Ландшафт (рус)», «Агсоn +2005.02 - Визуальная Архитектура (рус)», «Autodesk AutoCAD 2010 Architecture Commercial New SLM (RU)», «Archicad 13 32/64 Bit (рус) + Cigraph add-ons», в ходе которой Лазаренков А. В. реализовал Грибову А. В. оптический носитель формата DVD с вышеуказанными программными продуктами по цене 100 рублей (л. д. 42-44).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Факт нарушения ответчиком исключительного права установлен. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины нарушителя, характер наступивших последствий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Лазаренкова А. В. в пользу корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсации за использование контрафактной версии в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, что составляет 231 918 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при вынесении решения с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Суздальский район 5519 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Лазаренкову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Лазаренкова А. В. в пользу корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, что составляет 231 918 (двести тридцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Лазаренкова А. В. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в размере 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Л. Васильева

Дело № №... Копия.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 15 мая 2013 г.

......

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лазаренкова Артема Владимировича, ... года рождения, уроженца ......, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего в ООО «Корвет», зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......,

привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2013 г. в 12 час. 10 мин. Лазаренков А.В. в общественном месте во дворе ......, нарушал общественный порядок, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал.

В порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении Лазаренков А.В. подвергнут административному задержанию ... в 17 час. 20 мин.

При рассмотрении дела Лазаренков А.В., которому разъяснены права и обязанности лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину признал и пояснил, что он действительно ... в 12 час. 10 мин. во дворе ...... нарушал общественный порядок.

Заслушав Лазаренкова А.В., изучив материалы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном нарушении №... от ..., рапортами сотрудников полиции от ..., а так же объяснениями ФИО3 и ФИО4

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Лазаренкова А.В. в совершении администра...

...тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства правонарушения.

Лазаренков А.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в браке не состоит, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, считаю необходимым назначить Лазаренкову А.В. наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Лазаренкова Артема Владимировича, ... года рождения, уроженца г. Владимира, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с момента административного задержания – с 14.05.2013 г. 17 час. 20 мин.

Постановление исполнить немедленно.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья подпись

Верно

Судья Е.Н. Мелкова