Лазарев Владимир Всеволодович

Дело № 2-973/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Астапова А. Н. к администрации г.Суздаля о признании права собственности на квартиру после переоборудования,

установил:

Астапов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Суздаля о признании права собственности на квартиру после переоборудования, инвентарный номер ###, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобная *** кв.м., расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером ###, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира находится на земельном участке, сособственником которого он является. На основании разрешения, выданного Государственным центром по учету и использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области была проведена реконструкция и перепланировка указанной квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась до *** кв.м. Он обратился в администрацию <...> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче данного разрешения ему было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Астапов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удов...

...летворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Суздаля - в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Государственного центра по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Лазарев В.В., Кошкин Е.Б. в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора от *** Астапову А.Н. принадлежит на праве собственности квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <...> (***).

В *** году Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области Астапову А.Н. разрешено проведение работ по приспособлению подвала <...> памятника <...>, расположенного по адресу: <...>, под хозяйственные помещения согласно эскиза (***).

Астапов А.Н. произвел переустройство квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась до *** кв.м.

Суду представлен технический паспорт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, составленный по состоянию на ***. Согласно данным технического паспорта, квартире присвоен инвентарный номер ###, квартира имеет общую площадь *** кв.м., из нее жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., в сведениях о принадлежности объек5та недвижимости указан в качестве правообладателя Астапов А.Н. Имеется отметка о том, что на возведение и переоборудование ком.###### подвала, ком.### первого этажа разрешение не предъявлено (***).

***. Астапов А.Н. обратился в администрацию <...><...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <...>, после перепланировки. В ответ на указанное обращение администрация г.Суздаля ему указано на самовольное переустройство и перепланировку в квартире, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдано (***).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, в сведениях о правах указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме (***).

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, составленному по состоянию на ***. площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет *** кв.м., площадь застройки составляет *** кв.м. Общая полезная площадь дома составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь *** кв.м., средняя площадь квартиры - *** кв.м., в здании имеется подвал площадью *** кв.м. (***).

Государственным бюджетным учреждением культуры Владимирской области Владимирской области «Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культурного наследия» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорная квартира расположена в здании, которое включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, как памятник градостроительства и архитектуры регионального значения <...> Все собственники данного объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством принимают на себя обязательства по сохранению памятника истории и культуры. При переоборудовании квартиры Астапов А.Н. не вышел за границы существующего объекта недвижимости, проведенные работы касались только внутренней части дома и не затронули внешнего облика здания, составляющего предмет охраны памятника градостроительства и архитектуры, работы выполнены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами (***).

Из заключения специалиста ГУП <...> ### от ***. следует, что переоборудование и перепланировка квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, выполнены в соответствии с нормативными документами. Переоборудованная квартира не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации (***).

Представленное заключение специалистов суд полагает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений Астаповым А.Н. строительных норм и правил при проведении переоборудования и перепланировки, также не усматривается, что осуществленная перепланировка нарушает права и интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает целостность и надежность несущих и ограждающих конструкций дома в целом, напротив, истцом представлены доказательства, что квартира с произведенными перепланировкой и переустройством пригодна для безопасного проживания, ее эксплуатация не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Астапова А.Н. в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Астапова А. Н. удовлетворить.

Признать за Астаповым А. Н. право собственности на квартиру, инвентарный номер ###, общей площадью *** кв.м., из нее жилой *** кв.м., подсобная - *** кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с администрации <...> в пользу Астапова А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Председательствующий О.А.Кондратьев