Максименков Роман Александрович

материал №5-948/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.-т Гагарина, д.46 09 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Максименкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Максименкова Романа Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

08.05.2022 года в отношении Максименкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении №67/1/113359/3015. из которого усматривается, что 08.05.2022 года в 20 часов 10 минут гражданин Максименков Р.А., находясь в общественном месте около <адрес>, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес, нарушая общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Максименков Р.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Максименкова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, со...

...пряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Совершение Максименковым Р.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №67/1/113359/3015 от 08.05.2022 года, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.24.2; 24.4; 25.1; 25.4; 30.1 КоАП РФ, и который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., ранее не известный ему гражданин находясь около <адрес>, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на его неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, рапортом командира 1-го отделения роты ПП СП № ОБ ППС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Максименковым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что необходимо назначить Максименкову Р.А. наказание в виде штрафа.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Максименкова Романа Александровича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в доход государства.

Штраф в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей перечислить по следующим реквизитам: Код ТОФК 6300, УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску лицевой счет 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), ЕКС (единый казначейский счет) 40102810445370000055, казначейский счет 03100643000000016300 Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901 КБК 18811601201010001140, УИИ 18880367220010030154)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд г.Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова

Дело № 2-3342/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 декабря 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Анны Дмитриевны к Максименкову Роману Александровичу, Максименковой Татьяне Александровне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева А.Д., неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 14.12.2018 г.), обратилась в суд с иском к Максименкову Р.А., Максименковой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2018 г. в районе дома № 23 по проспекту Гагарина в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген Поло», госномер О677НН67, под управлением истицы и автомобиля «ВАЗ-2114», госномер К138ЕС67, под управлением Максименкова Р.А. и принадлежащего на праве собственности Максименковой Т.А. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Максименкова Р.А. В результате ДТП истица получила травму, была доставлена на машине скорой помощи в Клиническую больницу, где ей был поставлен диагноз: сотрясение мозга, ушиб мягких тканей головы. Истице назначено лечение медикаментозными препаратами и рекомендовано лечение по месту жительства.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 100 000 руб. в счет компен...

...сации морального вреда.

В судебном заседании истица Тимофеева А.Д., а также ее представитель – Пчелинцева Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Тимофеева А.Д. дополнительно указала, что автомобилем после случившегося ДТП она не управляет, часто беспокоят головные боли и плохое самочувствие. Просили уточненный иск удовлетворить.

Ответчики Максименков Р.А., Максименкова Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Тимофеевой А.Д. с учетом требований разумности и соразмерности, оценив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

19.07.2018 г. в 08 час. 50 мин. в районе дома № 23 по пр-ту Гагарина в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», госномер О677НН67, под управлением Тимофеевой А.Д. и автомобиля «ВАЗ-2114», госномер К138ЕС67, под управлением Максименкова Р.А. и принадлежащего на праве собственности Максименковой Т.А.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г. Максименков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № 1102 Смоленского областного бюро судебно медицинской экспертизы у Тимофеевой А.Д. диагностированы телесные повреждения (сотрясение головного мозга, гематома левой скуловой области), квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Согласно медицинской карте Тимофеевой А.Д. из ОГБУЗ КБСМП истице установлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении Максименкова Р.А., а также пояснениями cамой истицы.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что поскольку в результате ДТП ей причинён вред здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, причиненный действиями ответчика Максименкова Р.А., управляющего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Максименковой Т.А., моральный вред должен быть возмещен ответчиками независимо от их вины в солидарном порядке.

При разрешении вопроса об обоснованности требований Тимофеевой А.Д., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, - лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" исключен абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Однако исключение указанным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 абзаца четвертого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождает собственника источника повышенной опасности от совершения действий применительно к ст. 1079 ГК РФ, свидетельствующих том, что при передаче принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица последний должен владеть им на тех основаниях, в связи с которыми на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, т.е. на законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, согласно п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что управление и пользование автомашиной марки «ВАЗ-2114», госномер К138ЕС67, осуществлял водитель Максименков Р.А. на законных основаниях, поскольку был допущен к управлению указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.12.2017 г. сроком действия до 25.12.2018 г.

В связи с этим, обязанность компенсации морального вреда лежит на ответчике Максименкове Р.А., как на лице, владеющем источником повышенной опасности на законных основаниях.

Как установлено по делу, повреждения, повлекшие причинение Тимофеевой А.Д. легкого вреда здоровью, находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Максименковым Р.А. ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», госномер К138ЕС67, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», госномер О677НН67, под управлением истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает положения п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007года), согласно которым степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, Тимофеева А.Д. до настоящего времени испытывает сильные головные боли и периодические головокружения, что делает невозможным управление транспортным средством.

Судом установлено, что в результате полученных повреждений, Тимофеевой А.Д. причинены нравственные страдания, которые, применяя требования о разумности и справедливости, суд оценивает в 70 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда является достаточным и не завышенным, соответствующим характеру и степени перенесённой Тимофеевой А.Д. травмы.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Анны Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с Максименкова Романа Александровича в пользу Тимофеевой Анны Дмитриевны в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Взыскать с Максименкова Романа Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

дело №5-430/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 17 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Ланцов А.Б.,

с участием Максименкова Р.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела полиции № УМВД по <адрес> на Максименкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Максименков Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2016 года в 22 часа 20 минут Максименков Р.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, нецензурной обругал ФИО3, сделавшему ему замечания. На незаконные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действий, не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции.

Вина Максименкова Р.А. подтверждается исследованными в суде его объяснениями, который вину признал полностью, а также протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО3 о совершении Макси...

...менковым Р.А. административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания Максименкову Р.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Максименкова Р.А., который ранее к административной ответственности привлекался.

В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Максименкова Р.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет №40101810200000010001 (отделение Смоленск г.Смоленска), ИНН 6731074577, КПП 673101001, БИК 046614001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, 18880367160010043963.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов

Дело №- /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2017 года. Гор. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Масальская М.В., при секретаре Веремеевой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, работающего неофициально, холостого, на иждивении имеющего дочь 2013 г.р.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Евроопт» по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес ФИО4, оскорбительно к ней приставал, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Привлекаемый к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «Евроопт» по <адрес>, выражался грубой нецензу...

...рной бранью, в адрес ФИО4, оскорбительно к ней приставал, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу

Согласно рапорту инспектора роты ППСП № ОБППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в 19:05 от дежурного поступила указание проследовать по адресу <адрес> магазин «Евроопт», где произошел конфликт с покупателем. Приехав по указанному адресу, к ним подошла гр. ФИО4, которая указала на мужчину, который вел себе вызывающе, выражался матом, на неоднократные требования прекратить не реагировал. Данный гражданин был задержан, с применением физической силы, и доставлен в ДЧ УМВД России по <адрес>, где было установлено, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аналогичными по своему содержанию сведения содержаться и в письменных объяснениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общепризнанные правила и нормы поведения в общественном месте, и характер такого поведения ФИО1 свидетельствует о проявлении им явного неуважения к обществу.

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 холост, на иждивении имеет дочь 2013 г.р., работает неофициально, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, со слов штраф оплачен.

Смягчающим наказание обстоятельством учитываю признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (реквизиты получателя платежа: л/с 04631А17540, УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч 0463 1А17540), ИНН 6731074577, КПП673101001, расчетный счет 40101810200000010001, Банк Отделение Смоленск г.Смоленск БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, КБК 18811690040046000140, УИН: 1888036717 003 0042219.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Масальская

Дело №- /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Масальская М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., неофициально трудоустроенного водителем такси «Максим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в общественном месте – в магазине «Микей», по адресу: <адрес>, мкр. Южный <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполня...

...ющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь в общественном месте – в магазине «Микей», по адресу: <адрес>, мкр. Южный <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты ППСП № ФИО4, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, объяснениями ФИО5 ФИО6, ФИО7,, протоколом об административном задержании ФИО1.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет придти к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

При этом, под нарушением общественного порядка в действиях ФИО1 суд признает умышленное нарушение ФИО1 общепризнанных норм и правил поведения в обществе с целью противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выразившиеся в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудника полиции нецензурной брани и оскорбительных выражений в общественном месте – в помещении магазина, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия. Требование сотрудника полиции суд признает законным, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, которые, в том числе, входят в обязанности по обеспечению и установлению правопорядка, пресечению правонарушений, а отказ ФИО1 подчиниться данному требованию и прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок, поскольку ФИО1 продолжал нецензурно выражаться, суд расценивает как неповиновение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное привлечение к административной ответственности.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, характера правонарушения, его имущественного положения, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета: 40№ Отделение Смоленск <адрес>, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет: 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда <адрес>, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская

Дело № 5-735/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 02 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Максименкова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 67 АА № 524751 об административном правонарушении от 21.08.2018 г., составленный инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, согласно которому, 19.07.2018 г. в 08:50 в районе дома № 23 по пр-ту Гагарина в г. Смоленске, водитель Максименков Р.А., управляя т/с <данные изъяты>», госномер №, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП ФИО6 причинен легкий вред здоровью. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску майора полиции Александрова Д.Б. от 22.08.2018 г. административный материал в отношении Максименкова Р.А. передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Привлекаемый Максименков Р.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, указал, что не соблюдал дистанцию.

Потерпевшая ФИО6, а также ее представитель – Пчелинцева Н.П., в ...

...судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердили.

Представитель должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения привлекаемого, потерпевшей и ее представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ (ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Максименкова Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается материалами дела.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО8, отобранным 19.07.2018 г., последний, в указанную дату находился на работе. Позвонила жена и сказала, что попала в ДТП на улице Гагарина в районе дома № 23 в г. Смоленске. Объяснила ему (ФИО8), что совершала разворот и ощутила сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Cогласно письменным объяснениям ФИО7, последняя, 19.07.2018 г. передвигалась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», госномер №. За рулем находилась ФИО6 Около 8 час. 50 мин., находясь в районе дома № 23 по пр-ту Гагарина в г. Смоленске, автомобиль занял крайний левый ряд для разворота, включил сигнал поворотника. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль вынесло на встречную полосу. Увидели, что в них въехал автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, за рулем находился мужчина, больше в автомобиле никого не было.

Согласно схеме места ДТП, ДТП зафиксировано по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23 в г. Смоленске.

Привлекаемый со схемой ДТП согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им подпись.

В соответствии с заключением эксперта № 1102 от 02.08.2018 г. у ФИО6 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1).

Указанное заключение не вызывает у судьи сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, заключение экспертизы мотивировано, обосновано и не вызывает сомнений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшей повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Максименковым Р.А. Правил дорожного движения, поскольку он, управляя т/с <данные изъяты>», госномер №, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО6, причинив последней легкий вред здоровью.

Действия Максименкова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и характер наступивших последствий.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Максименкова Р.А., суд относит признание вины привлекаемым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд считает повторное совершение Максименковым Р.А. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, характера и обстоятельств совершённого Максименковым Р.А. административного правонарушения, степени общественной опасности и нарушения охраняемых законом прав и интересов, судья находит целесообразным и справедливым назначить Максименкову Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Максименкова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на расчетный счет Управление МВД РФ по г. Смоленску по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/c 04631А17540), КПП 673101001, ИНН 6731074577, ОКТМО 66701000, р/c 40101810200000010001 в Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, УИН 18810467181010017910, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шахуров

Дело № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Фрейман М.А., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Максименкова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Максименков виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 минут 11 февраля 2017 года Максименков, пребывавший с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находясь в общественном месте – в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании № по <адрес>, - выражался в адрес находившегося на том же месте сотрудника того магазина ФИО грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия Максименкова были пресечены полицейскими, прибывшими на место происшествия по вызову сотрудников того магазина.

В судебном заседании Максименков заявил, что ночью 11 февраля 2017 года он употреблял в кафе спиртные напитки со случайно знакомыми лицами, и – как полагает Максименков, - те лица могли подмешать в спиртное, выпитое правонарушителем, какие-либо препараты, изменяющие сознание. Потому Максименков не запомнил, как он потом вёл себя на протяжении н...

...ескольких часов – в том числе и в помещении магазина.

Максименков позже не счёл нужным предоставлять врачу-наркологу на анализ свои биологические среды для того, чтобы выяснить, - употреблением чего именно было вызвано подобное состояние правонарушителя.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Максименкова ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, содержанием рапорта сотрудника полиции ФИО1 и письменных объяснений другого полицейского ФИО2, содержанием письменного объяснения ФИО - лица, явившегося непосредственным потерпевшим от нарушения Максименковым общественного порядка.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Максименкова со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Максименкова в административно наказуемом хулиганстве.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года № раз привлекавшегося к административной ответственности за однородное деяние, трудоспособного.

В качестве отягчающего вину Максименкова обстоятельства суд учитывает повторность однородного правонарушения; в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у Максименкова.

В связи с изложенным райсуд – учитывая дерзость нарушения Максименковым общественного порядка, принимая во внимание, что ранее наложенное административное наказание не повлекло изменения поведения правонарушителя (по – прежнему склонного к нарушениям общественного порядка), - считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции правовой нормы ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Максименкова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок отбывания Максименковым административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ

Судья Шахуров С.Н. Дело № 33-849/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Анны Дмитриевны к Максименкову Роману Александровичу, Максименковой Татьяне Александровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Максименкова Р.А. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., заключение прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тимофеева А.Д., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Максименкову Р.А., Максименковой Т.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2018 в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, под управлением истца и автомобиля «ВАЗ-2114», гос.рег.знак №, под управлением Максименкова Р.А., принадлежащего на праве собственности Максименковой Р.А., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения (<данные изъяты>). Виновным в ДТП признан водитель Максименков Р.А. В связи с полученными травмами истцу назначено лечение медикаментозными препаратами, наблюдение у врача по...

... месту жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тимофеева А.Д. и ее представитель Пчелинцева Н.П. уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Максименков Р.А., Максименкова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.12.2018 исковые требования Тимофеевой А.Д. удовлетворены частично, с Максименкова Р.А. в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик Максименков Р.А. просит отменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, считая его завышенным, полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Тимофеева А.Д., ответчики Максименков Р.А., Максименкова Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Прокурор Попова Е.В. в заключении полагала возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максименкова Р.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда являются случаи, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 19.07.2018 в 08 час. 50 мин. в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, под управлением Тимофеевой А.Д. и автомобиля «ВАЗ-2114», гос.рег.знак №, под управлением Максименкова Р.А., принадлежащего на праве собственности Максименковой Т.А., в результате которого Тимофеева А.Д. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению эксперта от (дата) № квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. 16-18).

Водитель Максименков Р.А. в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата) , сроком действия с (дата) по (дата) , был допущен к управлению транспортным средством «ВАЗ-2114» его собственником – Максименковой Т.А., управление и пользование автомобилем осуществлял на законном основании (л.д. 30).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2018, вступившим в законную силу, Максименков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 78-79).

В период с (дата) по (дата) Тимофеева А.Д. находилась на амбулаторном лечении <данные изъяты>, в связи с причиненными повреждениями назначено медикаментозное лечение, наблюдение у врача по месту жительства (л.д. 10, 74).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что в момент ДТП ответчик Максименков Р.А. владел источником повышенной опасности (автомобилем) на законном основании, обоснованно пришел к выводу о взыскании с него суммы в счет возмещения компенсации морального вреда, в то же время в удовлетворении требования к ответчику Максименковой Т.А. (собственнику автомобиля) было отказано.

Судебная коллегия соглашается с тем, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца Тимофеевой А.Д., которая получила травму в результате ДТП, с ответчика Максименкова Р.А.

Однако, судебная коллегия полагает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным, поскольку суд не учел то обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья менее 21 дня, она не была госпитализирована в стационар, лечение получала в амбулаторных условиях, что не свидетельствует о наличии последствий, повлиявших на ее здоровье столь значительно, что она в значительной мере была лишена возможности вести обычный образ жизни, а также отсутствие доказательств того, что на день вынесения решения суда полученная травма явилась причиной недомоганий истца, препятствующих ей управлять транспортным средством, о чем Тимофеева А.Д. указывала в судебном заседании бездоказательно (л.д. 85).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда следует изменить, с учетом изложенных обстоятельств дела и требований закона определить компенсацию морального вреда в 40000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует характеру физических и нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 40000 (Сорока тысяч) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максименкова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: