Лазарева Светлана Геннадиевна

№ 2-1579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой ФИО6 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на самовольное строение, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал в г.Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

истец Лазарева С.Г. обратилась в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на самовольное строение, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал в г.Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

В обоснование требований истец указала, что с 2010 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

26 августа 2016 года договор аренды земельного участка перезаключен, сроком до 2021 года. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид использования – общественное питание, площадью 180 кв.м. На данном земельном участке находилось нежилое здание, общей площадью 31,8 кв.м., собственником которого является истец н...

...а основании договора купли-продажи №474 от 22 января 2009 года.

В период с 1 марта 2012 года по август 2018 года на основании полученной декларации о начале выполнения строительных работ №КР08212032128, Лазаревой С.Г. за счет собственных средств и для собственных нужд, произведена реконструкция (строительство) на указанном земельном участке, объекта недвижимости – кафе, общей площадью 170,5 кв.м.

Ввиду того, что первоначально проектом реконструкции была предусмотрена большая площадь возводимого объекта, чем того требовалось истцу, с целью оформления прав на недвижимое имущество в административном порядке для получения декларации о готовности объекта к эксплуатации, 9 ноября 2018 года истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ.

22 ноября 2018 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила Лазаревой С.Г. о невозможности внести соответствующие изменения в декларацию, поскольку не является правопреемником. Также разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок приведения в соответствие ранее выданных разрешительных документов с целью ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и без нарушения градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – кафе, литер А, общей площадью 170,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке, площадью 180 кв.м.

В судебное заседание истец Лазарева С.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Усачева Л.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением Керченского городского суда от 24 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал в г.Керчи, в качестве ответчика – администрация города Керчи Республики Крым.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Керчи Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеется возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Лазарева С.Г. не обращалась в уполномоченный орган за разрешением о вводе объекта в эксплуатацию, также не предприняты меры по внесению изменений в проектную документацию.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиал в г.Керчи не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 20 августа 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ).

Аналогичные признаки самовольной постройки указаны в статье 376 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на момент возведения спорного строения.

Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из материалов дела установлено, что 22 января 2009 года между продавцом Исполнительным комитетом Керченского городского совета и покупателем Лазаревой Л.Г. заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости литер Б, площадью 31,8 кв.м. (л.д.6-10).

28 декабря 2011 года между арендодателем Керченским городским советом и истцом заключен договор аренды земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для реконструкции нежилого здания под кафе и для дальнейшего обслуживания кафе (л.д.73-82).

1 марта 2012 года зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ №КР08212032128 по реконструкции нежилого помещения под кафе, площадью 180 кв.м. по <адрес> в <адрес> Крым, в которой предусмотрена ответственность за нарушение требований, указанной в проектной документации (л.д.18-20).

26 августа 2016 года между арендодателем - администрацией города Керчи Республики Крым и арендатором – индивидуальным предпринимателем Лазаревой С.Г. заключен договор аренды земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 28 декабря 2021 года. Вид разрешенного использования – общественное питание. Данным договором право на застройку земельного участка не предусмотрено (л.д.11-17).

По сведениям технического паспорта на нежилое здание – кафе, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 сентября 2018 года, площадь всей частей здания составляет 170,5 кв.м., строительство произведено в 2012 году (л.д.21-24).

Действительно истец обратилась в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, зарегистрированную 1 марта 2012 года, с предоставлением пояснительной записки, однако 22 ноября 2018 года ей сообщено о невозможности внесения изменений в указанную декларацию, поскольку служба осуществляет свою деятельность с 1 января 2015 года и правопреемником Государственного архитектурно-строительного контроля АРК и Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым не является (л.д.25-37).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17 февраля 2011 года N 3038-VI проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; утверждение проектной документации; выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; регистрация права собственности на объект градостроительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 указанного Закона заказчик имеет право выполнять строительные работы после регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - в отношении объектов строительства, принадлежащих к 1-3 категории сложности.

Из договора аренды земельного участка от 28 декабря 2011 года, заключенного между арендодателем Керченским городским советом и истцом, следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлен сроком на 10 лет для реконструкции нежилого здания, площадью 31,8 кв.м., под кафе и для дальнейшего обслуживания его обслуживания.

Между тем, как следует из материалов дела Лазаревой Л.Г. на предоставленном ей в аренду земельном участке, возведено нежилое здание – кафе вместо нежилого здания, принадлежавшего истцу. Следовательно, в данном случае имело место возведение нового объекта недвижимости (л.д.30 оборот).

По сведениям технического паспорта на объект недвижимости, строительство нежилого здания произведено в 2012 году. Доказательств обращения истца в контролирующие органы с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта не предоставлено.

Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года указано, что при разрешении споров о признании права собственности на самовольную постройку, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу от 26 августа 2016 года, который заключен между арендодателем - администрацией города Керчи Республики Крым и арендатором – индивидуальным предпринимателем Лазаревой С.Г., не следует, что земельный участок передан истцу во временное владение и пользование предпринимателя в целях строительства.

Кроме того, суд отмечает, что собственник земельного участка возражает относительно заявленных истцом требований, согласие органа местного самоуправления, разрешение на строительство объекта недвижимости истцом не получено.

Из заключения строительно-технической экспертизы №612-5 ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс» установлено, что нежилое здание кафе, расположенного по адресу: <адрес> готово к эксплуатации, техническое состояние здания определено как хорошее, при котором повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальные ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания кафе оценивается как исправное. Одноэтажное здание кафе соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду недвижимости. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.94-127).

Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс», оценено судом по правилам части 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт в исследовательской части указал, что обследование объекта производилось в отсутствии: комплекта проектной документации; результатов осмотров и наблюдений службы эксплуатации зданий и сооружений; документов о проведении ремонтно-строительных работ в период эксплуатации; актов обследования и экспертиз государственных и контролирующих органов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы также и не предоставлены суду стороной истца. Следовательно, условия, предусмотренные положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены.

Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям норм действующего законодательства без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительство, предполагает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лазаревой ФИО7 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на самовольное строение, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал в г.Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> О.А. Данилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-960/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым – Курдюк М.А.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лазаревой С.Г. – Первышова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего обязанности Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Светлане Геннадиевне, третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Горяева Татьяна Леонидовна, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, о запрете эксплуатации скважины и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Керченского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Заявленные требования мотивированны тем, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам ранее проведенной проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Лазаревой С.Г. (далее – ИП Лазарева С.Г.) которые согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» являются основанием для ...

...обращения в суд с заявлением с целью защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

15.05.2018 определением Ленинского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП «Ленводоканал».

12.07.2018 определением Ленинского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым.

08.08.2018 определением Ленинского районного суда Республики Крым производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований о запрете ИП Лазаревой С.Г. эксплуатации скважины №, расположенной на территории гостиничного комплекса расположенного по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке лицензии на право пользование недрами, а также в части заявленных требований об обязании составить и утвердить паспорта отходов I - IV классов опасности, в связи с отказом истца от иска в данной части, в виду добровольного исполнения ответчиком вышеперечисленных требований истца.

Представитель истца - заместитель прокурора Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым – Курдюк М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд обязать индивидуального предпринимателя Лазареву Светлану Геннадиевну (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой код подразделения 910-013, зарегистрированную по адресу: <адрес>, 298300, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта при использовании участка Керченского месторождения подземных вод (скважины №) для коммунально - бытового водоснабжения на основании лицензии на пользование недрами серии СИМ 51301 ВЭ, зарегистрированной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Лазаревой С.Г. – Первышова Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду при этом, пояснил, что ответчик в настоящее время делает все возможное для приведения документации используемой скважины в соответствие с Российским законодательством и получения в результате санитарно-эпидемиологического заключения. Для предоставления ответчиком необходимых документов в Роспотребнадзор требуется проведение определенных работ, которые займут значительный временной период, в связи с чем, просил суд в порядке ст.206 ГПК РФ предоставить ответчику срок с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на ИП Лазареву С.Г. обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Горяева Т.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Ленводоканал» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности ИП Лазаревой С.Г. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), дополнительными: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2) и прочие. При этом, ответчик на основании договора аренды, заключенного с Горяевой Т.Л., с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет эксплуатацию гостиничного комплекса «La Grace», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проверки выявлены нарушения требований Водного кодекса РФ в деятельности ИП Лазарева С.Г. связанной с пользованием участком недр, содержащим подземные воды, а именно: эксплуатации для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью (водоснабжения гостиничного комплекса), водозаборной скважины №, расположенной на территории вышеуказанного гостиничного.

Так согласно ч. 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) бассейны подземных вод, водоносные горизонты, являются подземными водными объектами.

Согласно ст. 43 ВК РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно - эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02), на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны (далее - ЗСО), основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В силу п. 1.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта. Согласно п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 1.6, 1.13 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 проект зон санитарной охраны подземного источника - скважины подземной воды №, а также санитарно - эпидемиологическое заключение данной скважины отсутствуют, зоны санитарной охраны не установлены.

Отсутствие зон санитарной охраны источника водоснабжения создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно- эпидемиологической обстановки, а также потенциальный риск возникновения заболеваний населения, что является недопустимым, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами проверки проведенной истцом в отношении ИП Лазарева С.Г., по результатом которой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой, в связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ внесено представление ответчику об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Керченского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ИП Лазаревой С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту неисполнения законных требований прокурора. Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление суда ответчиком не обжаловано и исполнено (согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - штраф оплачен).

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности обращения истца в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с данным иском, так как обращение прокурора связано с необходимостью защиты конституционных прав законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду, обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, что свидетельствует об отнесении данного спора к экологическому, связанному с природопользованием.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений – 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполняющего обязанности Керченского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Светлане Геннадиевне о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Лазареву Светлану Геннадиевну (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой код подразделения №, зарегистрированную по адресу: <адрес>, 298300, в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта при использовании участка Керченского месторождения подземных вод (скважины №) для коммунально - бытового водоснабжения на основании лицензии на пользование недрами серии СИМ № ВЭ, зарегистрированной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: