Лазаревский Николай Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр финансовой поддержки» к Лазаревскому Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа и проценты в размере 80 067,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа от 01.03.2020. По условиям соглашения ответчику предоставлен займ в размере 33 627 руб. на срок 365 дней под 200,369 % годовых. В виду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовы...

...х актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст.330 ГК РФ предусматривает оплату заемщиком не только величины основного долга, но и неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения за период: с окончания срока пользования денежными средствами до фактического вручения их заимодавцу.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации о замене обязательств ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа от 01.03.2020. По условиям соглашения ответчику предоставлен займ в размере 33 627 руб. на срок 365 дней под 200,369 % годовых.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма займа передана ответчику. Вместе с тем, в установленный срок сумма займа и проценты возвращены не были.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 80067 руб. 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80067 руб. 50 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 722 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Лазаревского Николая Алексеевича в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 84 067 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 722 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 июня 2021 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корп. В, <адрес>, ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого по ч. 2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 обвиняется в том, что нарушил правила дорожного движения, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

04.01.2021г. в 20 час. 45 мин., водитель ФИО2, управляя а/м «Фольксваген Поло» гос. номерной знак в223тн198, двигался по а/д Юкки – Кузьмолово во <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>м + 200м а/д Юкки – Кузьмолово во <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился ним, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>. В результате ДТП причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, оцененные экспертом как вред здоровью средний тяжести (Заключение эксперта № приобщено к материалу ДТП).

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ. Участники дорожного движения должны действовать таким обр...

...азом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Однако, ФИО2 допустил нарушение указанных пунктов ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; объяснениями участников ДТП; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протоколом об отстранении от управления ТС;

- заключением эксперта № от 11.03.2021г., согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытый краевой перелом основания основной фаланги5-го пальца левой кисти с незначительным смещением отломков, закрытый перелом основания основной фаланги 4-го пальца левой кости без смещения отломков. Установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером травмы. В комплексе, установленные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трёх недель, что обусловлено сроками срастания переломов и восстановления функции левой кисти, и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н). Возможность образования установленных повреждений в условиях ДТП, при ударе пешехода частями двигающегося автомобиля, не исключена, на что указывает установленный механизм образования повреждений (тупая травма).

Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Санкция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности. Водитель вину в совершенном правонарушении признал полностью, что признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельства.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-

Получатель платежа: УФК по ЛО (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 781345001, ОКТМО 41612101, ИНН 7830002600, номер счета получателя 03№ в Отделение Ленинградское Банка РОССИИ//УФК по ЛО и СПб, БИК 014106101, кор./сч. 40№, КБК 188 №

УИН: ___________________________

(Номер УИН необходимо получить в ГИБДД ВСЕВОЛОЖСКОГО РАЙОНА