Лазарти Геннадий Мелькоевич

Дело № 2-763/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарти ФИО1 к Каирову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лазарти ФИО1 обратился в суд с иском к Каирову ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

12 января 2024 года между Лазарти ФИО1 и Каировым ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа и подписан акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с котором он передал ответчику деньги в размере 31 815 000 рублей с возвратом до 12 января 2034 года. Договор займа заключен без условия выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 договора займа ответчик обязался погашать сумму займа равными долями два раза в год по 1 590 750 рублей, начиная с 12 апреля 2024 года.

В нарушение условий договора займа ответчик по настоящее время свои обязательства по уплате очередного платежа не исполнил.

02 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленном погашении задолженности по уплате очередного платежа по договору займа, однако, задолженность по сегодняшний день не погашена. При этом ответчик уклоняется от встреч и телефонных переговоров с истцом.

В силу изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.395, 807- 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 590 750 рублей; проценты за по...

...льзование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 24 339,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 154 рубля.

Истец Лазарти ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Представитель истца - Бзыкова В.Н., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Каиров ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Судебные повестки были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту жительства ответчика. Извещения ответчик не получал, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования Лазарти ФИО1 к Каирову ФИО2 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте ее нахождении ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 12 января 2024 года между Лазарти ФИО1 и Каировым ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 31 815 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 12 января 2034 года. Возврат денежных сумм определен с 12 апреля 2024 года равными долями 2 раза в год по 1 590 750 рублей. Согласно п.5 договора займа начисление ежемесячных процентов не предусмотрено. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью в передаточном акте.

13 мая 2024 года, связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по уплате очередного платежа в размере 1 590 750 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Каирова ФИО2 по процентам за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года составляет 24 339,34 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд считает верным, возражений ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования и в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека по операции от 09 июля 2024 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 16 154 рубля.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лазарти ФИО1 к Каирову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Каирова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Лазарти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от 12 января 2024 года денежные средства в размере 1 631 243,24(один миллион шестьсот тридцать одна тысяча двести сорок три) рубля, в том числе:

- сумму задолженности в размере 1 590 750(один миллион пятьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят) рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 24 339,24 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева