Лазебный Станислав Михайлович

Дело №12-68/2021 25RS0029-01-2021-000361-38

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазебного С. М. об отмене постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Киричук К. С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Лазебного С. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Киричук К. С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Лазебного С. М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 14час.40мин., в районе дома XXXX в г. Уссурийске он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Хундай Каунти», государственный регистрационный знак XXXX, двигался в нарушение требования знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», мотивируя свои требования следующим.

Заявитель, считал обжалуемое постановление незаконным, поскольку, в его действиях отсутствует состав вмененного админи...

Показать ещё

...стративного правонарушения и его вина не является доказанной.

Заявитель, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило, то, что ДД.ММ.ГГ в 14час.40мин., в районе дома XXXX в г. Уссурийске он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Хундай Каунти», государственный регистрационный знак XXXX, двигался в нарушение требования знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Указанные обстоятельства и назначенное наказание заявителем не оспаривались, о чем он собственноручно расписался в обжалуемом постановлении, которое было вынесено без составления протокола, в порядке предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, заявитель, в случае его согласия с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, лишен возможности оспаривать вынесенное постановление по мотивам: отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и отсутствия протокола об административном правонарушении, как доказательства его вины. Возражения заявителя после вынесения обжалуемого постановления не подвергают сомнению его законность.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, назначенное административное наказание соответствует предусмотренной санкции.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Лазебного С. М. об отмене постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Киричук К. С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Лазебного С. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Киричук К. С. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Лазебного С. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Свернуть

Дело №12-65/2021

25RS0029-01-2021-000331-31

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 16 февраля 2021 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазебного С.М. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Лазебного С. М., XXXX

установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ Лазебный С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Лазебный С.М. просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что управляемый им автобус являлся маршрутным транспортным средством, использовался для осуществления ООО «Исток-М» деятельности по перевозке пассажиров по маршруту «с.Михайлока – ж/д вокзал г.Уссурийска» (на автобусе имелась табличка с надписью «Заказной»), на основании договора фрахтования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Исток-М» ИП ФИО4, и на которое в силу положений ПДД РФ, не распространяются действия знака 3.2 «Движение запрещено». Однако при принятии решен...

Показать ещё

...ия, должностным лицом данные обстоятельства не принято во внимание не были.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: XXXX, Лазебный С.М. осуществил движение управляемого им транспортного средства Hyundai County, гос.номер XXXX, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лазебного С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Лазебным С.М. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку управляемый им автобус являлся маршрутным транспортным средством, использовался для осуществления ООО «Исток-М» деятельности по перевозке пассажиров на основании договора фрахтования с индивидуальным предпринимателем ФИО4, работником которого он является, основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение транспортных средств на отдельных участках дорог в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

По смыслу части 1 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно постановления Администрации Приморского края от 11 октября 2018 г. №484-па (ред. от 02 ноября 2020 г.) «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения между уполномоченным органом и привлеченным перевозчиком государственного контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (пункт 3.3); право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - свидетельство) и картами маршрута регулярных перевозок, выданными уполномоченным органом привлеченному перевозчику в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ (пункт 3.4).

Перечень перевозчиков Приморского края формируется из числа юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, получивших свидетельство или заключивших государственный контракт (пункт 5.1 Постановления №484-па).

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров водитель транспортного средства обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен (не вправе) осуществлять перевозки.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлен договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу №б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ООО «Исток-М» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что транспортные средства, используемые ООО «Исток-М», будут двигаться по маршруту «с.Михайловка – ж/д вокзал г.Уссурийска» (Заказное), с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимает плату за проезд.

При этом маршрут «с.Михайловка – ж/д вокзал г.Уссурийска» является муниципальным маршрутом регулярных перевозок.

Между тем, сам факт заключения договора фрахтования не освобождал водителя транспортного средства Hyundai County, гос.номер XXXX, от обязанности соблюдать требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

По сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, осуществляющего функции уполномоченного органа по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Приморского края, индивидуальный предприниматель ФИО4 не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок Приморского края.

Доказательств того, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и администрацией Уссурийского городского округа заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту «с.Михайловка – ж/д вокзал г.Уссурийска» в материалы дела не представлен.

Данных, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГ г. транспортное средство Hyundai County, гос.номер XXXX, под управлением Лазебного С.М. было в установленном порядке допущено к осуществлению регулярных перевозок по маршруту «с.Михайловка – ж/д вокзал г.Уссурийска», а у Лазебного С.М. имелось разрешение на право работы ДД.ММ.ГГ по указанному маршруту, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного вывод должностного лица административного органа о том, что транспортное средство Hyundai County, гос.номер XXXX, управляемое Лазебным С.М. ДД.ММ.ГГ маршрутным не являлось, и на него распространялось требование дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» является правильным.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы Лазебного С. М. отказать.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазебного С. М., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук

Свернуть