Лазько Кирилл Дмитриевич

УИД 11RS0001-01-2025-000235-83

Дело № 2-2309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

ответчика Лазько К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасии в интересах Потехиной Людмилы Ивановны к Лазько Кириллу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ширинского района Республики Хакасии, действующий в интересах Потехиной Л.И., обратился в суд с иском к Лазько К.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей, указав в обоснование требований, что ** ** ** неизвестное лицо путем обмана завладело принадлежащими истцу денежными средствами в размере 82 500 рублей, которые истица перевела на счет ответчика, который действий по их возврату не предпринял.

В судебном заседании прокурора Вовк Я.И. на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик Лазько К.Д. с иском не согласился, указав, что банковская карта, на который поступили денежные средства истца была им утеряна. Денежных средств истца он не получал и не распоряжался ими.

Иные участвующие в деле лица участия, извещенные надлежащим образом в судебном заседании не приняли, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав пи...

...сьменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом остановки действий мошенников, обманным путем, завладело принадлежащими Потехиной Л.И. денежными средствами на общую сумму 543 300 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительно расследования было установлено, что принадлежащие Потехиной Л.И. денежные средства в сумме 82 500 рублей были перечислены ** ** ** на расчетный счет №... (расчетная карта №...), открытый в АО «...» на имя Лазько К.Д.

Как следует из содержания искового заявления, сторона истца полагает, что денежные средства в размере 82 500 рублей, перечисленные Потехиной Л.И. на счет ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с Лазько К.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела достоверно установлено, что ** ** ** в результате мошеннических действий неизвестного лица истцом на счет ответчика была внесена сумма 82 500 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей.

При этом суд находит несостоятельным ссылку ответчика об утрате банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств истца, поскольку как следует из выписки о движении денежных средств карта активно использовалась с ** ** ** (дата открытия карты) и до ** ** **, осуществлялись внутренние переводы на карты третьих лиц, внутрибанковские переводы клиентам АО «...», производилась оплата в магазинах г. Сыктывкара Республики Коми. Допустимых и достоверных доказательств утраты банковской карты Лазько К.Д. не представлено, также как и не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по факту утраты карты и/или в АО «...» в заявлением о закрытии банковского счета.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасии в интересах Потехиной Людмилы Ивановны (...) к Лазько Кириллу Дмитриевичу (...) удовлетворить.

Взыскать с Лазько Кирилла Дмитриевича в пользу Потехиной Людмилы Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 рублей.

Взыскать с Лазько Кирилла Дмитриевича в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ...