Лазоренко Дмитрий Сергеевич

Дело 2-156/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Лазоренко Дмитрию Сергеевичу о понуждении к допуску,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось суд с иском к Лазоренко Д.С. о понуждении к допуску.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и Лазоренко Д.С. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования индивидуального жилого дома № № от 05.12.2016, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства производить технические обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их. Адрес домовладения, в котором размещено газовое оборудование, технические обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять : <адрес>. Однако, ответчик не обеспечил доступ к внутридомовому газовому оборудованию сотрудникам АО «Газпром газораспределение Челябинск» для выполнения очередного (согласно графика) технического обслуживания газового оборудования, что подтверждается актами об отказе в допуске и невозм...

...ожности проведения работ по ТО ВДГО/ВКГО (отсутствии доступа) от 09.10.2019 и от 06.11.2019. Истец полагает, что отказываясь от проведения работ по техническому обслуживанию и не обеспечивая допуск сотрудникам специализированной организации в домовладение, ответчик создает угрозу безопасности, поскольку несвоевременное проведение проверки состояния и ремонта газового оборудования, находящегося в жилом доме, создает реальную угрозу утечки газа, и, как следствие, угрозу взрыва газа.

Просит обязать Лазоренко Д.С. обеспечить доступ работников АО «Газпром газораспределение Челябинск» в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, к внутридомовому газовому оборудованию в указанном жилом помещении для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца Насилевская Л.О. просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Лазоренко Д.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен представителем АО «Газпром газораспределение Челябинск» добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения ему понятны, о чем заявителем указано в заявлении, а также в протоколе судебного заседания, где он поставил свою подпись, суд считает, что следует принять отказ заявителя от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «Газпром газораспределение Челябинск» от иска к Лазоренко Дмитрию Сергеевичу о понуждении к допуску.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром распределение Челябинск» к Лазоренко Дмитрию Сергеевичу о понуждении к допуску прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий городской суд.

Председательствующий: