Лазова Ангелина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3134/2020 (УИД 10RS0011-01-2020-000678-12) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Лазовой А.А. о взыскании обязательных платежей,

Установил:

МИФНС России №10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском к Лазовой А.А. о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., налог за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска ссылаются на то, что Лазовая А.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России №10 по Республике Карелия в качестве налогоплательщика, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленно...

...й на сумму недоимки пени.

Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налога.

В связи с этим Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Птрозаводска Республики Карелия в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налогов. Требования были не исполнены.

Налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогам и иным платежам в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, но данный срок был пропущен в связи с большим объемом претензионно-исковой работы.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Лазовая А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Лазовая А.А. в рассматриваемые налоговые периоды являлась плательщиком земельного налога, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица (л.д.8,9).

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты земельного налога за 2014г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в адрес Лазовой А.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015г. в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,17).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в адрес Лазовой А.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,22).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в адрес Лазовой А.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате земельного в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления МИФНС России №10 по республике Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазовой А.А. недоимки по обязательным платежам за 2014-2016 гг., по причине пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Петрозаводский городской суд Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России №10 по Республике Карелия, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №10 по Республике Карелия к Лазовой А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 гг. и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.