Лазовой Артем Владимирович

7-586/2016 (12-230/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 1 апреля 2016 года в г. Перми жалобу Лазового А.В. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

5 марта 2016 года полицейским Верещагинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Лазового А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 5 марта 2016 года в 19-00 часов, гражданин Лазовой А.В., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – в коридоре общежития дома № ** по улице **** села Карагай Пермского края, оскорбительно приставал к гражданке Л., а именно пинал по входным дверям комнаты, мешал отдыхать, также громко выражался грубой нецензурной бранью, махал руками в присутствии Л. и ее несовершеннолетних детей.

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года Лазовой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лазовой А.В. просит отменить постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года, не соглашая...

...сь с обстоятельствами рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Лазовой А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения его жалобы был извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из положений указанных норм КоАП РФ в совокупности, следует, что поскольку санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, то в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении в отношении него вопроса о назначении административного наказания в виде административного ареста, является обязательным.

Указанные положения закона не были учтены судьей районного суда, поскольку обжалуемым постановлением назначено наказание в виде административного ареста, в отсутствие Лазового А.В.

Таким образом, поскольку постановление принято без учета требований абзаца 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Лазового А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Лазового А.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25 марта 2016 года о привлечении Лазового А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись -

Дело № 5-39/2016 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Карагай 25 марта 2016 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Веснина О.Р.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 в коридоре общежития по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбительно приставал к ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии её несовершеннолетних детей, пинал по входной двери комнаты №, мешал отдыхать, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Полицейский роты Верещагинского ОВО ФИО5 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбиартельства не заявляли.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д.3), рапортами полицейских Верещагинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России ...

...по <адрес> ФИО6 и ФИО5(л.д.10-11), прибывших по вызову в помещение общежития и наблюдавших противоправные действия ФИО1, объяснением ФИО4, описавшей действия ФИО1 так, как это изложено в установочной части постановления, объяснением ФИО1, подтвердившем, что в указанное время он пришел в общежитие, к бывшей жене, но что происходило дальше не помнит в силу опьянения (л.д. 8-9).

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 в общественном месте - общежитии по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения оскорбительно приставал к бывшей жене ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии её несовершеннолетних детей, пинал по входной двери, мешал отдыхать, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения в обществе. Его действия образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторность совершения однородного административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья подпись О.Р. Веснина.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.Р.Веснина

Дело № 5-59/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Карагай 07 аперля 2016 года.

Судья Карагайского районного суда Пермского края Веснина О.Р.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лазового А.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазового Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Лазовой А.В. в коридоре общежития по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбительно приставал к ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии ФИО4 её несовершеннолетних детей, пинал по входной двери комнаты №, мешал отдыхать, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лазовой А.В. с протоколом согласился, уточнил, что одна дочь пришла в комнату позднее, он по двери не пинал, а стучал руками, просит не лишать свободы, он находился под стражей по данному протоколу двое суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, спиртное больше не употребляет, работает, на его иждивении двое детей в возрасте <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. С потерпевшей брак расторгли в <данные изъяты> году, но продолжают проживать вместе, часто конфликтуют. Понимае...

...т, что был неправ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не желает жить с Лазовым А.В., но он против ее воли проживает в ее квартире, пьянствует месяцами и в этот период постоянно учиняет ссоры, делает ее жизнь и жизнь детей невыносимыми. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ушла в гости к брату в общежитие по <адрес>. Лазовой А.В. пьяный пришел туда, требовал открыть двери, кричал нецензурно в ее адрес при детях, брате и жене брата, сильно стучал по двери, из-за чего она вынуждена была держать ее изнутри. Все продолжалось минут 15-20. На уговоры Лазовой А.В. не реагировал, поэтому она вызвала полицию. Скандалы между ними происходят часто, Лазовой А.В. был осужден за причинение ей побоев в ДД.ММ.ГГГГ году. Детей содержать не помогает уже год, коммунальные услуги не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ ведет себя спокойно, спиртное не употребляет, живет в ее квартире, не смотря на ее словесные протесты.

Полицейский роты Верещагинского ОВО ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д.3), рапортами полицейских Верещагинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО5(л.д.10-11), прибывших по вызову в помещение общежития и наблюдавших противоправные действия Лазового А.В., объяснением ФИО4, описавшей действия Лазового А.В. так, как это изложено в установочной части постановления, объяснением Лазового А.В., подтвердившем, что в указанное время он пришел в общежитие, к бывшей жене, но что происходило не помнит в силу опьянения (л.д. 8-9).

Совокупностью собранных доказательств установлено, что Лазовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в общественном месте - общежитии по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение, к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаю наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторность совершения однородного административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток с учетом раскаяния в правонарушении и изменения отношения к потерпевшей в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лазового Артема Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лазового А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья О.Р. Веснина.

Дело № 4/14-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 года село Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием прокурора Мертехина Н.А.

инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ НУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатова Р.Д.,

осужденного Лазового А.В.,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Лазового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего,

об отмене ранее установленного ограничения : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня и установлении дополнительного ограничения к ограничениям, установленным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив,

у с т а н о в и л :

Лазовой А.В. осужден приговором мирового судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание определено по совокупности приговоров (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. Вмене...

...ны ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В представлении начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ставится вопрос об отмене ранее установленного ограничения : не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 22:00часов до 06:00 часов следующего дня и дополнении ранее установленных ограничений Лазовому А.В. ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов и не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, в целях недопущения совершения осужденным повторного преступления, для достижения цели полного исправления осужденного.

Инспектор Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатов Р.Д. в судебном заседании на представлении настаивал.

Осужденный Лазовой А.В. в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что не явился в назначенное время в инспекцию ввиду занятости на работе, сдавали объект. В ночное время он всегда находится дома, в квартиру у него входная дверь всегда закрыта на замок, имеется другой запасной вход, о чем он инспектора в известность ставил.

Адвокат Ложкина И.Г. мнение осужденного поддержала, просила отказать в удовлетворении представления о вменении Лазовому А.В. дополнительных ограничений.

Прокурор считает, что имеются основания для удовлетворения представления. Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом установлено, что осужденный Лазовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в Карагайском районе Пермского края. В этот же день Лазовому А.В. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, в которой оговорены обязанности, возложенные на него судом, проведена первоначальная беседа, установлены дни явок на регистрацию – первый и последний вторник каждого месяца (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. осужденный Лазовой А.В. был проверен по месту жительства, при проверке дома не находился, дверь закрыта на навесной замок. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лазовой А.В. вновь был проверен по месту жительства, дверь была заперта изнутри, в доме громко играла музыка, однако дверь Лазовой А.В. не открыл (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Лазовой А.В. был вызван в инспекцию для дачи письменных объяснений на ДД.ММ.ГГГГ, однако Лазовой А.В. в инспекцию не явился (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту жительства в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а также неявку в инспекцию по вызову без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доводы Лазового О.В. о причинах неисполнения возложенных на него судом ограничений не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленного представления, так как суд признает указанные Лазовым О.В. причины неуважительными.

В целях качественного исполнения наказания, профилактики совершения административных правонарушений, повторных преступлений, для достижения его полного исправления, необходимо усилить контроль за его поведением, поэтому целесообразно в отношении осужденного Лазового А.В. вменение дополнительных ограничений.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Отменить ранее установленное приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня и дополнить ранее установленные приговором мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Лазового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения ограничениями – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.И. Лыкова

Дело № 4/17-7/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 января 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борчаниновой О.А.,

с участием заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатова Р.Д.,

осужденного Лазового А.В.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

рассмотрев представление старшего инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Деменева В.С. в отношении осужденного Лазового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в связи со злостным уклонением от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Лазовой А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору м...

...ирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Лазовому А.В. назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства. Апелляционным постановлением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лазового А.В. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении старшего инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Деменева В.С. о заключении осужденного Лазового А.В. под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, указано, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный обязан был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания, однако, за предписанием так и не явился. В период проведения первоначальных розыскных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Лазового А.В. установлено не было. Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лазовой А.В. объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лазовой А.В. был розыскан и задержан сотрудниками ОМВД России по Карагайскому району и помещен в специальное помещение для задержанных лиц в дежурной части ОМВД России по Карагайскому району.

Инспектор филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатов Р.Д. в судебном заседании на представлении настаивал по изложенным в нем основаниям, просил избрать в отношении осужденного Лазового А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденный Лазовой А.В. пояснил в судебном заседании, что с представлением согласен, о явке в УИИ он был надлежаще и своевременно уведомлен, не явился за предписанием, проживал в Перми с женой и детьми, намерен исполнить приговор суда. Просил дать возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Адвокат позицию своего подзащитного поддержала, пояснила, что Лозовой А.В. в судебном заседании факты неявки за предписанием не отрицал, готов добровольно явиться за предписанием и намерен отбыть наказание, прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.Согласно частей 6, 7 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из представленных материалов, Лазовой А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Лазовому А.В. назначено наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства. Апелляционным постановлением Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Лазового А.В. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Лазовой А.В. уклоняется от отбывания наказания в виде лишения свободы, получив извещение об обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в УИИ за предписанием для самостоятельного следования в колонию-поселение, в УИИ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Лазовой А.В. объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лазовой А.В. был разыскан и задержан сотрудниками ОМВД России по Карагайскому району и помещен в специальное помещение для задержанных лиц в дежурной части ОМВД по Карагайскому району.

С учетом указанных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения представления старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции и заключения осужденного Лазового А.В. под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о том, что Лазовой А.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление инспектора Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Лазового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем – удовлетворить.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации Лазового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Осужденному Лазовому А.В. срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Малегина