Лазунько Александр Васильевич

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Лазунько Александра Васильевича к УСЗН администрации Железнодорожного района г. Красноярска о наложении обязанности внести в списки на выплату суммы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Лазунько А.В. к УСЗН администрации г. Красноярска о включении последнего в списки граждан, имеющих право на единовременное получение суммы задолженности ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7124 рубля 71 копейки. Требования мотивированы тем, что Лазунько А.В. является инвалидом II группы вследствие увечья, полученного при аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года Лазунько А.В. произведена индексация ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии с ростом МРОТ, величиной прожиточного минимума. Согласно данному решению, сумма задолженности возмещения вреда здоровью истца составила 31871,73 руб., однако сумма задолженности была определена без учета индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, в связи с чем, суммы возмещения вреда здоровью были выплачены несвоевременно в надлежащем объеме, тогда как истец вправе требовать ...

Показать ещё

...полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Истец Лазунькло А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - Давыденко О.А. просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что индексация суммы возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Представитель УСЗН администрации Железнодорожного района г.Красноярска - Наделяева И.Ф., действующая по доверенности № 15 от 12.01.2010 года, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что УСЗН не допущено нарушений прав истца при исполнении решений суда при получении сумм возмещения вреда здоровью, поскольку в силу действующего законодательства Управление не является плательщиком ВВЗ, а следовательно и не могло повлиять на сроки и полноту выплат указанных сумм. Поскольку УСЗН не наделено полномочиями по открытию лицевых счетов для получения целевых денежных средств для выплаты инвалидам ЧАЭС сумм ВВЗ, а также полномочиями по выплате названных сумм, то обращение истца с настоящими требованиями к УСЗН администрации Железнодорожного района г. Красноярска противоречат нормам действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, если они в силу возраста, состояния здоровья и другим уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права в суде.

Истец является инвалидом II группы вследствие увечья, полученного при аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года Лазунько А.В. произведена индексация ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии с ростом МРОТ, величины прожиточного минимума, сумма задолженности возмещения вреда здоровью составила 31871,73 руб. Данная сумма задолженности была определена без учета индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 1 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 5 апреля 2005-года, и №23 от 11 мая 2007 года, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Лазунько А.В., в установленном порядке с Дата обезличена года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью были выплачены не своевременно в надлежащем объеме, Лазунько А.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Таким образом, за указанные периоды сложилась задолженность согласно следующему расчету:

I

Дата

Размер

выплаты ВВЗ по

решению (руб.)

Размер выплаты

ВВЗ

ответчиком

(руб.)

Долг ст.2 - ст.3

(руб.)

Коэффициент инфляции нараст.

Сумма долга ст.4 х ст.5

(руб.)

Коэффициент инфляции

месяц

01.02.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,413

510,44

1,014

01.03.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,369

988,42

1,031

01.04.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,350

974,70

1,009

01.05.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,310

945,82

1,014

01.06.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,298

937,15

1,005

01 07.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,280

924,16

1,007

01. 08.2002г.

3222.50

2500

722.50

1,274

919,83

0,998

01.09.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,264

912,60

1,013

01.10.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,267

914,77

1,011

01.11.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,251

903,22

1,012

01.12.2002г.

3222,50

2500

722,50

1,237

893,11

1,012

01.01.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,223

1699,42

1,018

01.02.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,208

1678,58

1,078

01.03.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,187

1649,39

1,011

01.04.2003г.

3889.55

2500

1389.55

1,101

1529,89

1,023

01.05.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,089

1513,22

1,007

01.06.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,064

1478,48

1,001

01.07.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,057

1468,75

1,003

01.08.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,056

1467,36

1,003

01.09.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,053

1463,20

1,010

01.10.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,050

1459,03

1,011

01.11.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1,047

1454,86

1,010

01.12.2003г.

3889,55

2500

1389,55

1.042

1447,91

1,011

01.01.2004г.

5036,96

2500

2536,96

1,031

2615,61

1,009

01.02.2004г.

5036,96

2500

2536,96

1,020

2587,70

1,004

01.03.2004г.

5036,96

2500

2536,96

1,011

2564,87

1,007

Итого долг составил 35902,49 руб. По решению суда от Дата обезличена года за данный период взыскано 31871,73 руб., при этом разница составляет: 35902,49 руб. - 31871,73 руб. = 4030,76 руб.

Поскольку, на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, ответчик не произвел самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года пропорционально повышению МРОТ, с Дата обезличена года пропорционально величине прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярском крае, размер возмещения вреда здоровью истца был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам предусмотренным законом, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это было предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации ответчиком добровольно.

Следовательно, задолженность в размере 4030,76 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года определена с учетом справки Крайстатуправления.

Кроме того, данная задолженность должна быть проиндексирована с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент подачи иска, то есть на Дата обезличена года и составит: 4030,50 руб. (сумма задолженности) х 1,767 (коэффициент инфляции нарастающий с апреля 2010 года по апрель 2004 года) = 7124,71 руб., при этом учитывается, что при расчете индексации сумм ВВЗ, подлежащих взысканию в пользу Лазунько А.В., применению подлежат индексы роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ, как месяц к месяцу, в связи с чем индексы роста потребительских цен, представленных в расчетах по столбцу 5 таблицы определены путем перемножения нарастающим итогом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Лазунько А.В. к УСЗН администрации Железнодорожного района г. Красноярска и накладывает обязанность на ответчика включить Лазнько А.В. в списки граждан, имеющих право на получение суммы задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7124,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района г. Красноярска включить Лазунько Александра Васильевича в списки граждан, имеющих право на получение суммы задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

...

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.

Свернуть

Дело № 2-280/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

с участием помощника прокурора – Ахтямовой О.Е.,

при секретаре – Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазунько ФИО9 к Управлению социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Лазунько ФИО10 обратился в суд с иском о перерасчете размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, мотивируя тем, что он с 1996 года является инвалидом, по увечью, полученного при исполнении обязанностей военной службы связанному с аварией на ЧАЭС. С 27.08.1996 года ему назначено возмещение вреда здоровью, исчисленное из заработной платы за 12 месяцев перед наступлением инвалидности, а дальнейшем, исходя из группы инвалидности. Однако, при назначении сумм возмещения вреда у него имелось право выбора периода для подсчета среднего заработка, ответчик не предоставил ему такой возможности, просит произвести перерасчет возмещения вреда здоровью исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увечью, то есть с 01.01.1987 года по 31.12.1988 года.

В судебном заседании истец Лазунько ФИО11 его представитель Казанцев ФИО12. 9по устному ходатайству) исковые требования поддержали. Представители УСЗН Железнодорожного района в г. Красноярске Давыденко ФИО13 (по доверенности), Бобкова ФИО14. (по доверенности) с з...

Показать ещё

...аявленными требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явились, представили в адрес суда отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. От 12.02.2001 года) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам-чернобыльцам осуществляется в следующих размерах: инвалидам 1 группы – 5 000 рублей; инвалидам 2 группы – 2 500 рублей; инвалидам 3 группы – 1 000 рублей. Выплата ежемесячной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 31 от 26.04.2004 года «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат, установленные в соответствии с п.25 ч.1 ст. 14 или п.11 ч.1 ст. 15 базового чернобыльского закона и ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ-5 от 12.01.2001 года, индексируются с 19.07.2002 года исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ № 194-ФЗ от 30.12.2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным Законом от 24.12.2002 года « 176-ФЗ «О федеральном бюджета на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Лазунько ФИО15. является инвалидом 2 группы бессрочно, по увечью полученному при исполнению иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ является компенсации возмещения вреда здоровью, исчисленному из заработка за 12 месяцев перед наступлением инвалидности. С февраля 2001 года Лазунько ФИО16 определен размер возмещения вреда в зависимости от группы инвалидности.

Представитель истца Казанцев ФИО17. суду пояснил, что со дня первоначального обращения, Лазунько ФИО18 выплачивали возмещение вреда здоровью, исчисленное из заработной платы перед наступлением инвалидности. Затем с 01.02.2001 года размер возмещения вреда изменился, истец стал получать ежемесячную денежную компенсацию в зависимости от группы инвалидности. Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей и Федеральный Закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 года предусмотрено право выбора истца для подсчета среднего заработка исходя из заработной платы за 12 месяцев предшествующих увечью или за 12 месяцев перед наступлением инвалидности, ответчик не предоставил ему такой возможности. Просит произвести перерасчет возмещения вреда здоровью исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увечью, то есть с 01.01.1987 года по 31.12.1988 года на основании представленных истцом справок, установить ему ежемесячные платежи и взыскать в его пользу задолженность.

Представители УСЗН суду пояснили, что положение о перерасчете сумм возмещения вреда содержалось в п. 25 ст. 14 базового закона. С 15.02.2001 года норма о перерасчете сумм в возмещение вреда ФЗ-5 исключена из текста Закона. Истцу было назначено возмещение вреда исходя из заработной платы за 12 месяцев перед наступлением инвалидности, на основании представленной истцом справки, каких-либо иных справок истец не предоставлял, с заявлением о перерасчете возмещения вреда здоровью не обращался. После внесения изменений в основной Закон истец имел право перейти на ежемесячную компенсацию в твердой сумме исходя из группы инвалидности, что истцом было сделано, так как для него это было выгоднее. Требование о перерасчете сумм возмещения вреда не основано на законе, так как, действующее законодательство в настоящее время не предусматривает возможность перерасчета. Кроме того, истец ранее обращался в суд с исками, производил индексацию возмещения вреда здоровью. Просят в иске отказать.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 25 ч.1, ч. 2 ст. 14 абзацем 2 п.2 ч.1 ст. 29 базового Закона в редакции от 12.02.2001 года установлено, что возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности, а не исходя из заработка.

Избрав подход к определению размере вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил также право лиц, получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на чернобыльской АЭС, осуществить выбор – получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия.

Принимая во внимание, что Лазунько ФИО19 впервые обратился с заявлением о назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью в 1996 году, возмещение вреда ему было назначено исходя из заработной платы перед наступлением инвалидности на основании справки, предоставленной истцом, учитывая, что с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда Лазунько ФИО20. обратился в сентябре 2011 года, то есть после вступления в силу ФЗ от 12.02.2001 года. На день его обращения в суд с данными требованиями Закон не содержится нормы, предусматривающей возможность перерасчета сумм возмещения вреда, суд считает, что Лазунько ФИО21 не вправе требовать исчисления сумм возмещения вреда исходя из заработка перед получением увечья, поскольку имеет право получать ежемесячную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую получал ранее, увеличенные в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец Лазунько ФИО22 обращался с заявлениями с суд о взыскании возмещения вреда здоровью. 28.02.2001 года обратился с заявлением в УСЗН, в котором просил назначить ему возмещение вреда здоровью в твердой сумме исходя из группы инвалидности.

Довод истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение, не предложил ему предоставить справку о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих наступлению увечья, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как, назначение сумм возмещения вреда здоровью носит заявительный характер, на основании документов представленных истцом.

Кроме того, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, действуют с 1998 года, являются общедоступной информацией, в связи с чем, у истца имелась возможность, в период до внесения изменений в Закон, обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете возмещения вреда здоровью.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лазунько ФИО23 к Управлению социальной защиты населения Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.07.2012 года.

Председательствующий: Н.В. Туранова

Свернуть