Лазурин Григорий Иванович

18RS0027-01-2024-001814-82 Дело № 2-1254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Л.Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Увинский районный суд УР с иском к Л.Г.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа ***, заключенному *** ООО МФК «***» и Л.Г.И. в размере 69850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2295,5 руб.

Требования обоснованы тем, что ООО МФК «Джой Мани» на основании заключенного *** договора потребительского займа *** предоставило Л.Г.И. денежные средства. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Общество выполнило свою обязанность перед заемщиком и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученн...

...ые ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

10 ноября 2023 года между ООО МФК «***» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «АСВ» в полном объеме.

30 января 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 07 июня 2024 года судебный приказ был отменен на основании заявления Л.Г.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Л.Г.И. в суд не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена регистрационным досье МВД России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МФК «***» и Л.Г.И. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей на срок 30 дней, под 365% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Дата возврата суммы вместе с начисленными процентами – 10 июня 2023 года (п. 2 индивидуальных условий). Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 37050 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 28500 руб. – сумма займа; 8550 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (л.д. 12).

*** ООО МФК «***» денежные средства в сумме 28500 рублей зачислены на расчетный счет ответчика (л.д. 11 оборот). Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

10 ноября 2023 года между ООО МФК «***» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (17.11.2023 г. произошла смена наименования с ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ») заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования к Л.Г.И. перешли к ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «***» и Л.Г.И., запрет о возможности уступки права требования третьим лицам не содержит.

30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № *** УР вынесен судебный приказ *** о взыскании с Л.Г.И. задолженности по договору займа в размере 69850 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1147,75 руб., который по заявлению Л.Г.И. отменен 07 июня 2024 года.

Согласно расчету истца, за период с *** по *** задолженность ответчика по договору займа составила 69850 рублей, в том числе: 28500 рублей - сумма займа; 41350 рублей - проценты за пользование займом, с учетом суммы, поступившей от заемщика в счет погашения задолженности – 1400 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л.Г.И. задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2295,5 руб. (платежное поручение *** от 21 декабря 2023 года, *** от 09 июля 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН ***, к Л.Г.И., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Л.Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», задолженность по договору потребительского займа *** от *** за период с 11 июня 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 69850 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Судья С.Н. Торхов