Лазуткина Алена Викторовна

Дело № 2-1467/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего - судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Леоновой О.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.В.,представителя истца Брянской городской администрации Афониной О.В. по доверенности №1/06-2673и от 18.12.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Лазуткиной Т.В. Лазуткиной А.В., Лазуткину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», Лазуткиной Т.В., проживающей в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес>, распределена <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе мужа Лазуткина В.А., дочь Лазуткину А.В., сына Лазуткина Е.В.

Ответчики выразили свое согласие на переселение в распределенное ему жилое помещение, что подтверждается договором социального найма №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжения Советской районной администрации города Брянска.

В настоящее время ответчики не проживают в ветхом доме по адресу: <адрес>, добровольно выехали из указанного помещения, вывезли свои вещи, однак...

...о до настоящего времени продолжают оставаться зарегистрированными по указанному адресу, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации Афонина О.В. исковые требования поддержала, указав, что продолжая оставаться зарегистрированными в ветхом доме ответчики нарушают права и законные интересы администрации, не позволяя снести ветхий дом.

Ответчики Лазуткина Т.В., Лазуткина А.В., Лазуткин Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилой <адрес> в г.Брянске, в котором зарегистрированы ответчики, находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», Лазуткиной Т.В., проживающей в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес>, распределена <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе мужа Лазуткина В.А., дочь Лазуткину А.В., сына Лазуткина Е.В.

Ответчики добровольно вывезли из спорной квартиры свои вещи, и более не проживают в данной квартире, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Семья Лазуткиных в настоящее время проживает в <адрес>

Согласно поквартирной карточке из спорного жилого помещения снялся с регистрационного учета только Лазуткин В.А., а ответчики Лазуткина Т.В., Лазуткина А.В., Лазуткин Е.В. остались зарегистрированы в ветхом жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика на иное место жительство, длительность проживания в ином месте жительства. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, тем самым выразили намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, право пользования жилым помещением ими утрачено. Также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом их жительства.

Постановлением Правительства РФ №713 от 13.07.1997 г. утверждены «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».

Согласно п.п. «е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд находит исковые требования Брянской городской администрации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Признать Лазуткину Т.В., Лазуткину А.В., Лазуткина Е.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лазуткиной Т.В., Лазуткиной А.В., Лазуткина Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова

Дело №4/17-25 (14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Брянск 19 февраля 2014 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Саманцова К.А.,

при секретаре Еремине И.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш.,

осужденной Лазуткиной А.В.,

а также представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А.В.,

адвоката Голуб С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности:

Лазуткиной А.В., <дата> года рождения, уроженке <...>, <иные данные>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной 19 июня 2013 года Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы и являться туда в дни, установленные для регистрации.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А.В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Доржиева Ч.Ш., осужденную Лазуткину А.В. и в ее интересах адвоката Голуб С.И., суд,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и о возложении дополнительной обязанности пройти курс лекций психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Лазуткиной А.В., осужденной 19 июня 2013 года Володарским ра...

...йонным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, указывая, что Лазуткина А.В. за время нахождения под контролем инспекции зарекомендовала себя как нарушитель порядка отбывания наказания: 04.02.2014 года Лазуткина А.В. без уважительных причин не явилась на регистрацию в Инспекцию.

В судебном заседании представитель Филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Шинкаренко А.В. поддержала направленное в суд представление о продлении Лазуткиной А.В. испытательного срока и о возложении на нее дополнительной обязанности, указанной в представлении.

Осужденная Лазуткина А.В. не отрицала указанный в представлении факт неявки на регистрацию, с представлением УИИ согласилась.

Прокурор Доржиев Ч.Ш. полагал необходимым продлить испытательный срок осужденной Лазуткиной А.В. и возложить на нее дополнительную обязанность, указанную в представлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Приговором от 19 июня 2013 года Володарского районного суда г. Брянска Лазуткина А.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы и являться туда в дни, установленные для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2013 года. 12.08.2013 года Лазуткина А.В. поставлена на учет в Филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. В этот же день ей разъяснены порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, ответственность за их неисполнение, определен день явки на регистрацию – первая среда ежемесячно.

04.02.2014 года Лазуткина А.В. на регистрацию не явилась, в связи с чем 05.02.2014 года на основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от явки на регистрацию без уважительных причин.

В объяснениях, полученных от Лазуткиной А.В., а также в суде осужденная не отрицала факт неявки на регистрацию.

Сделанное Лазуткиной А.В. 05.02.2014 года письменное предупреждение суд признает законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В силу ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Принимая во внимание, что условно-осужденная Лазуткина А.В. в период испытательного срока по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 июня 2013 года, уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, суд полагает необходимым продлить ей испытательный срок на 1 месяц. Учитывая при этом существо совершенного правонарушения, и поскольку это может способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершениям ею повторных правонарушений, суд считает необходимым возложить на условно осужденную Лазуткину А.В. в период испытательного срока по приговору суда от 19.06.2013 года дополнительную обязанность пройти курс лекций психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области психокорекционной направленности.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении Лазуткиной А.В. испытательного срока, назначенного приговором Володарского районного суда г. Брянска от 19 июня 2013 года, и о возложении на нее дополнительной обязанности - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить на 1 месяц испытательный срок, установленный Лазуткиной А.В. приговором Володарского районного суда г. Брянска от 19 июня 2013 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную Лазуткину А.В. на период испытательного срока по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 19 июня 2013 года дополнительную обязанность пройти курс лекций психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области психокоррекционной направленности.

Копию настоящего постановления направить осужденной Лазуткиной А.В., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления постановления в законную силу – в Филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ИЦ УМВД России по Брянской области и в суд, постановивший приговор.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Саманцов

Дело №....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 19 июня 2013 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Сементьева И.А.,

при секретаре Оськиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хохловой Е.Н.,

подсудимой Лазуткиной А.В.

защитника – адвоката Безеде Д.П., предоставившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазуткиной А.В., <сведения исключены> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуткиной А.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено подсудимой Лазуткиной А.В. в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лазуткиной А.В., находясь в спальной комнате<адрес>, с цельютайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся ввиде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ФИО, предвидявозможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, изкорыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто ненаблюдает, с тумбочки, находящейся в левом дальнем углу, относительно входной двери,тайно похитила три золотые цепочки на шею, а именно: цепочку на шею из золота 585 пробыдлинной около 80 сантиметров и весом 15 граммов, стоимостью 10 000 рублей, цепочку нашею из золота 585 пробы длинной около 50 сантиметров и весом 20 граммов, стоимостью15 000 рублей, цепочку на шею из золота 585 пробы длинной около 60 сантиметров и весомоко...

...ло 30 граммов, стоимостью 20 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы в виде иконки сизображением знака зодиака «овен» с феанитами весом 5 граммов, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО. После чего Лазуткиной А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Лазуткиной А.В. причинила ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лазуткиной А.В. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Безеде Д.П. поддержал ходатайство своей подзащитной Лазуткиной А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Лазуткиной А.В., а также раскаяние подсудимой и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Хохлова Е.Н. считает возможным постановить приговор в отношении Лазуткиной А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Лазуткиной А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор в отношении Лазуткиной А.В. без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Лазуткиной А.В. и ее действия суд считает квалифицированными правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Подсудимая Лазуткиной А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....).

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. №....) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. №....). Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние и признание вины Лазуткиной А.В..

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, сроком ближе к минимальному.

Суд считает возможным не применять к Лазуткиной А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Лазуткиной А.В., суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазуткиной А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Лазуткиной А.В., наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительной системы и являться туда в дни, установленные для регистрации.

Меру пресечения Лазуткиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись И.А. Сементьев

Копия верна, судья И.А. Сементьев

Секретарь с/з И.А. Оськина