Льдинова Анна Алексеевна

Дело № 2-702/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009138-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Льдиновой ФИО6, Льдинову ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Льдиновой А. А., Льдинову Э. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 1 848 672,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 686 551,69 руб., просроченные проценты – 145 498,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 268 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 354,75 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 33 486,72 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Истцом и индивидуальным предпринимателем Льдиновой А. А., на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор ----- на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа. По условиям договора возврат суммы кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых. При несвоевре...

...менном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Договора).

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком, что подтверждается выпиской по счету.

На основании обращения ИП Льдиновой А. А. о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от дата «О внесении изменений в федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (в редакции от дата) Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен на 6 месяцев.

дата между Истцом и ИП Льдиновой А. А. заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору ----- от дата, согласно которому срок кредитного договора увеличен до дата, установлена процентная ставка в размере 16,6% годовых.

дата между Истцом и ИП Льдиновой А. А. заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору ----- согласно которого срок кредитного договора увеличен до дата, предоставлен отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору с дата по дата. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Льдиновым Э. А. был заключен договор поручительства ----- от дата.

дата между Банком и Льдиновым Э. А. заключено дополнительное соглашение ----- к Договору поручительства ----- от дата.

Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 1 848 672,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 686 551,69 руб., просроченные проценты – 145 498,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 268 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 354,75 руб.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 13 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Льдинова А. А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Требования о возврате денежных средств, направленные ответчикам, оставлены без внимания.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Льдинова А. А., Льдинов Э. А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата между Истцом и индивидуальным предпринимателем Льдиновой А. А., на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор ----- на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа. По условиям договора возврат суммы кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 17% годовых.

На основании обращения ИП Льдиновой А. А. о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от дата «О внесении изменений в федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (в редакции от дата) Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору увеличен на 6 месяцев.

дата между Истцом и ИП Льдиновой А. А. заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору ----- от дата, согласно которому срок кредитного договора увеличен до дата, установлена процентная ставка в размере 16,6% годовых.

дата между Истцом и ИП Льдиновой А. А. заключено дополнительное соглашение ----- к кредитному договору ----- согласно которого срок кредитного договора увеличен до дата, предоставлен отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору с дата по дата. Отсрочка по уплате процентов не предоставлялась.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Льдиновым Э. А. был заключен договор поручительства ----- от дата.

дата между Банком и Льдиновым Э. А. заключено дополнительное соглашение ----- к Договору поручительства ----- от дата.

Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Договора).

Банком заемщику предоставлены кредитные средства в общем размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету, открытого заемщиком у кредитора, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

Льдинова А. А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 1 848 672,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 686 551,69 руб., просроченные проценты – 145 498,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 268 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 354,75 руб.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 13 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства, заключенного с Льдиновым Э. А. иных условий, нежели указанных в приведенных нормах права, не содержится.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора также не представлено.

Требования о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, направленные ответчикам, оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере 33 486,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН ----- ОГРН -----, в солидарном порядке с Льдиновой ФИО8 (паспорт гражданина -----), Льдинова ФИО9 (паспорт гражданина -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в размере 1 848 672,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 686 551,69 руб., просроченные проценты – 145 498,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 268 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 354,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 486,72 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Адм. дело №12-409/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2012 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Льдиновой Анны Алексеевны на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары об административном правонарушении ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административном правонарушении в ЧР» № 22 от 23.07.2003,

установил:

Постановлением об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным административной комиссией при администрации адрес Льдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, от нее поступила жалоба. В обосновании жалобы, со ссылкой на положения ст. 1, 10 Закона ЧР ----- от дата «Об административных правонарушениях в ЧР», указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен дата. Участковый тогда объяснил, что составление протокола является предупреждением ее о необходимости уборки сложенных перед ее домом реек. С его слов она поняла, что если в течении ------ календарных дней данные рейки убраны не будут, то будет наложен штраф. Поэтому она подписала протокол, где и указала, что в ближайшее время ей рейки будут убраны с улицы. В результате произведенного ремонта забора дата в ------ минут к дата к ------ часам рейки уже были убраны. Считает, что ее ввели в заблуждени...

...е, так как именно на основании протокола от дата и административная комиссия была собрана дата не для того, чтобы зафиксировать факт уборки ей территории улицы, а лишь для назначения наказания. В связи с чем, просит постановление его отменить.

В судебном заседании Льдинова А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Степанова А.В. жалобу полагает необоснованной, поскольку факт нарушения Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары подтверждается материалами дела. Максимальное наказание назначено, поскольку Льдинова А.А. на заседание административной комиссии не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22 установлена административная ответственность за нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.

Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186 (далее - Правила).

Согласно п. 2.1.7 Правил всем юридическим и физическим лицам запрещается складировать строительные материалы, детали и конструкции в кюветах и газонах.

В соответствии с п. 5.8 Правил (в ред. от 06.03.2012) на всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Из постановления ----- об административном правонарушении от дата, вынесенным Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары следует, что Льдинова А.А. дата около ------ минут возле адрес допустила складирование реек, что является нарушением 5.8. Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в адрес ----- от дата.

Изложенные обстоятельства указаны также в протоколе об административном правонарушении ----- от дата, к которому прилагаются фототаблицы.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Льдиновой А.А., выразившихся в складировании строительных материалов на газоне, нарушения п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Чувашской Республики ЧР «Об административном правонарушении в ЧР.

Нарушение п. 5.8 Правил вменено ошибочно, поскольку как следует из материалов дела, фактов складирования мусора или отходов не выявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа в размере ------ руб. назначено с нарушением требований закона.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией назначено максимально возможное наказание, при этом необходимость в таком наказании никак не мотивирована.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Льдиновой А.А. ранее однородных правонарушений.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается смягчающим обстоятельством наличие у Льдиновой А.А. несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым изменить наказание на предупреждение, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», вынесенное административной комиссией при администрации адрес в отношении Льдиновой А.А., изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение п. 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары;

назначить Льдиновой А.А. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья Е.М.Данилин