Лебедь Игорь Владимирович

Решение

Именем Российской федерации

01 апреля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Михеева Г.Ю.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431 по иску Лебедя И. В. к СНТ «Наука», третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительными сведений о площади земельного участка вследствие реестровой ошибки, установлении площади и границ земельного участка,

Установил:

Истец Лебедь И.В. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительными вследствие реестровой ошибки, возникшей из-заошибки в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу установленному относительно ориентира: <адрес> установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером:<номер>, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес> в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка согласно данным межевого плана, и о площади указанного участка согласно данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4: 701 ± 19 кв.м. Также просил указать, что судебное решение является основанием для вн...

...есения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании истец Лебедь И.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Наука» представитель не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором в иске не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Лебедь И.В. является членом СНТ «Наука» с 1992 года и ему принадлежит земельный участок <номер> площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности на землю.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что фактически площадь земельного участка с момента его предоставления составляла 730 кв.м. В подтверждение данного факта представлены письменные доказательства: карточка учета строений по состоянию на 1995 год, где площадь земельного участка указана 730 кв.м; генеральным планом СНТ с указанием площади земельного участка <номер> в размере 730 кв.м, справкой СНТ «Наука» о принадлежности земельного участка площадью 730 кв.м, письменным отзывом на иск председателя СНТ «Наука».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, граница земельного участка не установлена.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 701 кв.м. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Уменьшение площади земельного участка с 730 кв.м по 701 кв.м произошло в результате установления сплошного забора на некотором расстоянии от дренажных траншей, ограничивающих земельный участок <номер>. Площадь и конфигурация земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в выкопировке из генерального плана СНТ «Наука» и справке СНТ «Наука». Акт согласования границ спорного земельного участка площадью 701 кв.м подписан смежными землепользователями, что свидетельствует об отсутствии спора по границам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самозахват земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части установления границ земельного участка уточненной площадью 701 кв.м.

Вместе с тем, требования об исправлении реестровой ошибки не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как указывалось выше, истец Лебедь И.В. является собственником земельного участка <номер> площадью 600 кв.м в СНТ «Наука» на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации Раменского района от <дата> <номер>. Данные документы никем не оспорены и не отменены.

При проведении кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка 701 кв.м.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Управление Росреестра по Московской области ошибки относительно внесения в ГКН сведений о площади спорного земельного участка не совершало, поскольку кадастровый учет был осуществлен на основании представленных самим заявителем правоустанавливающих документов с указанием в них площади земельного участка, равной 600 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ от <дата>, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ошибка в части внесения сведений в ГКН относительно площади земельного участка произошла в результате ошибочно указанных сведений относительно площади земельного участка в свидетельстве о праве собственности на землю, представленного в качестве основания для постановки на кадастровый учет этого земельного участка. Вместе с тем, каких-либо изменений в свидетельство о праве на земельный участок относительно его площади внесено не было.

Поскольку технической либо реестровой ошибки при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> допущено не было, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Лебедем И.В. требований о признании ошибочными сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении площади земельного участка, и исправлении реестровой ошибки, и в удовлетворении требований в этой части отказывает.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лебедя И. В. удовлетворить частично.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу установленному относительно ориентира: <адрес> в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженеромФИО4 и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка согласно данным межевого плана:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Х

Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и о площади указанного участка согласно данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4: 701 ± 19 кв.м.

Судебное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований Лебедя И. В. о признании недействительными вследствие реестровой ошибки, возникшей из-за ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу установленному относительно ориентира: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года