logo

Лебедев Алан Борисович

Дело 2а-5926/2024 ~ М-4843/2024

В отношении Лебедева А.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-5926/2024 ~ М-4843/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бляблиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лебедева А.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедевым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5926/2024 ~ М-4843/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бляблина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №3 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Лебедев Алан Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-5926/2024

50RS0036-01-2024-007285-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лебедеву А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Лебедева А. Б. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3648 руб. и пени, в котором также просила суд восстановить срок.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом ответчику исчислен налог за 2014 год в размере 3648 руб. по сроку уплаты <дата>, в установленный законом срок налог не оплачен, задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публичн...

Показать ещё

...о, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с указанным иском административным истцом не указаны в уважительные причины, по которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Судом установлено то, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты – <дата>.

Транспортный налог за 2014 год в судебном порядке не взыскивался.

О взыскании указанного налога административный истец впервые обратился – <дата> (л.д. 4).

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления № и № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогам за 2014 год истек, меры ко взысканию задолженности не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лебедеву А. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Признать недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 3648 руб., а также пени, начисленные на данную сумму, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Свернуть

Дело 2-735/2018 (2-6283/2017;) ~ М-5987/2017

В отношении Лебедева А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-735/2018 (2-6283/2017;) ~ М-5987/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зиминой А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лебедева А.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедевым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-735/2018 (2-6283/2017;) ~ М-5987/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Зимина Анжелика Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Берсегян Мария Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лебедев Алан Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лебедева Клавдия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лебедева Анастасия Алановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Миграционный отдел г.Пушкино
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-735/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Клавдии Павловны, Берсегян Марии Павловны, Берсегян Александра Степановича, Лебедева Алана Борисовича и в интересах несовершеннолетней Лебедевой А. А. к Лебедевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании ответчицы утратившей право регистрации и жительства по адресу: МО, <адрес>, снятии ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сергеева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что истец Лебедева К.П. совместно со своими членами семьи: сестрой Барсегян М.П., племянником Барсегян А.С., сыном Лебедевым А.Б., внучкой Лебедевой А.А., внучкой Лебедевой А.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Фактически с истцом Лебедевой К.П. в квартире проживают все члены семьи, кроме внучки Лебедевой Насти. Квартира принадлежит истцу Лебедевой К.П. на праве собственности: ? доля - с 19.06.1995 г. в порядке приватизации, а вторая ? доля - на основании договора дарения доли квартиры от <дата>. Внучка А. была зарегистрирована по рождению в связи с регистрацией по месту жительства ее отца. <дата> родители ответчика расторгли брака, после чего, то есть более 15 лет внучка вообще не появлялась по адресу регистрации. Поскольку мать ответчицы Лебедева Е.В. находилась под стражей в связи с совершением уголовного деяния, опеку над ответчиком доее совершеннолетия оформляла бабушка по линии матери Ильюшонок Е.Д. Ответчик никогда не проживала в спорной квартире, сын истца совместно с первой семьей проживал на съемной квартире в <адрес>, там же ответчик ходила в детский сад, училась в школах <адрес> и в <адрес> (Крым), там же сейчас получает образование. ...

Показать ещё

...С 2009 года сын истца создал новую семью с Дмитриевой Ю.И., которая тоже живет в спорной квартире с сыном истца и внучкой А.. Регистрация ответчика не по фактическому адресу проживания нарушает права истцов на продажу квартиры, чтобы улучшить их жилищные условия, а также дополнительно возлагает бремя оплаты коммунальных платежей на истцов. Ответчик никогда не проживала вместе с истцами, уже год, как совершеннолетняя, не ведет общего хозяйства, общих предметов быта не имеет, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартиры быть не может. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратила жилищные права на квартиру.

Ответчица и ее представитель Ильюшонок Е.Д. в судебном заседании все фактические обстоятельства, указанные представителем истцов, подтвердили, пояснили, что в силу сложившейся жизненной ситуации ответчица не намерена вселяться в квартиру истцов, однако она просит суд рассмотреть возможность сохранения регистрации по указанному адресу на один год в связи с необходимостью разрешения вопроса о ее регистрации по иному месту жительства. Это необходимо ей для сохранения места работы и учебы.

Представитель истцов против предоставления срока сохранения регистрации ответчицы на один год не возражала.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Лебедева К.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11, 12), в которой зарегистрирована ее внучка Лебедева А.А. (л.д. 13).

Из объяснений сторон следует, что родственные связи между ответчицей и семьей истцов утрачены.

Сторонами не отрицается, что ответчица в указанную квартиру не вселялась, в ней не проживает, бремя содержания не несет.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам ч.ч. 4,5,6 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда…. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии семейных отношений между истцами и ответчиком в контексте правил ст.31 ЖК РФ, учитывая согласие сторон на сохранение права пользования жилым помещением ответчицы как бывшего члена семьи собственника на один год, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедевой К. П., Берсегян М. П., Берсегян А. С., Лебедева А. Б. и в интересах несовершеннолетней Лебедевой А. А. к Лебедевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лебедеву А. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>.

Сохранить право пользования Лебедевой А. А. на квартиру по адресу: МО, <адрес> на один год, по истечении которого - <дата> - снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16.02.2018

Судья

Свернуть
Прочие