Лебедев Виктор Рудольфович

Дело №

УИД №RS0№-43

Поступило в суд 15.03.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца Лебедева В.Р., представителя истца Сидорова А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Кучер Н.И., представителя ответчика адвоката Илющенко И.А., действующей на основании ордера адвоката,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В. Р. к Кучер Н. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Р. обратился в суд с иском к Кучер Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами 103 523 рубля 53 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований Лебедев В.Р. указал в иске, что он в период с 2019 г. по 2023 г. со своего банковского счета в безналичной форме переводил денежные средства сожительнице Кучер Н. И. на исполнение ею обязательств перед кредитной организацией (договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств (ипотека)). Платежные документы по совершенным истцом банковским операциям на расчетный счет ответчика прилагаются.

Из представленных платежных документов можно установить, что за период с 2019 года по 2023 год сумма перевода истца ответчику составила 677 440 рублей.

Ввиду разлада отношений между ним и ответчиком, а также в связи с тем, что Кучер Н.И. скрытно от него обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, где они с 1999 года проживали совместно, и за...

...очным решением суда она признана единоличным собственником квартиры, он считает, что ответчик поступила по отношению к нему недобросовестно и злоупотребила правами, в результате таких действий ответчика, он желает возвратить свои денежные средства перечисленные им на её расчетный счет.

Договор займа между ним и Кучер Н.И. в письменной форме не заключался, между тем, с гражданско-правовой точки зрения указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку одна сторона получила имущественные блага в ущерб другой стороне (незаконно обогатилась за счет другой стороны).

Просит суд взыскать с ответчика Кучер Н.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 677 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 523 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец Лебедев В.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В дополнительных пояснениях к заявленному иску указал, что действительно они с ответчиком находились в длительных фактических брачных отношениях около 35 лет. У них есть совместный сын. Также имелось совместно нажитое имущество: квартира в поселке Шахта, а также они приобрели в ипотеку квартиру в городе Новосибирске. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, оформили кредит только на Кучер Н.И. В то время Кучер Н.И. постоянного дохода, достаточного для обслуживания кредита, не имела и, фактически, он платил кредит и за Кучер Н.И. и за себя, так как считал данный кредит и приобретенную на него квартиру совместными и верил в последующее оформление квартиры в совместную собственность. В 2023 году их отношения с Кучер Н.И. существенно ухудшились, она переехала в квартиру в городе Новосибирске и стала там проживать постоянно. После переезда Кучер Н.И. они с ней договорились о том, что квартира в поселке Шахты будет его, и он будет в ней проживать, а квартира в Новосибирске будет личной собственностью Кучер Н.И., и он не будет претендовать на это имущество и требовать возврата уплаченных фактически им денежных средств по кредиту. Кучер Н.И была согласна с вышеуказанными условиями, но выдвигала требование, чтобы он выплатил ей какую-то долю в якобы совместном бизнесе - магазине продуктов на соседнем с домом в поселке Шахта участке. Изначально магазин по продаже продуктов первой необходимости он открывал для того, чтобы им занимался их совместный с Кучер Н.И. сын. Сын непродолжительное время поработал в магазине, и истец решил заниматься магазином самостоятельно. Участие Кучер Н.И. в данном магазине являлось чисто номинальным, она могла изредка подменить кого-то из продавцов во время болезни и т. <адрес> на требования Кучер Н.И. о выплате ей каких-то денежных средств он отказал, при этом объяснил, что как актив этот бизнес работает фактически на грани самоокупаемости. Примерно к октябрю 2023 года Кучер Н.И. сообщила ему, что квартиру в поселке Шахта она уже давно оформила на себя. Фактически Кучер Н.И. злоупотребляя его доверием, несмотря на то, что они прожили совместно более 35 лет, вырастили сына, решила на старости лет оставить его без какого-либо имущества, фактически выгнать на улицу, что не отвечает никаким признакам справедливости и это при том, что основным доходом все эти годы был фактически только доход от его деятельности. При этом автомобиль им был приобретен в кредит в марте 2023 года, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд при вынесении решения учесть все вышеуказанные обстоятельства.

Представитель истца Сидоров А.А. в судебном заседании исковые требования Лебедева В.Р. поддержал, пояснил, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику ими доказан. Денежные средства были перечислены ей в счет погашения обязательств Кучер Н.И. перед третьими лицами по погашению ипотеки за квартиру.

Ответчик Кучер Н.И. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, в письменных пояснениях указала, что в браке с истцом они никогда не состояли. Никаких совместных обязательств, доверенностей между ними не было. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании договора участия в долевом строительстве за счет заемных средств была приобретена квартира, расположенная в <адрес>. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключены на её имя. Право собственности зарегистрировано за ней, что подтверждается выпиской из ЕГРН. О том, что квартира приобретена за счет кредитных средств и право собственности оформлено на неё истцу было известно. Истец никаких обязательств по несению затрат на погашение кредита не несет. Перевод истцом в период с 2019 года по 2023 год денежных средств, как он утверждает для исполнения ею обязательств перед кредитной организацией, его личная инициатива, а взыскание с ответчика перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения невозможно, так как истец знал о том, что между ним и ею никаких обязательств не имеется, при этом добровольно перечислял ей денежные средства.

Представитель ответчика Илющенко И.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, по основаниям, указанным в приобщенных письменных возражениях, просила в иске отказать. В письменных возражениях указала, что Кучер Н.И. и Лебедев В.Р. длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, у них имеется совместный ребенок. Между сторонами отсутствовали договоренности о создании совместной собственности. Истец перечислял деньги ответчику, исходя из собственных интересов, в целях создания необходимых условий проживания на тот момент своей семьи. В связи с чем истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления перечислял деньги ответчику, нес текущие расходы, что исключает возможность требовать обратно денежные средства, затраченные истцом. Доказательств того, что эти денежные средства шли именно на погашение кредита истцом не представлено. Обязанности по погашению кредита у него не было. Деньги перечислялись многократными платежами в течение более трех лет, условий об их возврате до прекращения отношений сторонами истец не ставил. Ссылка истца на недобросовестность ответчика, оформившего право собственности на квартиру в <адрес>, неправомерна. Право собственности установлено решением суда, вступило в законную силу. Истец обжаловал решение, и ему было отказано в удовлетворении жалобы. Истец ни разу, ни в какой форме не пытался отозвать совершенные на карту ответчика платежи как произведенные ошибочно до прекращения совместных отношений с ответчиком. За весь период совершения платежей с 2019 по 2023 год (продолжительный период) истец не обращался к ответчику с требованием вернуть полученные последней денежные средства как неосновательное обогащение. С заявлениями о совершенном ответчиком в отношении его преступлении, в результате которого он был вынужден уплачивать ей денежные средства по каким-либо основаниям, не обращался. Подобные действия истцом не предпринимались. По данному делу истец прямо указал в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, что он перечислял денежные средства ответчику для погашения кредита на квартиру, приобретенную ответчиком в <адрес>. О том, что квартира является собственностью ответчика и приобретена по договору займа, стороной либо поручителем по которому истец не является, истцу было известно. Ему было достоверно известно, что право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Таким образом, истец знал о том, что у него нет обязательств по отношению к ответчику. У него не было обязанности перечислять денежные средства ответчику. Наличие между сторонами предшествующих отношений (деловых отношений, родственно-семейных связей с фактами дарения имущества в прошлом, участия в качестве сторон в других гражданских делах) рассматривается судами как обстоятельство, исключающее ошибочность перевода. Собственная инициатива истца по перечислению денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо обязательств, о чем ему было известно, исключает в настоящее время возможность взыскать в качестве неосновательного обогащения указанные денежные средства с ответчика.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей Кузьминок Т.Ю. и Лебедева И.В., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар или в целях благотворительности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно позиции, изложенной в пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, содержащееся в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ положение основано на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), направлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение справедливого баланса их интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), не предполагает произвольного применения и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения суду необходимо было установить в качестве юридически значимых обстоятельств не только наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца Кучер Н.И. и его размер, определяемый с разумной степенью достоверности, но и отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Лебедев В.Р. и Кучер Н.И. состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно около 35 лет, имеют совместного ребенка Лебедева И.В., данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации Шахтинского сельсовета <адрес> (л.д. 34). Брак между ними зарегистрирован не был.

В период совместного проживания (с 2019 года по 2023 год) Лебедев В.Р. перечислял Кучер Н.А. денежные средства. Как следует из отчета по банковской карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.Р. перечисли на счет Кучер Н.И. денежные средства на сумму 677 440 рублей.

Как указывает Лебедев В.Р. в своих пояснениях, денежные средства перечислялись Кучер Н.И. в счет погашения её обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ПАО Сбербанк России и заемщиком Кучер Н.И. на приобретение строящегося жилья, сумма кредита составляет 2 204 000 руб. (л.д. 56-62).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, также заключен с Кучер Н.И. на постройку многоквартирного дома, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 72-78).

Кучер Н.И. по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ приняла жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, по вышеуказанному адресу (л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Кучер Н.И. на основании вышеуказанных документов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 66-69).

Таким образом, обязательства по возвращению кредита возникли у Кучер Н.И. еще в 2018 году. В 2021 году Кучер Н.И. стала единственным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем, как указывает сам истец в своих пояснениях, ему было достоверно известно.

Согласно предоставленной ПАО Сбербанк России информации по кредитным обязательствам и предоставленной истцом выписке по счету, денежные средства переводились Лебедевым В.Р. Кучер Н.И. в разных суммах и в различные даты, что не позволяет с достоверностью определить, что указанные денежные средства были внесены Лебедевым В.Р. в счет кредитных обязательств, имеющихся у Кучер Н.И. Также не представляется возможным установить, что именно эти денежные средства использовались Кучер Н.И. для погашения своих кредитных обязательств обеспеченных ипотекой квартиры в Новосибирске.

Из пояснений свидетеля Лебедева И.В. следует, что истец и ответчик его отец и мать, основанием для перечисления денежных средств отцом и его матери были перевод за работу и уборку в магазине, который записан на Лебедева В.Р., но в нем работала и его мать Кучер Н.И. квартира в <адрес> принадлежит ответчику, ему принадлежит квартира в <адрес>. Он пояснил, что истец и ответчик жили длительное время вместе. Истец забирал, в том числе пенсию Кучер Н.И. и его бабушки, они вместе с Лебедевым В.Р. отвозили указанные денежные средства в Тогучин, чтобы положить их на банковский счет Лебедева В.Р. Кроме того, истец и ответчик совместно занимались предпринимательской деятельностью по изготовлению и торговле молочной продукции, но все деньги от этого поступали на счета Лебедева В.Р., хотя они относились к этим деньгам как к общим.

Согласно пояснениям свидетеля Кузьминок Т.Ю. она носила им пенсию, несколько раз видела, как Кучер Н.И., получив пенсию, передавала ее Лебедеву В.Р. приходила в магазин раза три в неделю и видела в нем ответчика, которая там работала (убиралась, отпускала товар).

Согласно заочному решению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Кучер Н.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение было обжаловано Лебедевым В.Р., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Лебедева В.Р. оставлена без рассмотрения. Согласно выводам суда апелляционной инстанции Лебедев В.Р. в спорную квартиру был вселен с согласия Кучер Н.И., зарегистрирован в квартире менее 15 лет, что не свидетельствует о разрешении оспариваемым решением вопроса о его правах.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено, что перечисление Лебедевым В.Р. на счет ответчика Кучер Н.И. различных сумм денежных средств, с которой он находился в близких, фактических семейных отношениях, с которой у него имеется общий ребенок, осуществлялось им сознательно и добровольно (без принуждения и не по ошибке). Лебедев В.Р. при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком.

При этом суд также учитывает, что наличие между сторонами предшествующих отношений (в настоящем деле – родственно-семейных), а также осведомленность истца о точных реквизитах счета ответчика, номерах его телефона, длительность и многократность осуществленных переводов (в течение более трех лет) характеризует такие действия истца как акт намеренного волеизъявления при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед ответчиком в момент перечисления денежных средств, направленный на добровольную и безвозмездную передачу денежных средств ответчику. Указанная позиция нашла свое подтверждение и в сложившейся судебной практике (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лебедева В. Р. к Кучер Н. И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер

УИД: 54RS0№-21

Судья: с Дело №

Докладчик: п №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего д,

судей п, Быковой И.В.

при секретаре р

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя л – с на заочное решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования к к о, в, о, о о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворены.

Прекращена регистрация права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 54:24:052201:153, расположенную по адресу: <адрес>, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на о, в, о. о.

Признано право собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером 54:24:052201:153, расположенную по адресу: <адрес>, за к, в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда п, объяснения представителя л – с, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

к обратилась в суд с иском к о, в, о, о о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ссылалась на то, что в её владении находится недвижимое имущество: квартира общей площадью 57,7 кв.м., расположенная в одноэтажном, двухквартирном, блочном жилом доме, по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в её владение с 2004 года, с момента, когда она купила данную квартиру. Вышеуказанная квартира была куплена ею у о, о, о и о без документального оформления, в связи с тем, что на момент продажи одному из собственников не было еще 18 лет. Получив от неё деньги, супруги о отдали ей свои правоустанавливающи...

...е и право подтверждающие документы. После приобретения вышеуказанной квартиры она со своей семьей стала проживать в ней, а также зарегистрировалась по месту её фактического проживания. Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Шахтинского сельсовета <адрес>.

С 2004 года она владеет вышеуказанным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, права на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. На протяжении (восемнадцати) лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, в связи с чем, просит прекратить регистрацию права общей совместной собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 54:24:052201:153, расположенную по адресу: <адрес>, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на о, в, о, о; признать право собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером 54:24:052201:153, расположенную по адресу: <адрес>, за ней. к, в силу приобретательной давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель л – с, в апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: НСО, Тогучинский р-он, <адрес>2 в размере ? доли за л в силу приобретательной давности, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: НСО, <адрес>2 в размере ? доли за к в силу приобретательной давности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не был привлечен л, рассматриваемым делом затрагивались его интересы и права, поскольку он также проживал, пользовался, был зарегистрирован в спорной квартире, совместно с ним, без регистрации брака вела общее хозяйство к на протяжении 24 лет.

Им был направлен письменный запрос в адрес администрации Шахтинского с/с о предоставлении информации об изменении адреса спорной квартиры, запрос в администрацию и ОМВД России по <адрес>у о месте регистрации л с 1999г. по 2022г.

Истцом к принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о наличии оснований для отмены решения суда (в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ) и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции необходимо установить, затрагиваются ли принятым решением права и обязанности лица, подавшего апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, полезной площадью 57.7 кв. м с кадастровым номером 54:24:01 02 02:01:01:3, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ответчикам: о, о, о, о (в) Н.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, владельцы квартиры: о, о, о, о, полезная площадь <адрес>,7 кв. м, жилая площадь 36.4 кв. м.

Из информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 57,7 кв. м, жилую площадь 36.4 кв. м, собственниками квартиры указаны: о, о, о, о.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 57.7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, правообладателями квартиры указаны: о. о, о, в

Постановлением администрации Шахтинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире с кадастровым номером 54:24:052201:153 присвоен адрес: <адрес>, ранее присвоенный адрес постановлено считать недействительным.

Согласно справке администрации Шахтинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец к с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца к с ДД.ММ.ГГГГ, муж истца л с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца л с ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики о и о умерли, наследственные дела после их смерти не заводились, а ответчики о и в (о) Н.Ю. правопритязаний на спорную квартиру не имеют, в связи с чем, посчитал доказанным, что к более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом – квартирой, общей площадью 57.7 кв. м. жилой площадью 36.4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, а потому приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представляя апелляционную жалобу, л ссылался на то, что принятым решением затрагиваются его права, поскольку он также проживал, пользовался, был зарегистрирован в спорной квартире, совместно с ним, без регистрации брака вела общее хозяйство к на протяжении 24 лет.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях л, не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у л

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исковые требования, основанные на защите имущественных прав предъявлены к к о, в, о, о, как собственникам жилого помещения, оспариваемым решением прекращено их право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Потому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что к вселилась в спорное помещение с 15.06.2004г.

к, л состояли в фактических брачных отношениях, брак не был зарегистрирован, указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Истец указывала, что приобрела квартиру, но договор купли-продажи не был оформлен, зарегистрирован, квартира не был надлежащим образом оформлена в ее собственность, но она длительное время открыто и добросовестно владела и пользовалась спорной жилой квартирой, в связи с чем, имеет право собственности в порядке приобретательной давности.

л не представлено доказательств того, что в период совместного проживания с истцом он оплачивал коммунальные услуги, осуществлял ремонт жилого помещения, нес иные затраты на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, уплачивал налог на имущество физических лиц за квартиру, наряду с к за всю квартиру, или раздельно за ее часть, как с 2004 года, так и в последующем – в период совместного проживания в спорной квартире.

Таким образом, к пользовалась всем жилым помещением как единоличный собственник, содержала всю квартиру за свой счет, оснований прийти к выводу, что к осуществляла владение только ? спорной квартирой, а л второй ее частью не имеется.

Доказательств того, что л вселялся в спорную квартиру ранее 2011 года или вместе с к в 2004г. не представлено.

Таким образом, л в спорную квартиру вселен с согласия, по желанию к

При вселении в квартиру в 2011 году, л был осведомлен о том, что к осуществляет права владения этим помещением, самостоятельно осуществляет платежи за коммунальные услуги, несет бремя содержания имуществом, а также осуществляет платежи в пользу титульных собственников, которые фактически являются платой за приобретение права собственности.

л было известно, что к пользовалась всей квартирой, а не ее частью, единолично оплачивала коммунальные услуги, оказываемые в отношении данной квартиры, несла иные затраты на поддержание квартиры в надлежащем состоянии за всю квартиру.

Доказательств того, что к пользовалась и владела только ? частью квартиры, а л – второй частью, не представлено, а факт брачных отношений, при отсутствии зарегистрированного брака, о совместном владении не свидетельствует.

Не является давностным владение, которое, осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

Таким образом, л не владел спорной жилой квартирой, как своей собственной, или ее частью, а осуществлял лишь право пользования им наряду с к, поскольку вселился в спорную квартиру и стал в нем проживать с разрешения к, которая вселилась в квартиру существенно раньше л и которая оформлять в установленном законом порядке свое право на спорную жилую квартиру не отказывалась, от владения, пользования и распоряжения квартирой не устранялась, осуществляла права собственника, в том числе зарегистрировав по месту жительства в спорной жилой квартиры л, своих сыновей, которые прав владения на жилое помещение не заявляют.

Несмотря на длительное проживание в спорной квартире и факт регистрации в квартире, указанное не свидетельствует о давностном владении л

Более того, л зарегистрирован в квартире менее 15 лет, иных доказательств не представлено, что, в любом случае не позволяет прийти к выводу о наличии у него права на признание права собственности на ? квартиры в порядке приобретательской давности.

л проживал в спорной квартире, то есть осуществлял временное пользование, пользовался спорной квартирой наряду с к, а не владел им на протяжении длительного времени как своим собственным, в связи с чем. права л не затронуты оспариваемым решением суда.

Приведенные л обстоятельства не свидетельствуют о разрешении оспариваемым решением вопроса о его правах и обязанностях, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Указанные обстоятельства, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя л – с на заочное решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

УИД 54RS0036-01-2024-000592-43

Судья: Сибер К.В. Дело № 2-597/2024

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-111/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11.02.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца ФИО – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 103 523 рубля 53 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований ФИО указал в иске, что он в период с 2019 года по 2023 год со своего банковского счета в безналичной форме переводил денежные средства сожительнице ФИО на исполнение ею обязательств перед кредитной организацией (договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств (ипотека)). Платежные документы по совершенным истцом банковским операциям на расчетный счет ответчика прилагаются. Из представленных платежных документов можно установить, что за период с 2019 года по 2023 год сумма перевода истца ответчику составила 677 440 рублей. Ввиду разлада отношений между сторонами, а также в связи с тем, что ФИО скрытно от истца обратилась в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, где они с 1999 года проживали совместно, и заочным решением суда ответчи...

...к признана единоличным собственником квартиры, он считает, что ответчик поступила по отношению к нему недобросовестно и злоупотребила правами, в результате таких действий ответчика, он желает возвратить свои денежные средства. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, между тем, с гражданско-правовой точки зрения указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку одна сторона получила имущественные блага в ущерб другой стороне (незаконно обогатилась за счет другой стороны).

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель истца ФИО – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны состояли в близких отношениях, у них имеется общий ребенок, несение истцом материальных затрат на протяжении периода нахождения в близких отношениях с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено, исходя из того, что истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления денежных средств ответчику, при этом доказательств наличия оснований для их возврата истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

По делу установлено, что ФИО и ФИО проживали совместно без регистрации брака.

Стороны имеют общего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила договор долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, по которому у нее возникло право требования у застройщика однокомнатной квартиры в <адрес>.по адресу: <адрес> по указанному договору производилась с привлечением кредитных средств, по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО в размере 2 204 000 рублей (срок кредита 15 лет).

Объект долевого участия в строительстве передан ФИО по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (квартира, расположенная по адресу <адрес>).

Право собственности ФИО на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на основании вышеуказанных документов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислял на расчетный счет ФИО денежные средства, что в общем размере составило 677 440 рублей.

Истец обоснование иска указывал, что денежные средства перечислялись ФИО в счет погашения ею обязательства по указанному кредитному договору и является ее неосновательным обогащением, аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами осведомленности стороны об отсутствии обязательства и намерения, тем самым, передать имущество могут выступать: многократность перечислений денежных средств в отсутствие ошибки, отсутствие долговых или иных обязательств, близкие отношения между сторонами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, настаивала на той позиции, что денежные средства передавались ей ФИО на различные нужды, без конкретизации цели их расходования.

При этом истцом не опровергнуто и не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между сторонами в период с 2019 по 2023 годы. Факт предоставления денежных средств без встречного представления истцом признан и не оспаривается исходя из самого содержания исковых требований.

Исходя исключительно из доводов истца о том, что между ФИО и ФИО была достигнута договоренность, что приобретаемая ФИО квартира будет оформлена в совместную собственность, истец производит погашение кредита, а ответчик после погашения истцом кредита либо оформит квартиру на двоих, либо возвратит денежные средства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства перечисления спорных денежных средств истцом по выплате кредита на приобретение квартиры за ФИО на условиях возвратности, а равно обстоятельства дачи ответчиком обязательства по оформлению квартиры в совместную собственность после погашения кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены доводы ответчика о достаточности денежных средств, получаемых ответчиком для обеспечения минимальных жизненных потребностей и наличие возможности исполнения кредитных обязательств, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения при квалификации перечисленных денежных средств, как неосновательного обогащения. Кроме того, отсутствие у ответчика финансовой возможности исполнить долговые обязательства не свидетельствует об их фактическом исполнении истцом, а также о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о наличии целевой направленности перечисляемых денежных средств, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО не следует, что назначение платежа предполагало перечисление денежных средств в счет погашения кредита.

Из представленной в материалы дела истории операций по кредитному договору № следует, что исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств началось ДД.ММ.ГГГГ. То есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата первого перевода ФИО), ФИО самостоятельно вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Из представленной в материалы дела истории операций по кредитному договору № следует, что списания в счет погашения задолженности производились 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первое перечисление денежных средств ФИО на счет ФИО произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО отчета по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что впервые ФИО перечислил денежные средства ФИО ДД.ММ.ГГГГ без указания назначения платежа. Далее истец переводил ответчику денежные средства несколько раз в месяц в разные числа и разные суммы – от 20 рублей до 57 500 рублей. Даты, в которые ФИО были перечислены денежные средства и суммы переводов ФИО не совпадают с датой и суммой платежа по кредиту №. В разные месяцы ФИО переводил разные суммы, в то время как платеж по кредиту ФИО исходя из представленной истории платежей, закономерно сокращался.

Таким образом, оценка судом первой инстанции действий истца как акта намеренного волеизъявления при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед ответчиком в момент перечисления денежных средств, направленный на добровольную и безвозмездную передачу денежных средств ответчику, является правильной и обоснованной.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия договоренности между сторонами о таком перечислении и возвратности денежных средств истцом не представлено, ответчик указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела отрицала, оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов. Данные доводы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.