Лебедева Алёна Сергеевна

Дело № 2 - 863/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Потребительскому кооперативу по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № о включении имущества в наследственную массу гаража № площадью 16,8 квадратных метров блока № указанного выше Кооператива. В обоснование своих исковых требований ФИО3 указала то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде гаража № площадью 16,8 квадратных метров блока № в Потребительском кооперативе по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей №. Поскольку при жизни ФИО1 не оформил право собственности на это имущество в установленном порядке, не получил правоустанавливающий документ, в настоящее время истец как наследник первой очереди после смерти отца не может получить свидетельство о праве на наследство, так как указанный выше гараж не может быть включен нотариусом в наследственную массу, что и послужило основанием для обращения ФИО3 с иско...

...м в суд №

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела № в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть это дело без их участия №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к Потребительскому кооперативу по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № о включении имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на гараж. В данном случае переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество находилось в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за эти объекты они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет это право собственности.

Согласно же положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено: истец ФИО3 является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении V - ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ №. № и свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании статей 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но поскольку наследником не были представлены правоустанавливающие и дающие право для регистрации документы на гараж, данному истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше объект недвижимости (л. д. 12).

Гараж № блока № Потребительского кооператива по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № в состав наследственного имущества не включен.

Согласно представленной в суд председателем Потребительского кооператива по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № справке № от 22 октября 2021 года ФИО1 являлся членом данного Кооператива, паевой взнос за гараж № блока № этого Кооператива был внесен ФИО2 в полном объеме в 1974 году №

В соответствии с представленной истцом в суд Выпиской из единого государственного реестра недвижимости гараж № блока № Потребительского кооператива по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей №, расположенного в городе <адрес>, имеет площадь № квадратных метров №).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В том случае, если срок для принятия наследства не истек, истцу следует обращаться в суд с иском о включении этого имущества, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы, в состав наследства, а если срок для принятия наследства истек - помимо требования о включении имущества в состав наследства необходимо указывать требование о признании права собственности в порядке наследования.

По сведениям, представленным в суд нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа <адрес>, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, в соответствии с которым наследником ФИО2 по закону является его дочь Лебедева А. С№

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на вышеуказанный гараж возникло у ФИО2 в 1974 году, когда им был внесен в полном объеме вступительный паевой взнос, то есть собственником гаража № блока № Потребительского кооператива по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № следует считать именно ФИО2 Соответственно, принадлежащий ФИО1 гараж подлежит включению в состав наследственного имущества. То есть, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Потребительскому кооперативу по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей № о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить гараж № №) общей площадью № квадратных метров блока № № Потребительского кооператива по сервисному обслуживанию и эксплуатации индивидуальных гаражей №, расположенного в городе Снежинске Челябинской области, имеющий кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

№2-1498/23

№ 50RS0006-01-2022-002266-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни супругами было приобретено имущество, в том числе, жилые помещения, которое разделено между супругами. В период брака – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный период он производил оплату налога (на основании поданной декларации), на доходы, полученные им, как ИП, в указанные период: доходы от жилых помещений, реализованных им в период брака с ФИО4, и разделенных решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 ? часть от выплаченного им в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. налога в размере 353 557 руб. 70 коп. (уточненный иск - л. д. 56).

Ответчица в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что оснований для взыскания с нее ? от выплаченного истцом налога не имеется: он, как индивидуальный предприниматель, был обязан производить оплату налога. Истцом не указано, за какое конкретно имущество (от продажи) он, как индивидуальный предприниматель, производ...

...ил оплату налога, а, кроме того, доход был получен ФИО3 после прекращения брачных отношений с ответчицей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брачных отношений супруги приобрели:

- жилой дом, с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, владение №;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- ТС «<данные изъяты>

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ общим супружеским признано, в том числе, следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлен период окончания ведения сторонами совместного хозяйства (прекращения фактических брачных отношений) - ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на учете в МРИ ФНС России № 13 по МО в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения. В указанный период он производил оплату налога (на основании поданной декларации), на доходы, полученные им, как ИП, в указанные период.

В силу п. 2 ст. 346.19 НК РФ, отчетными периодами при применении УСН являются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. По итогам отчетных периодов налогоплательщик обязан рассчитать и оплатить авансовые платежи, согласно ст. 346.21 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была подана первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой указан доход за ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 000 000 руб., сумма авансового платежа по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана уточненная налоговая декларация по налогу, выплачиваемому, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой был указан доход за ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 000 руб., сумма авансового платежа к уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 432 000 руб. Налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ (начислены пени) (л. д. 107).

Как установлено в ходе рассмотрения дела (налоговые декларации), доходы за ДД.ММ.ГГГГ г. были получены от продажи совместно нажитого имущества (указано выше):

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (7 200 000 руб. - 432 000 руб.);

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (2 000 000 руб. – 120 000 руб.).

Всего налог уплачен на доходы в размере 9 200 000 руб. (7 200 000 руб. + 2 000 000 руб. – л. д. 87).

В соответствии со ст. 34 СК РФ презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супруга.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Предпринимательская деятельность частично осуществлялась в период брака супругов ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ) и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, следовательно, доход от предпринимательской деятельности истца относится к общему имуществу супруга. Обязанность ФИО3 по налогам от предпринимательской деятельности частично возникла в период брака и совместного проживания с супругой, ведения с ней общего хозяйства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака супругов ФИО8 условия данной деятельности предусматривали, как поступление от нее дохода, так и обязанности по уплате налогов в соответствии с НК РФ, учитывая режим общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что долги от предпринимательской деятельности одного супруга могут быть признаны общими долгами супругов (предпринимательская деятельность ФИО3 была связана именно с продажей объектов недвижимости – л. д. 23).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? часть от выплаченного им налога на доходы, полученные им, как ИП, за 1 квартал 2022 г.: в размере 432 000 руб. + 120 000 руб. = 552 000/2 = 276 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО8 Алёне ФИО4 также о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 276 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 29.09.2023 г.

Судья И. А. Лапшина