Лебедева Мария Амидовна

УИД 36RS0010-01-2024-000915-29

№ 2-636/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Борисоглебск 18 июля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пущиной Зои Михайловны к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авраму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и Слизовой Нине Григорьевне о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество,

установил:

Пущина З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедевой Т.В., Лебедеву А.А., Лебедевой М.А., Лебедеву А.А., Слизовой Н.Г., в котором просила прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 43,0 кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома площадью 123,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание 08 июля 2023 года и в судебное заседание, назначенное на 18 июля 2024 года, истец Пущина З.М. не явилась.

Ответчики Лебедева Т.В., Лебедев А.А., Лебедева М.А., Лебедев А.А., Слизова Н.Г. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Красильникова С.В., Лебедев С.Н., Мурадова А.А., Ненашев С.В., Целищев А.А., Целищев Р.А., Целищева Е.А., Целищева З.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образо...

...м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

На основании изложенного, исковое заявление Пущиной Зои Михайловны подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Пущиной Зои Михайловны к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авраму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и Слизовой Нине Григорьевне о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ является основанием для полного возврата уплаченной истцом государственной пошлины.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

УИД 36RS0010-01-2024-002304-33

Дело № 2-59/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 13 февраля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пущиной Зои Михайловны к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авраму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество,

установил:

Пущина З.М. обратилась в суд с иском к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авраму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество.

В судебные заседания, назначенные на «09» часов «00» минут 07.02.2025 и на «13» часов «00» минут 13.02.2025, стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились; о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

От истца Пущиной З.М. и ее представителя ФИО1 поступили заявления, в которых они просят считать поданные ими ранее заявления о рассмотрении дела в их отсутствие недействительными.

В силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным иск Пущиной Зои Михайловны к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авр...

...аму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Пущиной Зои Михайловны к Лебедевой Татьяне Викторовне, Лебедеву Авраму Амидовичу, Лебедевой Марии Амидовне, Лебедеву Акиму Амидовичу и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании отсутствующим обременения на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу Пущиной Зое Михайловне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную ею при подаче иска в суд согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Председательствующий Н.Б. Гуглева