Лебедева Мирама Олеговна

Дело № 5-148/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года р.п.Беково

Судья Бековского райсуда Пензенской области Буйлов И.Ю.,

С участием правонарушителя Лебедевой М.О.,

Её защитника, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1, КоАП РФ в отношении Лебедевой М.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, не работающей, находящейся в федеральном розыске,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., в 16 часов 20 минут, Лебедева М.О., находясь на <адрес>, напротив <адрес>, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции ФИО4 и гражданских лиц.

Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Лебедева М.О. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, нецензурной бранью не выражалась.

Несмотря на отрицание своей вины правонарушителем, она подтверждается материалами дела: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Лебедева М.О. выражалась нецензурной бранью при указанных выше обстоятельствах, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснениями граждан ФИО5, ФИО6, подтвердивших данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах нахожу вину Лебедевой М.О. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирую её действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения обществ...

...енного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лебедеву М.О. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде шести суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Бековский райсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Дмитриева А.И.,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации МО «Кезский район» Ворониной Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30. часов, не явились истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 интересы которой представляет ФИО17, ФИО13, интересы которой представляет ФИО18, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов, не явились истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 интересы которой представляет ФИО17, ФИО13 интересы которой п...

...редставляет ФИО18, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, третьего лица, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (ч.1 ст.223 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцы и ответчики не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Так, истцы ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 интересы которой представляет ФИО17, ФИО13 интересы которой представляет ФИО18, не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, при этом о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд усматривает все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцам подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать налоговые органы возвратить государственную пошлину: ФИО5 в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере 75 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в размере 75 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гуляева

дело № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лекомцева В.В., Лекомцевой Н.В., Филимонова Ю.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Лекомцева А.Ю., ФИО2, к Вильмуш В.А., Лебедеву А.А, Лебедеву Г.А., Лебедевой Е.А., Лебедевой М.О., Лебедевой С.А., Лебедевой Э.А., Леонтьевой Р.Н., Лебедеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев В.В., Лекомцева Н.В., Филимонов Ю.И., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Лекомцева А.Ю. ФИО2, обратились в суд с иском к Вильмуш В.А., Лебедеву А.А, Лебедеву Г.А., Лебедевой Е.А., Лебедевой М.О., Лебедевой С.А., Лебедевой Э.А., Леонтьевой Р.Н., Лебедеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по данному договору выступала Лебедева М.О., вместе с продавцом в момент заключения договора были зарегистрированы члены семьи продавца: Вильмуш В.А., Лебедев А.А., Лебедев Г.А., Лебедева Е.А., Лебедева С.А., Лебедева Э.А., Леонтьева Р.Н. Согласно п.11 названного договора, продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять всех вышеперечисленных лиц с регистрационного учета, однако до настоящего времени, условия договора не выполнены. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого дома в настоящее врем...

...я между сторонами не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, местонахождение ответчиков истцам неизвестно. Бездействие ответчиков, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает права истцов по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Истцы просят признать ответчиков: Вильмуш В.А., Лебедева А.А, Лебедева Г.А., Лебедеву Е.А., Лебедеву М.О., Лебедеву С.А., Лебедеву Э.А., Леонтьеву Р.Н. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лебедев О.А.

В судебном заседании истцы Лекомцева Н.В., Филимонов Ю.И. действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Лекомцева А.Ю. ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили что, они являются сособственниками дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу они проживают детьми. Ответчики не проживают в доме около 9 лет. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, ремонт не осуществляют. Все расходы несут они. Ответчики вселиться не пытаются, вещей их в доме нет.

Ответчики Вильмуш В.А., Лебедев А.А., Лебедев Г.А., Лебедева Е.А., Лебедева М.О., Лебедева С.А., Лебедева Э.А. в лице законного представителя ФИО31, Леонтьева Р.Н. в лице законных представителей ФИО32 и Лебедевой С.А., Лебедев О.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков: Лебедева А.А, Лебедева Г.А., Лебедевой С.А. назначен адвокат ФИО33, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства Администрации МО «Кезский район» ФИО34, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна, пояснила, что нарушения прав несовершеннолетних нет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Свидетель ФИО35 суду показала, что истцы - ее знакомые, часто бывает у них в гостях. Истцы и их дети проживают в доме по адресу: <адрес>, других лиц в данном доме она не видела.

Свидетель ФИО36 суду показала, что истцов знает, часто бывает у них в гостях. В доме по адресу: <адрес> проживают: Филимонов Ю.И., Лекомцева Н.В. и их дети, других лиц в данном доме она не видела.

Свидетель ФИО37 суду показал, что истцы живут на соседней улице. Около 10 назад в доме, где в настоящее время живут истцы, проживали цыгане Лебедевы. Цыгане бесследно исчезли, выехали, в поселке их не больше видел. Все расходы по дому несут истцы.

Свидетель ФИО38 суду показала, что живет недалеко от истцов. Ранее в их доме проживали цыгане Лебедевы, но уже 10 лет не проживают. В настоящее время в данном доме проживают только истцы. Расходы по содержанию дома несут истцы. С ответчиками не встречалась, уже длительный период их в поселке не видела.

Свидетель ФИО39 суду показал, что живет с истцами по соседству. Истцы проживают по адресу: <адрес> ранее там проживали цыгане Лебедевы, но около 10 лет назад они уехали, куда, ему не известно. В настоящее время содержанием дома, его благоустройством занимаются истцы. О том, что кто-то приходил и пытался вселиться в данный дом ему неизвестно. Лебедевых в поселке не видел.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Филимонов Ю.И., Лекомцева Н.В., Лекомцев В.В., Лекомцев А.Ю. приобрели у Лебедевой М.О. в собственность жилой дом по адресу: <адрес>

Следовательно, согласно ст. 559 ГК РФ, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости.

Право собственности на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, на основании ст. ст. 235, 551 ГК РФ у Лебедевой М.О. прекратилось право собственности (владение, пользование, распоряжение) вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 11 указанного выше договора купли-продажи на момент продажи в указанном жилом доме зарегистрированы: Лебедев Г.А., Лебедев О.А., Лебедева С.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Леонтьева Р.Н., Вильмуш В.А., Лебедева М.О., Лебедева Э.А., Лебедев А.А., Лебедев А.А., Лебедева Е.А., которых ФИО17 обязуется снять с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги, ответа Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» на запрос по адресу: <адрес> зарегистрированы: Вильмуш В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедева М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лебедева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лекомцев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лекомцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Лекомцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Леонтьева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Филимонов Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что никаких дополнительных соглашений между истцами и ответчиками, по которому ответчики сохраняют право пользования данным жилым помещением, не имеется. Регистрация ответчиков в доме, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушает их право собственности, так как оплата коммунальных услуг на квартиру начисляется с учетом регистрации в ней ответчиков.

Ответчики членами семьи нового собственника не являются, на момент перехода права собственности к истцу фактически прекратили право пользования данным жилым помещением, доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представили.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования к Лебедеву О.А. предъявлены истцом необоснованно. Из ответа Миграционного пункта МО МВД России «Кезский» на запрос следует, что Лебедев О.А. по адресу: <адрес> регистрацию не имеет, тем самым, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Следовательно, при указанных обстоятельствах ответчиков Вильмуш В.А., Лебедева А.А, Лебедева Г.А., Лебедеву Е.А., Лебедеву М.О., Лебедеву С.А., Лебедеву Э.А., Леонтьеву Р.Н. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как право собственности на дом Лебедевой М.О. перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другим лицам Филимонову Ю.И., Лекомцевой Н.В., Лекомцеву В.В., Лекомцеву А.Ю., что является основанием для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением.

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцева В.В., Лекомцевой Н.В., Филимонова Ю.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Лекомцева А.Ю., ФИО2, к Вильмуш В.А., Лебедеву А.А, Лебедеву Г.А., Лебедевой Е.А., Лебедевой М.О., Лебедевой С.А., Лебедевой Э.А., Леонтьевой Р.Н., Лебедеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Лекомцева В.В., Лекомцевой Н.В., Филимонова Ю.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Лекомцева А.Ю., ФИО2, к Лебедеву О.А. отказать.

Признать Вильмуш В.А., Лебедева А.А, Лебедева Г.А., Лебедеву Е.А., Лебедеву М.О., Лебедеву С.А., Лебедеву Э.А., Леонтьеву Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Гуляева