Гаврилюк Владислав Алексеевич

дело № 22-482/2023 судья Елизаров В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 01 марта 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного Гаврилюка В.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврилюка В.А. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20.12.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаврилюка Владислава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гаврилюка В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гаврилюк В.А. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 18.05.2020 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 05.06.2020.

Окончание срока – 15.04.2026.

Зачет – с 17.04.2019 до 05.06.2020.

Осужденный Гаврилюк В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилюк В.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении №8 от 21.04.2009, считает отказ в замене наказания в связи с наличием у него взысканий необоснованным. Обращает внимание на то, что взыскания были получены в следственном изоляторе в период адаптации к местам лишения свободы. Указывает, что взыскания были незначительными и не признавались злостными, в настоящее время погашены; в связи с наложением взысканий д...

...о осуждения возможности погасить их досрочно поощрениями не имел. Считает, что после наложения взысканий его поведение изменилось. Полагает, что суд не учел положительно характеризующие сведения, наличие поощрений, получение специального образования, участие в художественной самодеятельности и спортивных мероприятиях, прохождение добровольного лечения от <данные изъяты> Считает, что конкретных данных, свидетельствующих о том, что на путь исправления он не встал, в судебном заседании не установлено и в постановлении не приведено. Полагает, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки всех имеющих значение обстоятельств, что повлекло нарушение его конституционных прав.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд при рассмотрении ходатайства учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности Гаврилюка В.А., характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Гаврилюк В.А. отбыл срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством и представлением.

Из характеристики исправительного учреждения по состоянию на декабрь 2022 года следует, что Гаврилюк В.А. за время отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом. 31.03.2022 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФКУ ИК-7 г. Ржев УФСИН России по Тверской области. По прибытию медицинской комиссией назначено лечение от <данные изъяты>, лечение пройдено, переведен в группу «Д». В учреждении не трудоустроен. К работам без оплаты труда по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Обучался в ФКП ОУ №54, 23.06.2021 получил специальность «Токарь второго разряда». Также имеет образование «Станочник деревообрабатывающих станков». За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет 2 взыскания. Нарушений без наложения дисциплинарного взыскания не имеет. Психологические особенности личности и характера: общителен, легко переключается с одного дела к другому, оптимистичен, импульсивен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Индивидуально профилактические беседы воспринимает не всегда должным образом. На занятиях по социально правовой подготовке активен. В общении с администрацией учреждения и другими осужденными вежлив, спокоен, тактичен. Состоит на профилактическом учете, как склонный к приобретению и употреблению наркотических веществ и спиртных напитков. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных различной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым. Отбывает наказание на обычных условиях.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за период с 31.05.2021 по 19.10.2022 осужденный Гаврилюк В.А. поощрялся шесть раз (на сегодняшний день таких поощрений семь), в том числе за участие в ремонтных работах, за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение по итогам квартала. Дважды 07.05.2019 и 30.05.2019 подвергнут взысканиям в виде выговоров, которые в настоящее время погашены.

Согласно справке из бухгалтерии осужденный Гаврилюк В.А. имеет исполнительные листы, которые гасит из собственных средств.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 80 УК РФ суд вправе учитывать любые обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения. То обстоятельство, что наложенные на Гаврилюка В.А. взыскания погашены также не исключает возможности суда учитывать допущенные нарушения как данные о поведении осужденного.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.04.2018 №909-О, Определении от 29.05.2018 №1372-О, при разрешении ходатайств осужденных по вопросам исполнения приговора суд обязан учитывать обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая, соответственно время содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы своего решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, не привел ни одного основания, не предусмотренного законом.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, - несостоятельны, носят явно выраженный защитный характер, и не умаляют правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности условий для удовлетворения ходатайства Гаврилюка В.А., поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20.12.2022 в отношении Гаврилюка Владислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврилюка В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова