Лебединская Альбина Хасановна

Судья Бозиев А.И. дело № 33-2719/2023

2-676/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебединской А.Х. на определение Эльбрусского районного суда КБР от 12 сентября 2023 года об удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Дом.РФ» о передаче дела по иску Лебединской А.Х. к Акционерному обществу «Дом.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений АО «ДомРФ» и возложении обязанности: на АО «Дом.РФ» осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному кредитному договору; на АО «Датабанк» прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору и сторнировании процентов за пользование кредитом, а также погасить регистрационные записи об ипотеке в ЕГРН в отношении объектов недвижимости по подсудности,

установил:

Лебединская А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дом.РФ», АО «Датабанк», в котором просила признать незаконным решение АО «Дом.РФ» об отказе в удовлетворении заявления, зарегистрированного в ЕИСЖС АО «Дом.РФ» 20.04.2023г. № о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей перед АО «Датабанк» (ОГРН № ИНН №); возложить обязанность: на АО «Дом.РФ» одобрить заявление (заявку) истца (принять решение об одобрении) и направить денежные средства в размере 450000 рублей на погашение задолженности перед АО «Датабанк» по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на ответчиков в равных долях возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; на АО «Датабанк» прекратит...

...ь начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору № от 06.04.2023г. и сторнировать проценты за пользование кредитом, начисленные, начиная с 13.05.2023г.; на АО «Датабанк» погасить (снять) регистрационную запись об ипотеке, внесенную в ЕГРН за 07:04:2100002:70-07\034\2023-3 от 10.04.2023г.; № от 10.04.2023г. на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, кадастровые номера: № и №, расположенных по адресу: <адрес>

17.08.2023г. в Эльбрусский районный суд КБР от представителя АО «Датабанк» Буровой О.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования, заявленные истцом к Акционерному обществу «Дом.РФ» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истца к АО «Датабанк» отказать в полном объеме.

11.09.2023г. в Эльбрусский районный суд КБР от представителя АО «Дом.РФ» поступило возражение на исковое заявление, в котором просит передать дело по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, Москва, ул. Зоологическая, д.20).

Истец Лебединская А.Х. в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности Кумыковой Ф.Б.

Представитель истца Лебединской А.Х. - Кумыкова Ф.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика АО «Датабанк», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд, придя к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения организации АО «Дом.РФ», своим определением от 12 сентября 2023 года, удовлетворив ходатайство Общества, передал настоящее гражданское дело по правилам подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, Лебединская А.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, передать по подсудности по месту нахождения приобретенного имущества: КБР, <адрес> Прохладненский районный суд КБР, поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Решение о передачи дела по подсудности было вынесено без учета мнения истца, который возражал относительно его передачи в Пресненский районный суд г. Москвы.

Кроме того, иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, также об обращении взыскания на недвижимое имущество, о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Между тем, предметом ипотеки, согласно заявлению Лебединской А.Х., являются объекты недвижимости, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, в связи с чем полагает, что иск необходимо было направить по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая иск по подсудности, суд со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место нахождение ответчика Акционерного общества «Дом.РФ», относиться к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Из просительной части иска следует, что его автором, в том числе заявлено требование о погашении (снятии) регистрационных записей об ипотеке, внесенных в ЕГРН за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГг.; на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски о прекращении ипотеки недвижимого имущества.

При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.

Поскольку судом не учтено, что на одно из заявленных требований распространяется правило об исключительной подсудности, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В свою очередь, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, как это предписано пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учётом того обстоятельства, что разрешение настоящего спора относится, с учётом места нахождения объектов недвижимости, к исключительной подсудности Прохладненского районного суда КБР, направить его по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

определил:

определение Эльбрусского районного суда КБР от 12 сентября 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Лебединской А.Х. к Акционерному обществу «Дом.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решений АО «Дом.РФ» и возложении обязанности осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному кредитному договору, прекращению начисления процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору и сторнировании процентов за пользование кредитом, а также погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, направить по подсудности в качестве суда первой инстанции в Прохладненский районный суд КБР.

Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

07RS0009-01-2023-000792-93

Дело № 2-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединской А.Х. к Акционерному обществу «Дом. РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решения, обязании перечислить денежные средства на погашение кредитного договора, прекратить начисление процентов за пользование кредитом, сторнировать проценты, погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Лебединская А.Х. обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным решение АО «Дом.РФ» об отказе в удовлетворении заявления Лнбединской А.Х., зарегистрированного в ЕИСЖС АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ за № о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей перед АО «Датабанк»;

обязать АО «Дом.РФ» одобрить заявление (заявку) истца (принять решение об одобрении) и направить денежные средства в размере 450000 рублей на погашение задолженности Лебединской А.Х. перед АО «Датабанк» по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчиков в равных долях возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела;

обязать АО «Датабанк» прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г и сторнировать проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать АО «Датабанк» погасить (снять) регистрационную запись об ипотеке, внесенную в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, кадастровые номера: № и №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что АО «Дом.РФ» неправомерно отказало в реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в частности в погашении обязательств по договору займа перед АО «Датабанк» в размере 450000 руб.

Истец Лебединская А.Х. в судебное заседание не явилась о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

Представитель истца Лебединской А.Х.- Кумыкова Ф.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Датабанк» в суде не явился представил письменное возражение в котором указал на обоснованность исковых требований к АО «Дом.РФ», ссылаясь на необоснованность отказа АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления истца о направлении средств государственной поддержки на погашение кредита, а в требованиях к АО «Датабанк» просил отказать.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ссылаясь на непризнание заявленных требований, указывая, на то, что в ходе реализации мер государственной поддержки в отношении проводимых отдельными юридическими лицами сделок по предоставлению гражданам РФ ипотечных займов, источником исполнения обязательств по которым выступают средства государственной поддержки, были выявлены признаки сомнительности (притворности). В связи с выявлением таких признаков АО «ДОМ.РФ» направило в адрес контрольно-надзорных ведомств, органов внутренних дел, а также органов следствия письма с просьбой об осуществлении проверки указанной деятельности.

При таких обстоятельствах на основании положение статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие, не явившихся ли участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Федеральным законом от 3 июля 2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу) (пункт 2 статьи 1 Закона).

Меры государственной поддержки реализуются однократно(в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом), (пункт 4 статьи 1 Закона).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 статьи 1 Закона, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является, среди прочих: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов); полное погашение ранее выданных ипотечных кредитов (займов) (пункт 5 статьи 1 Закона).

Реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, являющимся в соответствии с данным Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (пункт 6 статьи 1 Закона).

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающийв себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 № 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затратв связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 4 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с данным Положением осуществляется на основании заявления заемщика о погашении кредита (займа). К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 Положения. Представление заявителем (заявителями) не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 10 Положения, общество не позднее7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа)и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения,принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами, а в случаях, предусмотренных пунктами7 и 8 Положения - также документами, направленными в АО «ДОМ.РФ» кредитором, подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 Положения.

В случае не подтверждения соблюдения таких условий АО «ДОМ.РФ» принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с пунктом 20 Положения обмен информацией между кредиторами и АО «ДОМ.РФ» осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются АО «ДОМ.РФ». Указанные порядоки условия информационного обмена публикуются обществомна его официальном сайте в сети «Интернет».

Отношения между АО «ДОМ.РФ» и АО «Датабанк» являются договорными, заключенными в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 1.8 Соглашение о сотрудничестве), следовательно, обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не являющихся их стороной, т.е. в целях реализации права на меры государственной поддержки, предусмотренного Федеральным законом № 157-ФЗ от 03 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является матерью троих несовершеннолетних детей: Л.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Лебединской А.Х. (покупатель) и Ф.Т.В. продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> стоимостью 1 500000 руб.

Согласно пунктам 2.1.и 2.2 договора вышеуказанное имущество приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств в размере 1036946,72 руб., предоставленных АО «Датабанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев под 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Лебединской А.Х., с указанием о наличии обременения в виде – ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора,от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор на основании письменного заявления Лебединской А.Х. платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 1 036 946,72 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Лебединская А.Х. перевела полученные в кредит денежные средства на счет продавцажилого дома и земельного участка - Ф.Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о погашении ипотечного жилищного кредита в размере 450000 руб. и приложил для направления в АО «ДОМ.РФ» необходимые документы, а именно: документы, удостоверяющие личность и гражданство заемщика; документы, удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; документы, подтверждающие отцовство заемщика в отношении детей (свидетельства о рождении детей); документы, подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного займа; документы, подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения. Также истцом к заявлению были приложены согласие на обработку персональных данных по форме АО «ДОМ РФ» на заявителя и детей, что соответствует Порядку взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Датабанк» направило в АО «ДОМ.РФ»в электронной форме с использованием Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) заявление истицы о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами государственной поддержки семей, в соответствии с правом по получению государственной поддержки семей, имеющих детей, а также другие документы.

Заявление было зарегистрировано в ЕИСЖС АО «ДОМ.РФ» за№

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете кредитором от АО «ДОМ.РФ» получено сообщение, что заявлению присвоен статус «Внесено в реестр, включено в заявку на выплату».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» принято решение об отказе в выплате Лебединской А.Х. средств государственной поддержки по причине выявления в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам), посредством проведения сомнительных (притворных) сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, до получения компетентной правовой оценки со стороны соответствующих ведомств.

Данного основания для отказа в удовлетворении заявления Лебединской А.Х. Федеральный закон от 3 июля 2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и постановление Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 № 1170 не содержат, соответственно отказ АО «ДОМ. РФ» в его удовлетворении является незаконным.

Таким образом, истец перечисленные выше обязанности возложенные на него законом не исполнил.

То обстоятельство, что АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ фактически приняло решение об одобрении заявки истца, присвоив заявлению статус «Внесено в реестр, включено в заявку на выплату», свидетельствует о том, что оснований для отказа в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Положением не имелось.

Судом установлено, что истец отвечает всем условиям для получения мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ, постановлением Правительства РФ от № 1170. Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, указанная ответчиком АО «ДОМ.РФ» причина отказа ничем не подтверждена, доказательств наличия признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) ответчиком не представлено, требований о признании договора купли-продажи притворной или мнимой сделкой АО «ДОМ.РФ» не заявлено, что свидетельствует о том, что АО «ДОМ.РФ» фактически отказало в предоставлении истицу услуги по несуществующим обстоятельствам.

При таком положении дел, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения АО «Дом.РФ» об отказе в удовлетворении заявления Лебединской А.Х., зарегистрированного в ЕИСЖС АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ за № о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей перед АО «Датабанк».

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем обязания ответчика АО «Дом.РФ» направить денежные средства в размере 450000 рублей на погашение задолженности Лебединской А.Х. перед АО «Датабанк» по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявленные истцом требования о возложении на ответчика АО «Датабанк» обязанности прекратить начисленные проценты за пользование кредитом, их сторнировании, возложении обязанности погасить регистрационные записи об ипотеке суд полагает необходимым отказать, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии непогашенной кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны АО «Датабанк» условий договора при его заключении, суд не находит оснований для обязании ответчика прекратить дальнейшее начисление суммы процентов по кредиту.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий, АО «Датабанк» исполнил условия договора и представил истцу в пользование под проценты денежные средства.

Заключенный кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Оплачиваемые истицей проценты по кредиту не относятся к расходам, которые она понесла для восстановления своего права на меры государственной поддержки.

АО «Датабанк» свои обязательства по соглашению о сотрудничестве в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей выполнило, обязательства Лебединской А.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Датабанк» в настоящее время не исполнены, в связи с чем, отсутствуют основания прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредиту и сторнировать проценты за пользование кредитом, а также для погашения записи об ипотеке приобретенного на средства целевого займа жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца к АО «Датабанк» о возложении обязанности снять ипотеку необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в части, с ответчика АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебединской А.З. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» и Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконным решения, обязании перечислить денежные средства на погашении кредитного договора, прекратить начисление процентовза пользование кредитом, сторнировать проценты, погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» об отказев удовлетворении заявления Лебединской А.Х. , зарегистрированного в ЕИСЖС АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ за № о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей перед АО «Датабанк».

Обязать Акционерное общество «ДОМ.РФ» направить денежные средства в размере 450000 рублей на погашение задолженности Лебединской А.Х. перед АО «Датабанк» по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требовании Лебединской А.Х. к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерное общество «ДОМ.РФ» в пользу Лебединской А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требовании Лебединской А.Х. к Акционерному обществу «Датабанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.п Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по доверенности № <адрес>6 от 10.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконными решений АО «ДОМ.РФ» и об обязании АО «ДОМ.РФ» осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному кредитному договору; об обязании АО «Датабанк» прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору и сторнировании процентов за пользование кредитом, а также погасить регистрационные записи об ипотеке (снять ипотеку) в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк», в котором просит признать <данные изъяты>\2023-3 от 10.04.2023г. на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, кадастровые номера: 07:04:2100000:167 и 07:04:210000:70, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>., ст-ца Приближная, <адрес>.

17.08.2023г. в Эльбрусский районный суд КБР от представителя АО «Датабанк» ФИО4 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит исковые требования, заявленные истцом к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ис...

...ковых требований истца к АО «Датабанк» отказать в полном объеме.

11.09.2023г. в Эльбрусский районный суд КБР от представителя АО «ДОМ.РФ» поступило возражение на исковое заявление, в котором просит передать дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> (123242, Москва, <адрес>);

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 21.08.2023г., данное гражданское дело назначено к рассмотрению на 12.09.2023г. в 11 часов 30 минут.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика АО «Датабанк» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в исковом заявлении поданном в Эльбрусский районный суд 24.07.2023г., организация ответчика Акционерное общество «ДОМ.РФ» расположена по адресу: 125009, <адрес>.

В своем возражении от 11.09.2023г., представитель ответчика Акционерное общество «ДОМ.РФ» просит передать гражданское дело по подсудности, по месту нахождения их организации.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Датабанк» о признании незаконными решений АО «ДОМ.РФ» и об обязании АО «ДОМ.РФ» осуществить действия по перечислению денежных средств на погашение обязательств по ипотечному кредитному договору; об обязании АО «Датабанк» прекратить начисление процентов за пользование кредитом по ипотечному кредитному договору и сторнировании процентов за пользование кредитом, а также погасить регистрационные записи об ипотеке (снять ипотеку) в ЕГРН, в отношении объектов недвижимости, передать в Пресненский районный суд <адрес> (123242, Москва, <адрес>), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.И. Бозиев