Лебединская Ирина Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дородько В. В. к Лебединской И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Дородько В.В. сумму задолженности по основному долгу по Кредитному Договору № КД БЕРЕЗКИ № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 412 230,57 рублей; проценты за пользованием кредитом по Кредитному Договору № КД БЕРЕЗКИ № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 87 221,88 руб.; пени за период с (дата) по (дата), в размере 492 922,41 руб.; госпошлину в размере 13 124 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Металер» (Кредитор) и Лебединской И.Л. (Заёмщик), заключен Кредитный Договор № КД БЕРЕЗКИ № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заёмщиком были получены денежные средства (кредит) в размере 1 397 760 рублей.

На основании Договора № уступки прав требования (договор цессии) от (дата) ООО «Научный исследовательский институт «Металер» (Цедент) уступило Дородько В.В. (Цессионарию), право требования и право залога к Лебединской И.Л., в размере 809 259,03 рублей, возникшее из обязательства по Кредитному договору.

О переуступке прав требований Лебединская И.В. была уведомлена Цедентом в соответствии с условия...

...ми Кредитного договора.

Согласно п.1.2 Договора № уступки прав требования (договор цессии) от (дата), в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования к должнику и право залога уступаются на тех условиях и в том объеме, которые существуют на момент заключения Договора, включая сумму основного долга, будущие проценты, все подлежащие начислению санкции, вызванные просрочкой исполнения Должником своих обязательств, а также неустойка и иные требования связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора, а именно внесение обязательных платежей производится несвоевременно и не в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% (ноля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

(дата) ответчику была направлена Досудебная претензия с требованием погасить в десятидневный срок задолженность по Кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и пени (по состоянию на (дата)). Претензия получена Ответчиком (дата), но оставлена без исполнения.

По состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность: 412 230,57 рублей - основной долг; 87 221,88 руб. проценты по кредиту; 492 922,41 руб. - пени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Металер» и Лебединской И.Л. заключен Кредитный Договор № КД БЕРЕЗКИ № в соответствии с которым Заёмщиком были получены денежные средства (кредит) в размере 1 397 760 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем передачи простого векселя номинальной стоимостью, равной сумме займа, не позднее 3 рабочих дней считая с даты предоставления заемщиком кредитору договора № КД БЕРЕЗКИ 8-81-010214. Датой предоставления займа является дата передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме займа от займодавца к заемщику, удостоверенной актом приема-передачи ценной бумаги.

(дата) между сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя № УВ БЕРЕЗКИ № номинальной стоимостью 1397760 руб.

Согласно п.3.1. за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

ООО «НИИ «Металер» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что сторонами не оспорено, однако, ответчик свои обязательства по договору займа в установленный сторонами срок не выполняет, достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

По Договору №(адрес) уступки прав требования (договор цессии) от (дата) ООО «НИИ «Металер» уступило Дородько В.В., право требования и право залога к Лебединской И.Л., в размере 809 259,03 рублей, возникшее из обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1.2 Договора № уступки прав требования (договор цессии) от (дата), к Дородько В.В. перешло право требования и право залога к должнику на тех условиях и в том объеме, которые существуют на момент заключения Договора, включая сумму основного долга, будущие проценты, все подлежащие начислению санкции, вызванные просрочкой исполнения Должником своих обязательств, а также неустойка и иные требования связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Ответчиком внесение обязательных платежей производится несвоевременно и не в полном объеме, тем самым допуская нарушения условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% (ноля целых пяти десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

(дата) ответчику была направлена Досудебная претензия с требованием погасить в десятидневный срок задолженность по Кредитному договору, в том числе основной долг, проценты и пени (по состоянию на (дата)). Полученная ответчиком (дата) претензия оставлена без исполнения.

Согласно представленному со стороны истца расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа № КД БЕРЕЗКИ № от (дата), составляет: по основному долгу, за период с (дата) по (дата), сумму в размере 412 230,57 рублей; проценты за пользованием кредитом, за период с (дата) по (дата), в размере 87 221,88 руб.; пени, за период с (дата) по (дата), в размере 492 922,41 руб.

Расчет задолженности, представленный со стороны истца, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 499452,45 рублей, за период с (дата) по (дата), из них: основной долг – 412 230,57 рублей, проценты за пользование займом – 87221,88 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени за период с (дата) по (дата) в размере 492922,41 руб., согласно представленному расчету.

Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от (дата) №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от (дата) №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция в виде пени явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая обстоятельства дела, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции (пени), как несоразмерный размеру предоставленного ответчикам кредита и размеру образовавшегося основного долга по кредиту. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер штрафных санкций (пени) до 100 000 руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 13 124 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дородько В. В. к Лебединской И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дородько В. В. с Лебединской И. Л. задолженность по кредитному договору № КД БЕРЕЗКИ № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 599452,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 412230,57 руб.; проценты за пользованием кредитом – 87 221,88 руб.; пени, за период с (дата) по (дата), в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу Дородько В. В. с Лебединской И. Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13124 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: С.К. Жарова