Лебедянцев Даниил Сергеевич

УИД40RS0001-01-2024-013184-71

Дело № 2-1-9772/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 3 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедянцеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 877 011 руб. 97 коп., расходы по госпошлине в размере 17 970 руб.12 коп. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в по...

...рядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Лебедянцевым Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме 736 000 рублей под 21,9 процентов годовых.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, представленной банком.

Согласно условий договора кредит предоставлен банком под залог указанного выше транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 27 февраля 2024 года (номер уведомления №).

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области указанный выше автомобиль по состоянию на 5 сентября 2024 года имеет государственный регистрационный знак № и зарегистрирован за ответчиком.

На автомобиль по определению судьи от 3 октября 2024 года наложен арест в порядке обеспечения иска.

Как следует из материалов дела ответчиком в период пользования кредитом обязанность по его возврату в размере и порядке, установленном в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, нарушалась.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по ссуде возникла 6 апреля 2024 года и на 18 августа 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 6 апреля 2024 года и на 18 августа 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 111 дней.

В период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в размере 37 778 руб. 56 коп.

На 18 августа 2024 года общий размер просроченной задолженности составляет 877 011 руб. 97 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность -734 160 рублей, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 31 690 руб.64 коп., просроченные проценты - 94 233 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 099 руб.79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 руб.91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 217 руб. 24 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1 271 руб. 23 коп.; неразрешенный овердрафт - 9 278 руб.56 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту - 460 руб. 19 коп.

10 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание правовые положения статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальных условий, на основании которых был заключен кредитный договор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 877 011 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах и в силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством обязанность по определению стоимости движимого имущества должника возложена на судебного пристава-исполнителя, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 970 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лебедянцева Д.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года в размере 877 011 рублей 97 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 17 970 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Лебедянцеву Д.С. (паспорт № №), 15 января 2000 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

Председательствующий

Дело № 2-1-1321/2025

УИД 40RS0001-01-2024-017667-08

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 января 2025 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лебедянцеву Даниилу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной выплатой в сумме 258 600 руб. и расходов по уплате госпошлины, указав, что 25.03.2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ravon R2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Привезенцевой Е.В., который возмещен истцом в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лебедянцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с ...

...частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Третьи лица Привезенцева Е.В., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Ravon R2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Привезенцевой Е.В., после чего ответчик оставил место ДТП, в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

25 марта 2024 года в порядке ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №), а Привезенцевой Е.В. в АО «МАКС» (№).

Привезенцева Е.В. обратилась в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением №№ от 10.07.2024г. АО «МАКС» в пользу Привезенцевой Е.В. перечислило денежные средства в размере 258600 руб.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением №№ от 08.10.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «МАКС» перечислило денежные средства в размере 258 600 руб.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что лицо, управлявшее транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак № оставило место ДТП.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лебедянцева Даниила Сергеевича (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 258 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 07 февраля 20.01.2025 года.