Лебедянский Никита Сергеевич

Дело ###а-3552/2023

УИД: 33RS0###-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <...> по п. ### УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и административных ограничений в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <...>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления при описном рецидиве преступления.

Осужденный характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца в суде не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в суде не присутствовал, ходатайств по ...

...делу не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор полагал заявление законным и обоснованным, полагая необходимым сократить количество явок для регистрации 2 раза в месяц.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2, 3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст.5 закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <...> городским судом <...> по п### УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Ногинского городского суда <...> установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и ограничений осужденному.

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном либо особо рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, заявитель предлагает установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <...>.

Поскольку из указанного выше приговора следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, суд полагает, что требование об установлении данного административного ограничения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Дело № 1-429/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 09 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Лебедянского Н.С., его защитника - адвоката Чистякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедянского Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. В соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным с...

...роком на 08 месяцев. В соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч.2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ст. 325.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; судимости в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедянский Н.С. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В октябре 2015 г., более точная дата и время не установлены, он – Лебедянский Н.С., находясь в лесном массиве в 130 метрах от <адрес>, осознавая, что не имеет специального разрешения на приобретение боеприпасов, незаконно приобрел боеприпасы – патроны к огнестрельному нарезному оружию калибра 9 мм в количестве девяти штук. После чего, у него – Лебедянского Н.С., возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконного ношения вышеуказанных боеприпасов, во исполнение которого он – Лебедянский Н.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается приобретение, хранение и ношение патронов лицами, без специального разрешения, принес вышеуказанные патроны по месту регистрации, а именно: <адрес>, где стал их хранить в кармане своей куртки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с целью незаконного ношения боеприпасов, он – Лебедянский Н.С., находясь по вышеуказанному адресу, с данными патронами находящимися в кармане своей куртки покинул вышеуказанную квартиру с данными боеприпасами, а затем он с данными патронами к огнестрельному нарезному оружию в количестве 9 штук, перемещался по территории <адрес>, тем самым осуществляя их незаконное ношение до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» у <адрес> и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, у него – Лебедянского Н.С. в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты боеприпасы, а именно: патроны в количестве девяти штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9 мм пистолетными патронами (9х18) ПМ, отечественного производства, промышленного изготовления, обр. 1956 г, данные патроны относятся к категории боеприпасов, являются штатными для следующих образцов огнестрельного оружия: 9-мм пистолетах конструкции Макарова (ПМ), 9-мм пистолетах Макарова модернизированных (ПММ), 9-мм автоматических пистолетах Стечкина (АПС), их аналогов иностранного производства, 9-мм пистолетах – пулеметах Каштан, Клин, ПП-90, АЕК-919, и в другом оружии, изготовленном под патроны данного вида, которые он – Лебедянский Н.С. незаконно носил в кармане своей одежды, при этом перемещаясь по территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Лебедянский Н.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Лебедянского Н.С., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что в октябре 2015 г. в районе микрорайона «полигон» <адрес>, где он гулял в лесу и собирал грибы, проходя недалеко от в/ч Ногинского спасательного центра, в лесном массиве, у одного из поваленных деревьев он обнаружил целлофановый пакет, в котором находилось несколько патронов. Осмотрев прилегающую территорию, он нашел на земле еще несколько патронов, которые решил оставить себе, надеясь, что когда-нибудь появится возможность их отстрелять. Общее количество найденных им патронов составило 9 шт., которые он положил в карман своей куртки, где продолжал хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан в связи с распитием спиртного на улице сотрудниками полиции и доставлен в кабинет № ОП МУ МВД России «Ногинское», где в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в кармане куртки одетой на нем были обнаружены и изъяты указанные 9 патронов, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица, в том числе, и он поставили свои подписи. Данные патроны были упакованы в бумажный конверт с пояснительными надписями, которые были оклеены липкой лентой и опечатаны оттиском печати № ОП МУ МВД России «Ногинское», на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Он понимал, что патроны являются боевыми, при этом разрешения на приобретение, ношение, хранение какого-либо вида оружия и боеприпасов к оружию он никогда не получал (т. 1 л.д. 57-59).

Виновность подсудимого Лебедянского Н.С. в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Смагина О.И., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он находился недалеко от <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве участвующего лица при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. В кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское» ему и второму участвующему лицу, разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр гражданина, который представился, как Лебедянский Н.С. Перед проведением личного досмотра Лебедянского Н.С. сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний заявил, что у него при себе имеется несколько патронов, которые находятся в левом кармане куртки, надетой на нем. После это у Лебедянского Н.С. в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 9 патронов, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанные патроны в количестве 9 штук были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском печати № ОП МУ МВД России «Ногинское» и оклеен прозрачной клейкой лентой, на конверте сделана пояснительная надпись и также на конверте все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Христофорова А.А., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Смагина О.И., из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, представившегося как Лебеднский Н..С., проведенном в кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское», в ходе которого у последнего в левом кармане куртки надетой на нем, были обнаружены 9 патронов, которые были изъяты (т. 1 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Шмарева В.В., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным полиции 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у <адрес>, им совместно с о/у 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» Суховым П.Г. был замечен молодой человек, который сидел на лавочке и распивал спиртные напитки в общественном месте. Подойдя, к мужчине они представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили представиться мужчину. Мужчина представился как Лебедянский Н.С., которому было предложено проследовать в отдел полиции для составления административного протокола за распитие алкогольных напитков в общественном месте. Прибыв в отдел полиции, он провел Лебедянского Н.С. в служебный кабинет и спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что Лебедянский Н.С. пояснил, что у него при себе имеются в кармане куртки 9 патронов. После чего, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Лебедянского Н.С., в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на Лебедянском Н.С., были обнаружены 9 патронов, которые он продемонстрировал всем присутствующим. По факту изъятых патронов Лебедянский Н.С. пояснил, что нашел данные девять патронов в октябре 2015 г. в лесу, и положил их в карман куртки, одетой на нем, в которой длительное время хранил их, без цели сбыта, принеся домой, впоследствии он долгое время куртку не носил. После чего он упаковал все девять патронов в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, на конверте расписались все участвующие лица. Конверт был опечатан оттиском круглой печати № ОП МУ МВД России «Ногинское». По окончанию личного досмотра Лебедянского Н.С. был составлен протокол личного досмотра. Личный досмотр Лебедянского Н.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 12 часов 15 минут в служебном кабинете 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» в присутствии двух понятых. Во время проведения личного досмотра Лебедянского Н.С. и изъятия вещей жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 112-113 т. 1);

- показаниями свидетеля Сухова П.Г., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Шмарева В.В., из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был замечен молодой человек, распивающий спиртные напитки в общественном месте. Им оказался Лебедянский Н.С., который был доставлен в отдел полиции, для составления административного протокола за распитие алкогольных напитков в общественном месте. Прибыв в отдел полиции, Шмарев В.В. провел Лебедянского Н.С. в служебный кабинет и спросил у него, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ. На что Лебедянский Н.С. пояснил, что у него при себе имеются в кармане куртки 9 патронов, которые затем были изъяты ими в ходе личного досмотра Лебедянского Н.С., в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи (т. 1 л.д. 114-116);

- рапортом о/у УР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» Шмарева В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ для профилактической беседы о недопущении совершения преступлений был доставлен в 1 ОП гражданин Лебедянский Н.С., которому было предложено выдать вещи, запрещенные к обороту в РФ, в ходе личного досмотра у Лебедянского Н.С. были обнаружены и изъяты патроны в количестве 9 штук, которые находились в левом кармане его куртки. Данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. Как пояснил Лебедянский Н.С., ранее данные патроны он нашел в лесу, когда собрал грибы в районе «Полигон» <адрес> около 3-4 лет назад (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское», в присутствии понятых был произведен личный досмотр Лебедянского Н.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 9 патронов (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут имевшему место по адресу проживания Лебедянского Н.С. <адрес> Лебедянский Н.С. указал на место, где он хранил найденные им 9 патронов (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедянский Н.С. указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от железной дороги по направлению к <адрес>, в 130 метрах от <адрес> в лесном массиве, где он в октября 2015 г. нашел 9 патронов, и которые он впоследствии стал хранить в кармане куртки по месту своего жительства (т. 1 л.д.40-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 9 патронов, являются 9 мм пистолетными патронами (9х18) ПМ, отечественного производства, промышленного изготовления, и относятся к категории боеприпасов. Представленные боеприпасы пригодны для производства выстрелов (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут в ОД МУ МВД России «Ногинское» был осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный печатью № ЭКЦ МУ МВД РФ «Ногинское», в котором находились 9 гильз (т. 1 л.д. 24-25);

- вещественными доказательствами: 9 гильз от патронов, изъятых у Лебедянского Н.С. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлено хранить в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 28).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Лебедянского Н.С. в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Лебедянский Н.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Лебедянского Н.С., данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что действительно в указанные в обвинении дату, время и месте приобрел 9 патронов, принес которые по месту своего жительства, положил в карман своей куртки, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его - Лебедянского Н.С. личного досмотра указанные 9 патронов были изъяты.

Подсудимый Лебедянский Н.С. в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей: Шмарева В.В., Сухова П.Г., Смагина О.И., Христофорова А.А., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания вышеприведенных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого Лебедянского Н.С., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Лебедянского Н.С., судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 9 патронов, являются 9 мм пистолетными патронами (9х18) ПМ, отечественного производства, промышленного изготовления, и относятся к категории боеприпасов Представленные боеприпасы пригодны для производства выстрелов.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Лебедянского Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Лебедянского Н.С. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому Лебедянскому Н.С. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Лебедянский Н.С. давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место, время и способ приобретения патронов, а также в ходе осмотра места происшествия указал место незаконного хранения указанных патронов, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый Лебедянский Н.С. судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимого Лебедянского Н.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Лебедянского Н.С., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедянского Н.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Лебедянскому Н.С. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедянский Н.С. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал временного психического расстройства, что наряду с сохранностью способности достаточно оценивать ситуацию, предвидеть возможные правовые санкции, значительно заострило присущее ему психические особенности в виде личностной незрелости, ослаблении интеллектуального и волевого контроля, критической и прогностической оценки своих действий, оказав существенное влияние на его сознание и деятельность, снизило возможность произвольной саморегуляции в такой степени, что лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им (критерий ч.1 ст.222 УК РФ). Имеющиеся у Лебедянского Н.С. психическое расстройство в виде умственной отсталости сопровождается снижением контроля импульсивности и поведенческими нарушениями, представляющими общественную опасность, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Поэтому Лебедянский Н.С. в случае осуждения нуждается в назначении ему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наркомании он в настоящее время не обнаруживает.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Лебедянским Н.С. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Лебедянскому Н.С. наказание, в рамках санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к Лебедянскому Н.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Лебедянским Н.С. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Лебедянского Н.С., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Лебедянского Н.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым Лебедянским Н.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Лебедянский Н.С. подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедянского Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Лебедянского Н.С. в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания Лебедянскому Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лебедянского Н.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Лебедянскому Н.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, избрать в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Направить осужденного Лебедянского Н.С. к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Лебедянскому Н.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 гильз, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора суда в законную силу, направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для принятия в установленном порядке решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Лебедянским Н.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмырова А. А. к Ряснову А. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Шмыров А.А. обратился в суд с иском к Ряснову А.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик и третье лицо по делу - Лебедянский Н. С. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает и никогда фактически не вселялся и не проживал, не использует ее по назначению, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, личных вещей не хранит. Членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся. Соглашений о пользовании спорной комнатой между истцом и ответчиком никогда не заключалось. Фактическое место пребывания ответчика истцу неизвестно.

Регистрация ответчика в спорной комнате не имеет правового значения.

Просит суд:

признать Ряснова А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Шмыров А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Глазков М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и довода...

...м, изложенным в иске.

Ответчик Ряснов А.М. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался судом по последнему известному адресу места жительства.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Лебедянский Н.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Шмыров А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9). В указанной квартире зарегистрированы: Лебедянский Н.С. – третье лицо по делу, Ряснов А.М. – ответчик по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Из пояснений истца и письменных объяснений третьего лица установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире истца нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Ряснова А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), продавец обязуется сняться с регистрационного учета и перерегистрироваться по новому месту жительства, и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение двух недель с момента перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шмырова А.А. о признании Ряснова А.М. неприобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмырова А. А. к Ряснову А. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ряснова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ряснова А. М. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: