Лебешев Виктор Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «18 » декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебешева В. И. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третье лицо: ОАО «ПРБ» г. Москва, об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу,

установил:

Лебешев В. И. обратился в суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третье лицо: ОАО «ПРБ» г. Москва, об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу.

В судебном заседании от представителя ответчика по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, поскольку ни ответчик - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, ни Банк на территории г. Ростова-на-Дону не расположены, а обязанность по обеспечению обязательств перед вкладчиками возложена на саму Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов, а не на его представительство, расположенное в г. Ростове-на-Дону, Кировский район города. В связи с чем, дело не подсудно и суду, на территории которого находится представительство ответчика – Кировский районный суд города Ростова-на-Дону. Более того, по мнению ответной стороны, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, возникающие между физическим лицом – вкладчиком Банка и ответчиком не распространяет...

...ся.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности возражали передать дело по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, утверждая, что Закон о защите прав потребителей распространяется на правоотношении между истцом и ответчиком. В случае, если суд придет к выводу, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду города, просили передать по подсудности дело в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения представительства ответчика, ссылаясь на ст. 29 ч.2 ГПК РФ. Настоящий иск предъявлен по правилам ст. 29 ч.ч. 7, 9 ГПК РФ, по месту заключения договора между истцом и Банком, либо по месту жительства истца.

Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство представителя ответчика по доверенности, обозрев материалы данного дела, представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По утверждению истца, последний обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу по месту заключения договора срочного банковского вклада от ... г. с филиалом ОАО «ПРБ» в <...>, ссылаясь на ст. 29 ч.ч. 7, 9 ГПК РФ, согласно которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; иски, вытекающие из договора, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, с указанными доводами истца суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) местонахождением центральных органов Агентства является город Москва.

По данным ЕГРЮЛ местом нахождения Агентства является <...>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – Таганский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи иска Лебешева В. И. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третье лицо: ОАО «ПРБ» г. Москва, об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Суд не может согласиться и с позицией истца о рассмотрении дела по месту нахождения представительства ответчика – Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Действительно, в силу ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом, обязательным условием рассмотрения дела по месту нахождения филиала или представительства, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, является наличие отношений истца с подразделением ответчика, из которых возник спор.

Требования истца, касающиеся реестра обязательств Банка перед вкладчиками, подсудны суду по месту нахождения ответчика. Данный реестр филиалами или другими подразделениями не формируется и не изменяется.

Согласно п. 1 Указаниям Банка России от 01.04.2004 N 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк (а не филиал или иное структурное подразделение), включенный Агентством в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, обязан в соответствии с Законом о страховании вкладов обеспечить учет обязательств перед вкладчиками, позволяющий сформировать на любой день реестр обязательств банка перед вкладчиками. При этом ведется единый реестр банка, не имеющий подреестров (подразделов) по филиалам или структурным подразделениям.

В соответствии с п. 23.1 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией» (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П) в случае участия банка в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона о страховании вкладов, в связи с отзывом у банка лицензии временная администрация обеспечивает формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками и его направление Агентству в порядке, установленном Указанием Банка России от 1 апреля 2004 года N 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками».

Таким образом, ни филиал, ни структурное подразделение, ни представительство, а временная администрация как руководитель банка от имени банка в целом формирует реестр обязательств банка перед вкладчиками, на основании которого осуществляются Агентством выплаты страхового возмещения.

В связи с этим из деятельности представительства не могут возникнуть споры, связанные с реестром обязательств Банка перед вкладчиками.

Порядок формирования реестра обязательств Банка перед вкладчиками имеет правовое значение в связи с тем, что истцом инициирован спор не по поводу вклада, а по выплате страхового возмещения, осуществляемого на основании реестра обязательств Банка перед вкладчиками.

Истец не обращался по поводу реестра обязательств Банка перед вкладчиками или размера страхового возмещения ни в одно из структурных подразделений Банка. Отказ в удовлетворении таких требований от подразделений Банка он не получал. Следовательно, исковые требования никак не связаны с деятельностью представительства, и в силу действующего законодательства о порядке формирования реестра обязательств Банка перед вкладчиками из деятельности таких подразделений вытекать не могут.

При изложенных обстоятельствах, свои требования к Банку, касающиеся реестра обязательств Банка перед вкладчиками, истец вправе заявить в суд по адресу места нахождения его головного офиса (юридическому адресу), в котором должны рассматриваться все требования к Банку, не подпадающие под условия альтернативной подсудности.

Вместе с тем, на основании п. 12 ст. 12 Закона о страховании вкладов прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет.

В то же время, согласно п. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым Банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, указанным законом, не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Таким образом, в силу агентирования ОАО «Сбербанк России» выступает в качестве банка-агента, действующего от имени Агентства и за его счет, и не может, в том числе, являться надлежащим ответчиком, так как, как было указано выше, ОАО «Сбербанк России» не формирует реестр обязательств перед вкладчиками; данный реестр формирует временная администрация Банка, а выплату по страховому возмещению осуществляет Агентство на основании реестров.

С учетом изложенного, иск к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу не является иском к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, а, следовательно, не может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Необоснованно и утверждение истцовой стороны о предъявлении иска по месту заключения договора между истцом и Банком.

В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Анализ и буквальное толкование положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если текст конкретного договора содержит прямое указание на место его исполнения. При этом, под договором понимается соглашение конкретных лиц (сторон договора).

Исходя из текста договора между Банком и истцом, последний не имел правовых оснований для обращения с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть в данном случае должны быть применены общие правила подсудности, содержащиеся в ст. 28 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Дело по иску Лебешева В. И. к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, третье лицо: ОАО «ПРБ» г. Москва, об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения по вкладу передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья:

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО20, ФИО4, ФИО19, третье лицо: УФМС России по Ростовской области о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 48,3 м2, в том числе - жилой 36,5 м2, расположенная на втором этаже в <адрес> в <адрес> Кадастровый № на которую наложен арест о чём в ЕГРП на НИИ и СсН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы постоянно по месту проживания в указанной квартире, в связи с чем, просит суд выселить и снять ответчиков: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от иска в части выселения ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание явился истец, представитель истца Лисицын Е.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Уточнили исковые требования, просили также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, нах...

...одящимся по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». Их фактическое место жительства установить не удалось. В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием Аветисьянц А.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила суд постановить законное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что Хасмамедовой М.Х.кызы принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Отдела регистрации граждан г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО30, ФИО10 Гулу оглы, ФИО28, ФИО27, ФИО14 ФИО14, ФИО29.

Как следует из справки, выданной Отделом полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО31, ФИО4, ФИО32 по адресу: <адрес> не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гандамов Г.Г. показал, что является мужем Хасмамедовой М.Х., ответчики являются их дальними родственниками, которые никогда не проживали по указанному адресу, местонахождение их неизвестно, вещей в квартире также не имеется.

Поскольку в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, соответственно собственник жилого помещения наделён в соответствии со ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Принимая во внимание, что ответчики в спорной квартире не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами его семьи не являются, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу того, что ответчики по делу формально остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, то истица, являясь собственником указанного жилого помещения, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей объектом, вынуждена нести расходы по оплате за коммунальных услуг, чем нарушаются её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО33 - удовлетворить.

Признать ФИО34, ФИО4, ФИО36 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО37, ФИО4, ФИО35 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья